Da jeg sidate søndag havde en dialog med flere indvandrer drenge og piger kom snakken ind på tørklæder, samt at jeg er imod at kvinder går med tørklæde i det offentlige rum. En af drengene sagde til mig at de gik ind for tørklædet da håret ellers ville ægge manden og havde en seksuel tiltrækning, der så gjorde at kvinder udsatte sig selv for voldtægt. Ved siden af stod netop en del af de tørklæde ramte piger og de så meget tilfredse ud med hans udsagn. Da jeg så spurgte vedkommende dreng om han da hvis pigen tog tørklædet af ville kaste sig over hende og voldtage hende. Udbrød han da klart “nej, ikke jeg- men en anden mand” . Jeg spurgte ham så” hvorfor skal pigen starffes når det er manden der gør noget forkert” ?
Jeg så et glimt i den ene piges øjne, det glimt, gav mig et håb for at kommunikation og dialog vil kunne få en del af disse piger til at kæmpe for deres ret. Drengen kunne nemlig ikke argumentere imod eller forklare hvorfor pigen skal dække håret for ikke at blive voldtaget af en mand der har et problem.
Jeg mødte en del piger/kvinder som stolt kom og proklamerede at de da selv havde valgt at have deres tørklæde på. To søstre kom hvor af den ene var tørklæde ramt og den anden lidt yngre pige havde ikke. “Se vi har selv valgt” sagde pigerne - hvoraf jeg udbrød. “Hold kæft hvor er du en stærk pige at du tør at bryde med din kultur. Det viser at du er en stærk kvinde der tør stå imod, samt at du nu ikke er med til at undertrykke de kvinder som ikke selv vælger det, og som vi møder mange af på vores kvindekrisecentrer” sagde jeg til pigen med det smukke sorte hår. Igen mødte jeg et kort sekund et blik, som fortalte mig at det er vigtigt at vi går ud og taler vores sag, men også gør det på en måde hvor vi kan komme i en god dialog med både piger og drenge, kvinder og mænd.
Det er et stort stykke arbejde og jeg håber at rigtig mange ville gå med og gøre det samme, for hver dag der går ser vi flere og flere unge kvinder som flygter fra deres familie for at undgå overgreb, men det tyder også på at flere og flere gør op med deres kultur. Sørgeligt er det bare at deres familie istedet jager dem på flugt.
11 Kommentarer
Jeg synes, du gør det på den rigtige måde, idet du gør opmærksom på, at kvinderne så får ansvaret for ikke at blive voldtaget. Godt arbejde Liselott - det er sådan, det skal gøres.
Jeg går ikke ind for forbud, fordi det vil kun gøre det mere attraktivt at gå med tørklæde. Men rose dem, der selv vælger det fra, trods kulturen.
Nogle vælger det også, fordi de bare vil vise, de er muslimer, og det gider jeg ikke hidse mig op over.
Friheden til og accept af, når de fravælger tørklædet, men også en accept af, at de vælger det til.
Og når nu vi er ved dialogen, kunne du Liselott så ikke AF-dæmonisere de frie sexarbejdere overfor KFF’s læserskare. Det ville klæde kvindefrigørelsen og især KFF - at lade kvinder have deres selvbestemmelse, ligesom med tørklæderne!
Karen West - du har ret til dine holdninger men jeg kan ingen steder i det Liselott skriver se, at hun er positiv overfor din tilgang til tørklæder, som jo mildest talt består i laissez faire og se den anden vej-”metoden”.
Jeg er enig med Liselott i det hun skriver - sådan som jeg læser det - nemlig, at vi overhovedet ikke skal acceptere de islamistiske tørklæder - fordi ideologien bag denne fundamentalistiske propaganda ( som nogen så kalder kultur - ja men ikke alle former for kultur er positive…) - er totalt uspiselig for et ordentligt, moderne og civiliseret samfund.
Derfor skal vi ikke acceptere tørklæderne.
Og vi kan ikke regne med at alle disse piger - hvoraf rigtig mange er helt små ned til skolestart - kan mobilisere de enorme urkræfter og mønsterbryder/fighterånd der kræver at gøre op med en så massiv og decideret ondartet (familie)kultur, som der er tale om her.
Vi har altså en forbandet pligt til at mobilisere nogle kræfter i det danske samfund til at få lavet nogle (flere) forbud - det gør de jo også rundt omkring i det meste af Europa.
Jeg har selv været i en religiøs kontekst - godt nok kristen - som også var fundamentalistisk - ligesom islam. Jeg har vist altid haft mønsterbrydermentaliteten i mig, og fik mig rodet ud af det ligesom jeg fik mig rodet ind, men det kan man bare overhovedet ikke forvente at alle kan.
Og man skal ligesom vide - gerne have mærket på sin egen krop for at kunne tale med om hvor stærke kræfter der er på spil i sådanne fundamentalistiske sammenhænge for at vide hvor svært det er.
Og for de der er vokset op med det - er det tæt på umuligt. De mister deres familie og hele deres netværk.
De vil være udstødte - pariaer - og stå helt alene - overfor et samfund de er blevet indoktrinerede til at være dybt fremmedgjorte overfor fra de var bittesmå.
Det kan man ikke forvente at ret mange kan klare sådan en mental styrkeprøve som kræver en enorm viljestyrke og som helt sikkert også sætter dybe spor i de pige- og kvindesind, der skal igennem dette.
Derfor er det nødvendigt at vi som dansk samfund er med til at tage den kamp for pigerne - ved ganske enkelt at forbyde det.
Kort og godt.
Så er det netop ikke pigen selv der kan stigmatiseres og gøres til paria - så er vi som dansk samfund med til at bære byrden for det enkelte individ som ikke på samme vis kan gøres til offer for det jeg vil kalde verdens største, psykopatiske sekt.
Jeg har sværere og sværere ved at se islam som en ordentlig religion, fordi den simpelthen mangler den empati og medmenneskelighed som jeg synes må være mindstekravet men i stedet er fuld af barbari og grov undertrykkelse.
Og islam har alle de ting der kendetegner en sekt - f.eks. dødsstraf og udstødelse for at vælge en anden tro m.m.
PLus at islam isolerer medlemmerne fra det øvrige samfund og påfører dem - kvinderne - et stigma - i form af tørklæde m.m. - en uniformering og dermed ensretning som fratager kvinderne individualitet - og identitet - og dermed de basale redskaber for overhovedet at gøre oprør - og tænke selv.
Næh - lad os dog se i øjnene hvad det her handler om.
Og lad os turde diskutere om islam er en respektabel religionb - eller verdens største og mest undertrykkende og voldelige sekt.
Den eneste grund jeg kan se til at islam kan påberåbe sig respekt er, at der er forholdsvist mange muslimer.
men det tror da pokker, når straffen for at vælge anderledes og tænke selv er så decideret voldelig og kvinderne bruges som rene fødemaskiner for ideologien.
Jeg var engang villig til at se et potentiale i islam men efterhånden er det svært at se det - som jeg har fået mere viden - og det plejer at være omvendt ikke.
At man starter med at have nogle fordomme men smider dem efterhånden som man får mere viden.
Vi må kræve at vi kan starte med en slags tabula rasa - og simpelthen turde se i øjnene hvad islam - og det islamistiske tørklæde m.m. faktisk handler om. Lave en ærlig og redelig analyse - uanset at nogle vil mene man a priori er bundet på hænder og fødder i forhold til at vise respekt for en religion.
Det mener jeg ikke.
Jeg mener mere og mere at islam er en gigantisk - og farlig - sekt, som vi skal beskytte vores samfund og dets borgere i mod.
M.h.t. at afstigmatisere prostitution - så får du nok lidt problemer med det Karen West.
Faget har da netop lige - lidt ufrivilligt - stået sin prøve i et offentligt regi og er dumpet totalt.
Der verserer en sag om en kvinde, der som led i aktivering endte på et bordel - og den sag har givet voldsomt røde ører helt i toppen af dansk politik.
Her ser vi netop et klart bevis på, at prostitution ikke kan afstigmatiseres. Det er ikke et erhverv - men et misbrug og et socialt problem.
Sikke noget sludder Helene. Det er dig og dine, der stigmatiserer en masse kvinder, alle dem, du ikke er enige med.
Kvinden fandt selv massageklinikken og eftersom de betaler skat og moms, så kan hun godt forsætte. Det er kun de politikere, der vil have forbudt alting, der er modstandere.
Og KFF’s nye forkvinde er heldigvis ikke i blandt dem.
Den eneste trøst i dette forbudsvanvid er, at den helt unge generation vil færre forbud og meget mere frihed. De har fået nok af forbud og til vores alles bekymring så ryger de mere end nogensinde før. Det kommer der ud af, at stigmatisere alle og enhver.
“En af drengene sagde til mig at de gik ind for tørklædet da håret ellers ville ægge manden og havde en seksuel tiltrækning, der så gjorde at kvinder udsatte sig selv for voldtægt.”
Er det derfor at flere og flere kvindelige ansatte i offentlige institutioner i Danmark nu har hijab på? For ellers bliver kvinder overfaldet af mænd? Er det derfor flere kvindelige sygeplejersker, skolelærere og pædagoger og plejehjemsansatte kvinder nu har hijab på på arbejde? Og derfor at hijabs godkendes af både mandlige og kvindelige chefer i offentlige institutioner? Kvinder skal dække håret til i arbejdstiden for ellers vanker der?
Tørklæder på offentligt ansatte er en HÅN mod deres mandlige kolleger og mandlige patienter.
Tænk sig at skulle have sit hjem invaderet af en sosu, som der tydeligt foragter én og som skal ind og rode i éns personlige ejendele.
Jeg fatter ikke at de respektive ledelser ikke kan se hvor meget de svigter den svage part herved??!!!
lizzie
“Tørklæder på offentligt ansatte er en HÅN mod deres mandlige kolleger og mandlige patienter.”
Jeps for hvem er det egentlig der står på spring og vil overfalde kvinder uden hijab på danske hospitaler, skoler, plejehjem, universiteter og børnehaver hvis ansatte kvinder ikke har dækket håret til?
“En af drengene sagde til mig at de gik ind for tørklædet da håret ellers ville ægge manden og havde en seksuel tiltrækning, der så gjorde at kvinder udsatte sig selv for voldtægt.”
Er det mandlige ansatte der står på spring for at overfalde kvinder uden tørklæde? Er det kvindelige ansattes mandlige pårørende der står på spring? Er det mandlige kolleger? Mandlige chefer? Er det mandlige studerende eller elever eller patienter af hankøn der står på spring hvis kvinder ikke har hijab på i skole eller på arbejde?
tørklæder på arbejdspladser hører ikke hjemme.
Jeg kommer på et plejehjem hvor der er 2 kvinder som er så tildækket, så de ældre damer ikke kan lide dette. Og jeg har også på det sidste hørt at det er af hensynet til at mænd ikke skal blive “ophidset”. Og de mænd kan gå rundt i shorts, hvorfor skal de kunne dette. Kan piger ikke også føle trang til voldtægt.
Det kunne jeg godt forestille mig at vise en dag. Måske kunne de drenge så endelig forstå hvad det drejer sig om, for jeg tror at det er en floskel efterhånden. Det har bare hørt dette så tit, så de selv tror på dette.
Ja i nogle af disse miljøer er der sikkert en risiko for at blive udsat for vold - og evt. også en seksuel krænkelse, hvis man smider det tørklæde.
Men lige så meget er det jo et mentalt jerngreb.
Vi mennesker er jo flokdyr i bund og grund og den basale trussel for disse piger og unge kvinder er jo grundlæggende at blive udstødte fra deres “flok”.
Noget der rent eksistentielt og psykologisk sagtens og reelt kan føles livstruende - i hvert fald på et abstrakt plan.
En kvinde der ikke dækker sig til bliver jo tydeligvis udsat for omgivelsernes foragt - så der skal ben i næsen i forhold til, at tage den foragt på sig med vilje. Nemmere kan det føles at få belønning, ros, accept og måske bliver betragtet som en attråværdig kvinde i miljøet hvis bare man tager tørklædet på.
Det er meget stærke kræfter der benyttes her, det må vi aldrig undervurdere.
Og det er noget vrøvl, at påstå, at der vil komme flere tørklæder hvis vi får nogle flere forbud.
Første forbud( ud over forbuddet for dommere) bør være - meget snart -at forbyde religiøse tørklæder og religiøs uniformering på mindreårige piger!
Det er en skændsel, at vi tillader børn at blive udsat for et sådant fysisk og psykologisk overgreb som det islamistiske tørklæde helt sikkert er - når man IKKE er voksen og har dannet sin egen identitet og frie vilje endnu.
Problemet med hele debatten om tørklæder er, at forkæmperne påberåber sig en frihed, som de så efterfølgende selv udelukker.
Det er jo hele demokratiets grundproblem.
Vi står af og til overfor at vi med vore frihedsværdier tillader bevægelser og grupper, som når vi giver dem friheden vil tage den fra andre og i sidste ende fra alle, hvis ikke vi finder en måde at løse dilemmaet på.
Det er vi nødt til.
Islam er kommet for at blive.
Når man selv har haft foden indenfor i sådan en fundamentalistisk religiøs kontekst så ved man, at det med at missionere og omvende - helst hele verden - er noget der fylder ufatteligt meget i sådanne miljøer.
Og der holdes godt fast på de, der er fanget ind.
Man tror man har selveste sandheden - og det åbner op for en fuldstændig vanvittig arrogance overfor det øvrige samfund.
Og hvis der er nogen der kører dem-og-os-demokrati så er det netop sådanne religiøse grupperinger, som er udtalt hånlige overfor “dem udenfor”, som er ringere mennesker - som i henhold til den religiøse ideologi jo som regel står til fortabelse mens de “rettroende” kommer i himlen/paradis osv.
Det er netop denne arrogance som er et massivt problem.
Og som ofte gør, at de mest religiøse ender med at være de største svinehunde - og de mindst værdige til en plads i “himlen” eller hvad der nu sker efter døden.
Det er utroligt hvad der kan retfærdiggøres i sådanne miljøer hvis man mener sig “kaldet af Gud” og at man har sandheden - uanset om man så mener at det er koranen eller biblen der er Guds ord fra ende til anden.
Sidst nævnte er jo simpelten noget så forvrøvlet og naivt - men en del mennesker bliver altså massesuggesteret til at holde krampagtigt fast herved selv om lidt sund fornuft vil kunne sige enhver at det umuligt kan være sådan.
Vi må frem for alt beskytte mindreårige mod den religiøse fanatisme - som netop fratager dem enhver form for frihed - til at tænke selv - og religionsfriheden især.
Der er altså et stort dilemma i forhold til hvordan vi skal tolke religionsfriheden - idet der er så mange grupperinger som misbruger sidstnævnte til at fratage medlemmer især børn og unge netop denne frihed.
Og det er ikke fordi, jeg ikke anerkender tro og hele det spektrum i menneskelivet. Det gør jeg bestemt. Jeg mener, det er en helt grundlæggende drift i mennesket - behovet for at skabe mening i tilværelsen. Et behov der er så basalt, så noget af det mest pinefulde et menneske kan udsættes for er et scenarie af meningsløshed. Alt kan vi næsten som mennesker klare - men meningsløshed - den er meget svær.
Det behov - for at skabe mening og orden - i tilværelsen - er jo det, som disse religioner og sekter udnytter - og ganske ofte udnyttes det groft.
Det er o.k. at finde inspiration f.eks. i biblen - men at gå rundt og mene, at Gud selv har forfattet hvert eneste komma - er jo langt ude - også i forhold til koranen, når man kender den historiske baggrund for f.eks. de to religiøse skrifters tilbliven.
Problemet er, når religionen eller sekten mener, at den har fundet sandheden - og dermed får tillagt sig en syg, usympatisk og uacceptabel arrogance.
Tvivlens nådegave er det som sådanne grupperinger og mennesker mangler så fatalt.
Vi må som samfund altså finde en gylden middelvej mellem at fastholde ytrings- og trosfrihed - og så at sætte klare grænser for mennesker som tydeligvis vil misbruge deres personlige frihed til at fratage den fra andre, hvilket klart er det der sker i fundamentalistisk islam og især går det ekstremt hårdt ud over kvinderne mens mændene får en masse midler til at udnytte og misbruge andre - især det andet køn.
Når man har mistet tvivlens nådegave er man et fattigt men også meget farligt menneske/gruppe.
Det er problemet med islam og med tørklædet.
Der er ingen nuancer - ingen kompromisser og ingen tvivl.
Nøj en hård tid lige nu med det gode vejr.
Alle de tærkæderamte piger og kvinder - som er ved at gå til i varmen men som skal agere upåvirkede.
Det er ikke udtryk for en sund tankegang!