Pres hjælper. Også når det gælder Saudi-Arabien. Kong Abdullah har benådet det unge kvindelige voldtægtsoffer, som skulle straffes med 200 piskeslag.
Alene at skulle skrive - på trinnet til 2008 - at en konge har benådet en ung kvinde for piskeslag vidner om, hvilken middelalderlig kultur vi er oppe imod. Men dog en kultur som kender pengenes sprog - og netop presset fra ikke mindst USA har uden tvivl fået Kong Abdullah til at slå lyttebøfferne ud.
Demokrati tak! Også i Saudi-Arabien. Det kan kun gå for langsomt. Denne kvinde slap - men det ændrer dog ikke ved, at straffen vidner om et forfærdeligt kvindesyn, som mange kvinder uden tvivl har lidt under - og fortsat gør. Ligesom det uden tvivl har kostet kvinder livet - og fortsat vil gøre. Saudi-Arabien skal løbe om kap med olien for at komme bare i nærheden af et demokrati. De kan starte med at øve sig i at stave til D-E-M-O-K-R-A-T-I.
Forkvindens blog - kommentarer til aktuelle begivenheder
66 Kommentarer
Det var da pænt af kong Abdullah således at benåde en kvinde, der havde forbrudt sig mod mandssamfundets love.
Underligt nok nævner journalisterne ikke noget om benådningen har haft betydning for den straf som mandssamfundet anvender til at undertrykke handlingens mænd. Straffen skulle efter det oplyste være blevet skærpet efter den kvindelige lovbryders fraternisering med udenlandske journalister.
De burde da vide, at spørgsmålet ikke er uden betydning for en generattion, der ifølge deres beskyttelsesobjekter har voldtaget hveranden kvinde.
Jeg er enig, det er forfærdeligt, hvad der foregår.
Men før - eller måske mens - vi falder over hinanden for at fordømme, ryste på hovedet og tilbyde retstavningslektioner, så er det vigtigt lige at tjekke den målestok, vi måler ‘de andre’ med.
Når det handler om interne værdier og normer er talen straks lidt mindre kontant. Kampen mod trafficking er fx markant, mens den tavse accept af prostitution som sådan er ganske massiv. Som om ingen kæder importen af kvinder til sex sammen med, at der faktisk eksisterer et købelystent publikum her i DK.
Vi er ikke værre eller overhovedet i nærheden af at være lige så slemme som Saudi-Arabien, men vi skal huske at ruske op i egne værdier også, når vi forarges over ‘de andres’.
Maria Bislev
Synes du at du hjælper kvinderne i Saudi Arabien med den måde du vægter problemerne på?
1 sætning om at det er “forfærdeligt” i Saudi Arabien - og resten af dit indlæg handler overhovedet ikke om forholdene i Saudi Arabien, men om hvor “slemme” vi er her i DK.
Det hedder afsporing af debatten, det du foretager dig.
Hvad med at tage ordentlig stilling til det, der foregår i Saudi Arabien. Der hvor kvinder ikke har stemmeret og hvor kvinder fjernes totalt fra det offentlige rum ved at tvangs iklædes identitetsskjulende sorte telte. Kvinder må ikke selv køre i bil. De må ikke forlade deres hjem uden at have et mandligt medlem med sig. Kvinder piskes for utroskab og mennesker får hugget deres hænder af hvis de stjæler og homoseksuelle hænges.
Hvad siger du til disse forhold?
Som jeg skriver - jeg mener, det er forfærdeligt (og helt uden citationstegn for mit vedkommende). Hvis du antyder, at jeg synes det er på sin plads, at kvinder myrdes og mishandles i Saudi-Arabien bare der er komplet ligestilling i Danmark, så kan jeg sige, at det ville da være en opsigtsvækkende holdning, men altså ikke en, jeg er i besiddelse af.
Jeg tror, det hedder at vinkle debatten, det jeg gør.
Mit indlæg handler ikke om slemme mennesker. Det opfordrer til selvransagelse, mens vi her er normative i forhold til andre. Et godt udgangspunkt for at se på sig selv, er nemlig at prøve at tage udgangspunkt i det vurderende blik på de andre.
Hvordan, Maria, kan et indlæg om Saudiarabiens retspraksis få dig på den tanke, at vi skal ransage os selv omkring prostitution i Danmark. Hvem er det som skal ransage sig selv, og hvorfor?
Er det mig og andre singler som ikke har penge og succes nok til at score en officiel dansk kone til dækning af nogle ganske fundamentale behov (den dyre prostitution), der skal skamme os over, at vi bruger discountløsningen?
Er din afsporing af debatten ikke blot et forsøg på at bruge forargelsen over forholdene i Saudiarabien til at få afskaffet den farlige konkurrence på sexmarkedet, som forhindrer kvinders totale herredømme over mænd?
Er du ikke en intolerant magtliderlige lille tøjte?
Hvis vi ser bort fra de prostituerede, der bliver brugt som handelsvare og har alfonser, der “styrer” deres økonomi, så kan enhver kvinde fravælge erhvervet. Nuvel kan det være svært at opgive, især på grund af pengene, men her i DK behøver en kvinde ikke sælge sin krop for at overleve og overleve udmærket.
Danskerne må forholde sig til frivillig prostitution. Mange kvinder lader sig købe af en rig mand, det er også i mine øjne prostitution, forskellen er blot et spørgsmål om penge.
Kvinder uden en alfons kan lade være, så at bekæmpe frivillig prostitution efterlyser jeg bud på, hvori undertrykkelsen ligger.
Er det ikke prostitution, hvis hun får en lejlighed og diamanter til jul?
Og er en mand et svin, hvis han har købt en lejlighed og en af de utallige diamantsmykker, der i øjeblikket pryder de berlingske sider til sin frille?
Maria Bislev
Jeg kan godt tage udgangspunkt i dit vurderende blik og det forekommer mig at du i dine indlæg nedtoner problemerne i Saudi Arabien ved netop at dreje diskussionen over på hvad der forekommer i Danmark. Du bruger dit indlæg på “selvransagelse” (også på andre danskeres vegne), som jeg egentlig bare vil kalde for ignorance overfor Saudi Arabiske kvinders vilkår og det er faktisk et svigt af kvinderne i Saudi Arabien.
Hav mere fokus på dit eget “vurderende blik”, det forekommer mig, at du har svært ved at tage stilling til det, der sker i Saudi Arabien. Måske det skyldes manglende udsyn og manglende evne til at se ud over Danmarks grænser.
Maria Bislev
Hvis du nu skulle se lidt privat normativt på kvinders vilkår i Saudi Arabien, ville du så byde dine egne kvindelige familiemedlemmer et liv som det der hersker for kvinder og piger i Saudi Arabien?
Sikke en tone.
Hvis man har en anden vinkel end forkvinden, afsporer man debatten.
Hvis man taler imod prostitution er man en magtliderlig lille tøjte. (!!)
Hvis man taler om Danmark er man uvidende og og snævertsynet.
Og endelig er alle kvinder ludere, når bare de får en gave af (deres) mænd.
Jeg ønsker jer en god debat - men på det niveau bliver det uden mig fra nu af.
Nå, Maria - du kunne smide lidt autohetz afsted, men “gad ikke lige” uddybe dine underforståede svinskheder på opfordring. Det var cirka så usselt som man kunne forvente.
Denne diskussion har taget en ubehagelig drejning. Kimpo, du skal da ikke lade dine frustrationer over du er en af de omkring 10 procent af danske sørgelige mænd som støtter kvindehandel, for at få dine seksuelle behov opfyldet, gå ud over en fornuftig vinkling på at det danske samfund ikke er fejlfrit. Det kunne være du skulle investere din tid og penge andre steder end hos prostituerede og dermed udvide din snæversynede horisont. Så kan det jo også være du finder en potentiel samlever – hvem ved?
Tak Werty! Hvad foregår der for Kimpo??
Maria tager da helt sikkert afstand fra Saudi Arabien og de ting, der foregår der. Men hun har da ret til at opfordre til selvransagelse i DK - et lille land, der lukker øjnene for den prostitution, der foregår lige uden for døren.
Og Kimpo tag dig sammen. Man køber ikke andre mennesker!!!
Bare lige for at give de to sidst skrevne kommentarer, fra Werty og Mathilde, medhold i deres udsagn så er prostitution i Danmark et stigende problem, som understøttes importerede prustituerede fra udlandet som pga. deres manglende opholdstilladelse ikke kan stå imod deres alfons befalelser. Det er derfor yderst uheldigt at folk med din holdning eksisterer Kimpo. Det kan være det er meget sejt på dit lokale værthus at du køber dig til sex hos piger som højst sandsynligt finder dig aldeles væmmende, men ikke i et forum som finder kvindeundertrykkelse aldeles vederstykkelig.
Mathilde og Wierty:
I gamle dage købte mænd sex og udødelighed (efterkommere) med sikkerhed og materiel tryghed. Idag har samfundet sørget for at udkonkurrere mandens primære aktiver. Derimod har samfundet ikke tilstået mænd den nåde at give kvinderne tilsvarende konkurrence: en mand får hverken sex eller efterkommere bevilget af samfundet (lesbidske kvinder gør muligvis).
I vore dage må mænd finde andre midler eller andre varer, eksempelvis midlet gulvmåttementalitet eller varen “ærlige discount-ludere”. Sidstnævnte vare har den fordel, at man kun får det man betaler for og omvendt.
I øvrigt: Hvad bilder I jer egentlig ind, sådan at ville bestemme over (voksne) medsøstres mest private ejendele, deres kroppe ???
Og pps: Er jeres forargelse et forsøg på at jobbe prisen op? :o)
Du bestemmer da over dem i det nogen undertrykte kvindelige personer, lader dig betale for dem. som sagt er mange prostituerede personer uden dansk opholdstilladelse, og dermed ikke kan tjene penge på andre måder.
Det handler om at du skal sætte dig ind i dine medmenneskers psyke, og forestille dig de prostitueredes indre frustrationer.
Med dine mandchauvanistiske holdninger, og det faktum af du køber dig til sex, kan jeg forstå hvorfor du har problemer med at finde dig en kæreste.
Som en meget klog og vellidt mand en gang sagde: “Det var cirka så usselt som man kunne forvente.”
“Man køber ikke andre mennesker!!!”
Selvfølgelig ikke. I Moskva nøjes man da også med at leje dem.
Til RR aka ?????
Når man aldrig kan opnå ejerskab, ikke en gang for et par minutter, så må man åbenbart leje.
Hvor sølle kan det blive?
til Søs: Hvilket alternativ ville du da respektere? Voldtægt? Underkastelse?
Ulrik, den fri handel gavner begge parter. Formentlig mindskes frustrationerne derved.
til alle: Hermed en opfordring til oppositionen om at reagere konkret på de argumenter der gives, fremfor blot at lufte småborgerlig foragt.
@Maria Bislev
Du kæder traffiking sammen med et købelysten publikum. Ja … du har set lyset …. I landbruget og byggebranchen er trafficking et meget større problem end i prostitution. … hvad vil du foreslå løsningen er? … at vi vender blikket mod de onde husejere og forbrugere af mejeriprodukter ?
@Werty
Hvorfor vil du have, at prostitueredes kunder skal investere deres penge et andet sted. Er du ude på at gøre os arbejdsløse? … og hvorfor er du det? … fordi det er synd for os? … skal vi være taknemmelige?
@Matilde
Prostitution er ikke det samme som køb og salg af mennesker. Troede egentlig ikke det var nødvendigt at skrive det … men det er det åbenbart
@Hans C Pedersen
Det er muligt at Kimpo er “aldeles væmmelig”, jeg kender ham ikke…men jeg kan fortælle dig, at der er lavet større undersøgelser, som viser at den typiske prostitutionskunde er den typiske danske mand. Helt almindelige mænd. Så med mindre du regner almindelige danske mænd for “aldeles væmmelige”, så er luderens væmmelse kun noget der foregår i din lidt beskidte fantasi
@Ulrik
Jeg er ikke undertrykt af mine kunder. Det er mennesker som dig, der aldrig har mødt os, som undertrykker os med dine chauvanistiske
udtalelser. Du har aldrig været hos en prostitueret og alligevel tror du du ved noget om os.
@Søs
Din fantasi om prostitution er sølle Søs…. det er så sølle det bliver
Maria Bislev
Du bør læse og forstå, hvad jeg skriver, især når du refererer min kommentarer på egen blog!!
Frivillig prostitution er også:
En rig og/eller magtfuld mand “holder” en kvinde, eventuel køb af en lejlighed og med dyre gaver, men han lever ikke sammen med hende, enten fordi han er gift eller ikke gider. Han er kun sammen med hende for at få sex.
De fattige mænd går til de gadeprostituerede og i massageklinikker, fordi de ikke har råd til at købe en kvinde for mere end en ½ eller en hel time.
Frivillig prostitution, vel og mærke, hvis kvinden ikke er underlagt en alfons!
Gråzonerne i prostitutionen er noget vanskeligere, idet man kan diskutere om det er prostitution, når en ung smuk kvinde gifter sig med en meget rig olding og kun venter på, at han dør, så hun kan arve en masse penge.
Maria, du reagerede på min kommentar ved at blive fortørnet over, at mænd ikke kunne give deres koner eller kærester diamanter. Det kan de selvfølgelig og gerne store fine diamanter!!
Til Luder
Det er jo nok en umulighed, at få en prostitueret til at argumentere imod sine indtjeningsmuligheder, men udlægge det job som den rene filantropi, er desværre lige så umuligt.
Til Maria Bislev, sidestiller du salg af kvinders krop med salg af mejeriprodukter og
håndværkeres salg af deres arbejdskraft???
Så kan man vist konkludere, at “luder” rent mentalt allerede har taget skade.
Enhver, der lader sig frivilligt misbruge for ussel mammon skyld eller en nymfoman, der vil afprøve sin egen sexualitet, står nok ikke til at hjælpe, såfremt hun ikke er helt debil, født i et Vesten og over 18 år.
Kort sagt: Kvinder, der mere at byde på mellem benene end mellem ørerne, sådan rent jobmæssigt.:)
@Maria Bislev
Med henvisning til de frygtelige forhold for kvinder i Saudiarabien siger du, at vi skal huske at ruske op i egne værdier når vi forarges over de andres. Her mener du “den tavse accept af prostitution i Danmark” og bebrejder det købelystne publikum.
Her mener du de 14% af helt almindelige danske mænd, der har købt sex hos prostituerede, og du beskylder dem hermed for at begå forbrydelser mod kvinder som nok ikke er så slemme, men tydeligt sammenlignelige med de forbrydelser, der bliver begået mod kvinder i Saudiarabien.
Jeg hører selv til blandt de 14%, som køber sex hos prostituerede og jeg har aldrig fundet anledning til at tro, at jeg har gjort nogen ondt af den grund.
Jeg kan godt forstå, hvis Kimpo bliver meget vred over, at blive beskyldt for den slag uhyrligheder.
Jeg er sikker på, at du slet ikke ved, hvor grove og urimelige dine beskyldninger er.
Det er langt fra sikkert, at det er tilfældet, men læser man det, du skriver, virker det som om, du har brug for et fjendebillede og har fået øje på mig, kunden, manden, hans seksualitet.
Langt de fleste prostituerede har det glimrende med det de gør. Det er der mange, som simpelthen ikke kan tro, men du bliver altså nødt til at høre efter, hvad de selv siger, hvis der skal vægt i dine ord. Du kan jo ikke bare tro, at du, der hvor du sidder, véd mere om, hvordan de har det, end de selv gør. Jeg er heller ikke ond, hvis det er det, du tror. Tværtimod!
Læs her, hvordan langt de fleste prostituerede har det:
http://thehumanstain.smartlog.dk/ine-vanwesenbeeck-post116709
http://luder.smartlog.dk/16-talskvinder-for-en-minoritet-p–6000-post98832
Det er kvindeundertrykkende at dømme kvinder på deres seksualitet. Det er kvindeundertrykkende at undertrykke kvinders ret til selv at bestemme med hvem og hvorfor kvinder har sex.
Kvinder undertrykkes ikke blot af mænd. Mange kvinder undertrykker andre kvinder ved at udstikke snævre moralske rammer for, hvordan kvinder gnerelt bør opføre sig, især på det seksuelle område. Være på vagt for ikke at kommet til det. Det er nemlig både fristende og nemt.
Glædelig Jul alle sammen
Time out til Manden - og Luder - det er selvsamme person. Og uden tvivl en mand! Man kan til nøds være anonym på bloggen - omend jeg synes det er noget pivet - men man må ikke lyve om sit køn! Det virker da også ligefrem patetisk, når en mand udgiver sig for at være luder (kvindelige forstås) - og lovpriser hvor herligt prostitution er. Skam dig!
Igen - vi ligner måske idioter - men er det ikke! Så ´Manden´skal beslutte sig for at holde sig til sin mandlige identitet - eller holde sig væk fra bloggen. Alt andet er utroværdigt og patetisk.
Vibeke Manniche har en teori om, at Luder og Manden er en og samme person, der er af hankøn. Hun har ingen som helst viden om det - alligevel fastslår hun som en kendsgerning, at det er sådan, og at det i øvrigt patetetisk.
Det lille optrin illustrerer to ting:
1) Hvordan fordommene mod prostitution er baseret på sladder, ikke dokumentation.
2) Hvor patetisk Vibeke Manniche selv er. Hun formår ikke at skelne mellem sine egne forestillinger og fantasier på den ene side, og så kendsgerninger på den anden. Hvilket hendes bidrag til samfundsdebatten jo også i den grad bærer præg af.
@Vibeke Manniche
Jeg er luderens mand. Jeg deltager sjældent i debatten, men gør det dog i ny og næ på min kones blog:
luder.smartlog.dk
Manden og Luder skriver fra samme IP-adresse. Så det er ikke nogen teori jeg har. Men ´TheHumanStain´før du kalder andre patetisk - så kræng dig ud af anonymitetens grå kappe. Men det tør du nok ikke - for så er det pludselig langt sværere at være så frisk som du er. Men det er nok en kendsgerning - som du holder for dig selv. Nej - belær mig ikke om at være patetisk. At du er en mand - er vi så ikke i tvivl. Mandfolk næppe.
@Vibeke Manniche
Jeg skriver iøvrigt altid under navnet “Manden”, hvis du vil søge efter mine få kommentarer der.
Manden og Luder - forbliver samme person! Herom er jeg ikke et sekund i tvivl - det kan godt være, at du formår at bilde andre ind, at du er to personer. Mig narrer du ikke. Du har sat dit tydelige fingeraftryk - og du er én og samme person. En mand. Den lykkelige luder forbliver en illussion.
nå…jeg kom til at gentage mig selv i kommentaren … beklager
@Vibeke Manniche
et eller andet gik galt…mit indlæg kom ikke på og jeg forsøger igen:
Nej, jeg tror bestemt ikke du er idiot … bare meget forudindtaget
Du er jo heller ikke den første som tvivler på min identitet som kvinde … måske fordi det passende ville feje alle mine argumeneter af bordet…let og smertefrit uden modargumentation.
Hvor ville jeg da ønske man en gang imellem ville lytte til mine argumenter i stedet for at interesserer sig så meget for hvilken køn, navn og adresse jeg har.
Sidst denne interesse kom for dagen, på trods af at jeg flere gange forklarede mit behov for anonymitet, var da jeg debatterede med mennesker fra radikal.net … jeg skrev efterfølgende dette indlæg med henvisninger til journalister som kender min identitet
http://luder.smartlog.dk/radikal-net-og-den-mentale-gag-post122777
Jeg er ikke min mand. Jeg er den jeg siger jeg er. Men det burde være ligegyldigt
@Vibeke
Luders identitet er verificeret af en lang række journalister, debattører mv., der har mødt hende i det virkelige liv og uden anonymitet. Det vidste du åbenbart ikke. Men faktum er, at du sprang til en forkert konklusion, og nu synes du at have visse problemer med at komme væk fra den igen.
For mit eget vedkommende er jeg ganske rigtigt en mand, og jeg har aldrig givet udtryk for andet. Jeg må være lidt langsom i aften, for jeg kan ikke lige se, hvilke spændende konspirationsfantasier, der kan komme ud af dét.
En let debatsejr, når Luder kommer forbi og hjælper til. Feministerne og kulturrelativisterne har ingen argumenter, blot forargelse i varierende grad.
Længe leve de glade billige damer
Luder, manden og the humainstain (?) - træd ud af jeres anonymitet - på denne blog - så tror jeg på jer. Indtil videre er I nok alle 3 i virkeligheden én og samme person. Jeg er sådan set bedøvende ligeglad med hvem der har verificeret hvad hvor - træd ud af anonymitetens grå kappe - og indtil da - forbliver I for praktiske gøremål samme person. Jeg kan da også undre mig over, at man skriver i samme sprog - og at luderens mand selv opsøger ludere. Hvis luderen synes det er så herligt at være luder - og ikke ser noget problem heri - forstår jeg slet ikke hvad anonymiteten så handler om, Man står vel stolt ved sit stolte fag?
@luder
Hvis prostitution ikke er det sammen som køb og salg af mennesker, hvad i alverden er det så??
@manden
Du skriver at langt de fleste prostituerede har det glimrende med det de gør - hvilken verden lever du i?
Jeg tror næppe pigerne nede på Halmtorvet er enige!!!!
Prostitution er ikke en karriere, men en tilstand
@Mathilde:
Læs venligst vore indlæg, og forhold dig kvalificeret til debatten.
@kimpo
Jeg har skam læst dem, og mener også jeg forholder mig til det I skriver.
Hvormed mener du ikke jeg gør det?
@Mathilde:
Har prøvet at sige at ægteskabet er et bytteforhold. Du synes ikke at have opdaget ordene her: http://www.blog.kvinderforfrihed.dk/?p=263#comment-5261
Kære Vibeke og andre.
Ville det ikke være passende at forholde sig til det skrevne i stedet for at gå efter debat-identiteten?
Eller, i det mindste, HVIS det er så helligt: Hvorfor ikke stille samme krav til ALLE; og ikke kun de, der udfordrer Kvinder for “Frihed” vedtagne dogmer?
Mvh
Tomas (ikke spor anonym!)
Tomas - nu kan du retfærdigvis ikke se, hvilke indlæg som fjernes - hverken om det er med- eller modspillere. Men går du bloggen igennem vil du se, at der er ret markant forskel på, hvad man skriver, når man råber/skriger ud i mørket - og ingen kan se én - og så når man står ved hvem man er.
Jeg kan forsikre dig om, at samme regler gælder alle - og fremstår det som reelle kommentarer - slipper alle igennem. Der er blevet fjernet indlæg fra alle lejre - og husk nu, at ingen er enige om alt. Ej heller på denne blog!
Selv foretrak jeg - at ALLE stod ved hvem de var. Jeg må indrømme, at jeg synes det er meget lidt modigt - for ikke at sige krysteragtigt - at gemme sig bag anonymiteten. Og jeg kan med sindsro sige, at INGEN skal belære mig om, hvad det vil sige at stå offentligt frem!
Vibeke,
det er utroligt, at du opfatter afkald på anonymitet som en smal sag! Stigmatiseringen af prostitution, prostituerede, prostitutionstilhængere og -kunder kunne ikke være mere himmelråbende tydelig, end i denne kommentarrække:
1. Der skrives at det, at være dansk prostitutionskunde er = at støtte kvindehandel. Det ville jeg nødig have siddende på min kappe, om det var mig.
2. Der skrives at prostitution = køb og salg af mennesker. Her underforstås, at prostituerede ikke har indflydelse på hvad der sælgers. Virkelighedens verden vil dog fortælle, at de fleste prostituerede selv vælger hvilke ydelser de vil sælge og til hvem.
3. Det antydes også, at frivilligt prostituerede er mentalt ressourcesvage eller ligefrem sindssyge.
Ja undskyld, Vibeke, så kom jeg alligevel til at “belære” dig om, hvad det vil sige at stå offentligt frem for de tre, som du angriber:
For prostitutionskunder og -tilhængere betyder det at kaste sig for selvtægtens glubske løver - det kan godt være, at prostitution ikke er ulovligt i Danmark, men prostitutionsmodstanderne tøver ikke med at dømme “de skyldige”, de “køber jo mennesker!”.
For prostituerede betyder det - pga. stigmatiseringen - et afkald på personlig troværdighed og ytringsfrihed.
Offeret ved jo ikke, hvad der er bedst for offeret selv!
Trist når man foretrækker at gå efter manden/kvinden i stedet for bolden.
Hvor er det dog ærgerligt, at luders argumenter og indlæg i debatten afvises pga. hendes behov for anonymitet. Tænk, hvis hun kunne medvirke til at debattørerne fik mere indsigt i emnet og smidt et par fordomme over bord.
Personligt har jeg mødt luder, og kan bekræfte at hun ikke blot er kvinde, men også mor og et ægte engageret menneske – og at hun arbejder som prostitueret. Det samme kan en lang række andre mennesker, der også har mødt luder i forbindelse med prostitutionsdebatten.
For de fleste normalt tænkende mennesker, er det fuldt forståeligt at omsorgsfulde forældre ønsker at beskytte deres børn mod mobning og udstødelse, og at det sandsynligvis ville være den pris luders børn skulle betale, hvis hun vælger at give afkald på sin anonymitet.
Uanset hvor tilfreds en prostitueret er med sit arbejde, vil stigmatiseringen i den virkelige verden også ramme hendes familie, så behovet for anonymitet har intet at gøre med manglende stolthed over sit virke.
Besynderligt at netop ”kvinder for frihed” er med til at lukke munden på andre kvinder. Kvinder, der aktivt engagerer sig i kampen for kvinders ret til at bestemme over deres egen krop – også seksuelt.
Vivi Hollænder - vi lukker ikke munden på kvinder, som står frem. Men jeg betvivler fortsat, at luder er en kvinde - og kan egentlig ikke bruge det til så meget, hvad ´andre´ ved.
Min bedste vurdering er fortsat, at luder og manden er én og samme person. For mig at se er prostitution dog ikke nødvendigvis foreneligt med retten over egen krop - tværtom bliver armod, herunder stofmisbrug, oftest anledningen til prostitution og IKKE at man bestemmer over egen krop. Plus en del prostituerede har været seksuelt misbrugt som børn - hvor de slet ikke kunne bestemme over egen krop. Så denne ´frihed´ skal tages med et gran salt. Men diskussionen er vigtig - men må kunne holdes uden at være anonyme. Jeg kan kun gentage - bloggen er primært for folk, som tør stå ved hvem man er - andre må gå andre steder hen. Der er rigeligt med blogs, hvor anonymiteten synes at være en dyd. Og blogtonen tydeligvis er derefter.
Sikke noget sludder. Hvis man sier egentlig personhetz fra, er anonymitet oftest fremmende for debatten, idet man derved tvnges til at forholde sig til selve info og argumenter, fremfor at lade personfikseringen distrahere.
Vibeke Manniche, du skriver, at bloggen primært er for folk som tør stå ved deres holdninger med navn.
Primært? Dvs. ikke konsekvent? Nogle må gerne deltage mere eller mindre anonymt? Nogle må gerne deltage med blot et fornavn?
Efter hvilke kriterier sorteres der i indlæggene, når nu reglerne ikke gælder for alle?
Nu ved jeg ikke om du er gift, VM, men hvis du var, og din mand fik lyst til at skrive et indlæg her på bloggen, ville det så betyde, at I var een og samme person?
Æv, jeg synes det er brandærgerligt, at du takker nej til muligheden for at få noget insider-viden fra prostitutionsmiljøet, og jeg personligt, vil helt sikkert gøre som du foreslår, nemlig deltage i blogs og debatter alle andre steder end hér.
VM…
Er det ikke meget naturligt at to personer i sammen husstand har samme IP adr.??
Ja det hjælper nok ikke ret meget at jeg kan sige god for både “Luder” og “manden”… Men VM de er to dejlige mennesker… Men nok om det… Du har jo taget stilling i den sag..
Når man nu ikke kan være her annomymt… Hvad så med at du kom på Luder dagbog… Så kunne der måske komme nye indput der.. Og jeg kan fortælle dig… Man kan lære noget af at være der…
Hilsen Lotte
En der jobber som luder af egen fri vilje… Og nej jeg har ikke været udnyttet som barn.. og har heller ikke en alfons der skal ha de fleste af mine penge..
Jeg gør det fordi jeg kan li det..
Til Lotte, “luder” og hendes ligesindede
I, der bekender at være ludere, er da nogen yderst følsomme kvinder med en usædvanlig ‘næse’ for det rent økonomiske, og som iflg. egen tankegang yder særdeles samfundnyttigt arbejde ved at opfylde tvivlsomme mænds behov, uanset hvor usoignerede og og ubehagelige de end måtte være, ikke sandt?!
Hvis de mænd overhovedet har penge på lommen, undgår vi da nogle voldtægter i dét tidsrum, til gavn for nogle kvinder, der er noget mere monogame i deres tankegang.
Det er da slet ikke til stimulanser, der får jer til at drømme jer bort fra ubehagelighederne ved dette samvær/job eller til luksus for jer selv og alfonsen, der ikke gider arbejde eller på anden måde tvinger jer til det.
Eller måske endda truer med at forlade jer?
Det må være en træls tilværelse, at blive ‘elsket’ så voldsomt af en partner, der sender jer på gaden eller i favnen på enhver en anden tilfældig mandsperson, der kan betale for at få dækket sexbehovet, således at I kan opretholde bare en vis standard i det lille hjem.
Vi er nogen stykker, der er taknemmlige over at ha’ truffet en helt anden kategori af mænd.
Men skolegangen har åbenbart ikke været noget og prale med, således at I kunne tjene til føden og lidt til ved en ganske normalt erhverv?!
Helt ærligt, foruden prostituerede er der vist rigtig mange mænd, der er fortalere for prostition, der skriver herinde under mange pseudonymer og specielt under kvindenavne.:-)
Søs…
Du kan ikke mene det du skriver…
Jeg har ikke nogen stor flot eksamen, men jeg har altid arbejdet… Så drop det med at det er fordi jeg er dum og ikke kan andet end at være luder…Jeg har et 37 timers job.. og mit luderjob er en bibeskæftigelse..
Ang. det med mænd, så kan jeg fortælle dig at jeg har en mand i mit liv.. En dejlig mand… Som elsker mig…
Og det er ikke ham der sender mig på gaden….
Det er mig selv… og han kan fint accepter at jeg får penge for sex…
Jeg har levet på den her måde i 4 år… de sidste 2 år som luder…. Og det er ikke med ulækre mænd som ingen andre vil røre…
Vågn op… det er et bredt udsnit af den danske mand….Tykke-tyndt-store og små…
Og så tror jeg ikke at vi afværger ret mange voldtægter… En mand der vil voldtage en kvinde opsøger ikke mig…
Han søger angsten og den magt han kan ha/få… Og den får han ikke ved mig, så han vil stadig stå på vagt i porten og forulempe kvinder…
Lotte
Men jeg betvivler fortsat, at luder er en kvinde
Vi, der er udstyret med samme telepatiske evner, som de statsansatte kvinder, der kan afgøre om fædre føler større ansvar, ved godt hvorfor.
Vedkommende passer ikke ind i det feministiske kvindesyn.
Under indlægget “Blogtonen og anonymitet” skriver Vibeke Manniche
“Det betyder også, at indlæg fremover kun godkendes, såfremt man
1) angiver navn (forskellige kæle eller øgenavne accepteres ikke)
2) angiver en rigtig og eksisterende emailadresse
3) ikke bruger samme IP-adresse til flere ´identiteter´.
Bryder man kodeks, bringes indlæggene IKKE.”
“Injurierende indlæg fjernes uden yderligere. Kommer der klager over indlæg, og disse skønnes reelle, fjernes indlægget straks. ”
Efter som “Søs” kommentar stadigvæk står på sitet er det nok en melding man skal tage med et gran salt….. og ellers vil jeg meget gerne klage over indlægget. Hun angriber folk som hun ved ikke kan svare på sitet, fordi deres kommentar bliver fjernet
Eller er der andre formål med udmeldingen?
“Søs”s formodning om, at kvinder, som har valgt et andet liv end hende selv, skulle være underlagt en mands ønsker og ikke kan foretage selvstændige valg .. siger meget om hendes kvindesyn….og det er altså ikke særlig pænt.
Bente Hansen - du har ret - men som du vil se ved gennemlæsning af indlæggene, har flere fået lov til at optræde med alene fornavnet - hvis og når de er os bekendt - og iøvrigt holder sig inden for blogtone-reglerne. Jeg kan godt fjerne Søs kommentar - men så er jeg også nødt til at fjerne de oprindelige indlæg. Retfærdigvis anklager Søs jo nogle meget anonyme (ikk-eksisterende??) personer - og det kan næppe anses for injurierende. I vil også se, at Lotte - som selv er prostitueret - fortsat optræder på bloggen - med alene sit fornavn.
Så det holder ikke helt, Bente Hansen.
At Søs’ kommentar får lov at blive stående, siger SÅ meget om denne blog og dens manglende seriøsitet.
Er det virkelig dén tone og dét debatniveau man ønsker?
Og ja, Søs anklager nogle personer som eksisterer i Søs’ fantasi. Har KFF ikke andre og vigtigere opgaver, end at beskæftige sig med fantasifostre?
Nu skal vi træffe en beslutning - hvis Søs indlæg skal fjernes vedr. prostitution - fjernes ALLE de anonyme indlæg - inkl. luders og mandens. De er jo blevet stående. Så jo - vi har vigtigere opgaver - end at slås om forskellige fantasifostre - hvor luder og manden er blandt disse.
Glædelig jul til jer alle - og kald jeres sønner hjem fra krigen!
Ja, så fjern dem dog!
Luder er jo alligevel forhindret i at svare på de uhyrligheder Søs lister op.
Fjern dem, nu du alligevel ikke tror på, at de er hvem de udgiver sig for.
Og glædelig fredelig jul!
Jeg synes du farer for hårdt frem, VM.
Man kan ikke udvikle et folk - det kan kun udvikle sig selv, og hvis Saudierne er 3-400 år bagud på nogle punkter, så skal de selv se det og udvikle sig, og udvikling tager den tid udvikling nu een gang tager. Den kan påvirkes, men den kan ikke tvinges frem. Det vil føles som om vi vil diktere dem noget, og det kommer der aldrig noget godt ud af.
Vi har forsøgt at udvikle Grønland og har vist ikke det store at prale af.
Menneskesynet i Saudi Arabien skal ses med saudiske øjne. Det er dem, der lever og bor der, og deres verden skal ses med deres øjne.
At kvindesynet dér ligger så langt fra vores og forekommer os vederstyggeligt, er een ting. En anden er at vi skal være forsigtige med at brug os selv som “måleenhed”.
Under Muhammed-krisen var vi jo meget indignerede over at den arabiske verden ville blande sig i vores ytringsfrihed, og de føler samme indignation over at vi vil diktere dem, hvordan de skal leve.
G.Eriksen:
GODT skrevet!
Vi skal respektere den udvikling og proces der er internt i et land - Ligesom de skal respektere vores regler i vores land. Vi kan ikke forlange det ene, uden at give det andet…
Skal vi så samtidig reagere når en kvinde stenes - Ja selvfølgelig! Men det er ikke det samme som at pådutte et land til demokrati i den udformning vi selv har det “over-night”
Kunne ikke være mere enig i din kommentar!
Jeg er ikke helt enig. Jeg synes det er ok at tage afstand fra overgreb lige meget hvor de er begået. Det er ikke første gang kvinder straffes uretfærdigt på grund af regler der er hen i vejret. Således brændte arabiske skolepiger inde for et par år siden. ikke fordi de ikke havde burka på, nej fordi de ikke havde en mandelig ledsager der kunne ekskorterer dem hjem. Så kunne de ellers omkomme mens folk udenfor stod og så på. Groteskt? Ja, men desværre tør vesten ikke sige fra overfor den måde at behandle kvinder på når der er penge med i spillet.
Uha - uha - Eriksen - hvis vi overlod verdensdagsordenen til de enkelte lande - så det grumt ud. Hvorfor mener du, at vi har Kvindekonventionen? Menneskerettighederne? Børnekonventionen? Ingen af disse tre konventioner - som vi forhåbentlig er enige i - overholdes i Saudi Arabien. Og samme konventioner er forhåbentlig en ´måleenhed´ vi kan være enige om. Skal vi så bare klappe i vores hænder - læne os tilbage - og sige kommer tid kommer råd!? Grønland - det er en helt anden problematik.
VM - jeg siger jo at dialog er vejen - ikke diktat. Netop internationale konventioner, som man kan håbe på bliver ratificeret af enkeltstaterne, er een af de mest effektive måder at føre dialog på.
Du kender sikkert til forholdene i SA, når du laver et debatoplæg om det. Du ved jo så sikkert også at SA har sin kvindebevægelse, der arbejder under svære vilkår i et stærkt mandsdomineret samfund. Der sker fremskridt - de er, set med vores øjne, små, med for de saudiske kvinder er de store.
Men uanset hvor mandsdomineret, det er, så er det DERES, og de har deres nationale stolhed, som vi i respekt, skal omgås med stor forsigtighed.
Vi må gribe i egen barm, og droppe bedrevidende fremturen og fordømmelse af alle, der ikke er som os og lever som os.
Eriksen - ja - jeg kender forholdene i Saudi Arabien - og nej - jeg mener vi andre skal agere solidarisk!
Jeg lytter til de stærke muslimske kvinder - som igen og igen siger - at vi er med til at give dem en stemme. At vi er revnen i deres tørklædefængsel. Wafa Sultan er en af dem - og Chahdort Djavann et andet godt eksempel. Kvinder - som på egen krop - har følt tørklædefængslingens overgreb - og alt hvad det repræsenterer. Kvinder som var tvunget til at dække sig til - ikke som et stunt over kortere tid - få timer, dage eller uger - men som en del af deres livsvilkår. Og kvinder som på trods af dødstrusler fortsat kæmper videre. Vi er med til at bakke dem op - frem for den ligegyldighed - som mange overbærende kalder Tolerance. Tolerance for kvindeundertrykkelse? Nej - never! Hvis og når national stolthed er lig med grov undertrykkelse af halvdelen af befolkningen - så omgås jeg det ikke med respekt! Så skal vi internationalt lægge så meget pres på landet - herunder handlen med landet - at de formår at skifte spor. Presses til at skifte spor.
… og VM - Grønland er så sandelig “ikke en anden problematik”.
Der er i bund og grund tale om at vi, med djævelens vold og magt, har presset vores kultur ned i halsen på et folk, der har helt andre forudsætninger end os selv, og har været/er godt på vej til at ødelægge dem.
VM - vi skal “klappe hesten” og lade udviklingen komme indefra, og den ER på vej.
Herunder en artikel fra en saudisk avis, der ejes af kongehuset. For få år siden var dette en umulighed. Artiklen fordømmer det mandsdominerede saudiske samfund:
“Saudi Woman Is Always Guilty!
Dania Al-Ghalib, Al-Madinah
The Saudi woman is guilty. She is guilty of being born in a male-dominated society. Her fault is that she grows up in a society that stigmatizes her sex as a sin. She is held accountable because society believes she is underaged — even if she is in her 60s — and implements a guardianship system over her as if she were a second-rate citizen. It is very common for a Saudi woman — a widow or a divorcee — to have her young son as her guardian and she needs his written permission to carry out official paperwork. He is in control of her life and her destiny.
The Saudi woman can be blamed for living in a male-dominated society that opposes many rights for women despite the fact that the Prophet (peace be upon him) — the best of all humans — consulted a woman and listened to her advice. The Saudi woman is guilty of living in a society that confuses tradition with Islamic obligations and idolizes what it sees as the latter to the extent that when she wants to discuss or object, she is accused of rebellion. Her fault is that society considers her an item of her guardian’s property. He can do anything he desires with her without asking her opinion or even listening to her.
The Saudi woman is born undesired. Everybody wants a male child rather than a female one. This innocent creature is forcibly taught what is prohibited and shameful before even knowing how to speak. She is guilty if she remains silent and guilty if she talks. She is guilty if she is divorced and guilty if she cleaves to her husband and children when someone tries unjustifiably to destroy her marriage. Her only refuge is prison where she has the right to say no. She has lost all her rights and has fought for one that allows her to live only behind bars. Her sin is that she tried to protect her marriage and family. But traditions and customs challenged and destroyed her attempts.
The Saudi woman is guilty of being raped in darkness or in daylight because her society wants her locked in, producing legal children and never leaving her house unless she is dead and of course accompanied by a guardian. She is guilty when brutal beasts tear her body and soul apart, threatening her with weapons and defamation because society believes she subjected herself to them and she deserves what happens to her.
She is guilty because society prohibits her from driving and forces her to live at the mercy of a foreign driver. He might rape her one day or make money by allowing others to rape her, and then she will be the one who is blamed for having put herself in such position and went out with a driver without her legal guardian.
The Saudi woman is guilty because she is part of her guardian’s property even when he is a criminal, serving time in jail and he marries her off to his colleague in prison who is awaiting execution. Society is aware of this and apparently sees no harm in such. In fact, the community blessed this marriage and arranged for them to be legally alone together. And the woman’s fault is that she is the daughter of a criminal.
The Saudi woman is guilty of being haunted by spinsterhood and not accepting “misyar” and all other types of male-invented marriages. She is also guilty if she accepts being abandoned by her husband when he feels tired and bored with her and wants a new wife. She is guilty if she objects to anything and her legal guardian beats her until he breaks her ribs or permanently disfigures her. His right is to beat her and make her obey and listen, even if that means deforming her physical features as a woman and taking away her beauty.
She is guilty when others confiscate her property or real estate by impersonating her, and her greatest sin is that her identity stems from her guardian. The Saudi woman is always guilty and anyone who thinks of dealing with her humanely is a criminal.”
VM:
Så blev jeg uenig med dig… Vi skal bakke op omkring det arbejde der gøres internt i landet, som vi finder frigørende for kvinder - men vi skal ikke presse nogen som helst til noget som helst..
Man kan ikke pådutte andre holdninger de ikke har - Man kan ikke pådutte et land, ej heller hverken kvinde eller mand til at frigøre sig fra noget de ikke anser at være et problem - blot fordi vi med vores øjne har et problem med det..
Jeg kalder det respekt - og med respekt kommer man rigtigt langt.. Jeg kan sammenligne det med at opdrage et barn.
Vil du have at barnet skal udvise respekt for andre, må du starte med at udvise barnet respekt. Skal barnet opdrages til at kunne tænke selvstændigt - skal vi lytte til deres holdninger og tage den gode diskussion med dem (det indebærer naturligvis at børnene har alderen til dette)
Vi kan ikke kræve respekt for at vi i vores land gerne må gøre grin med religioner, endsige lave karrikatur tegninger af Gud i alverdens afskygninger - hvis ikke vi har den respekt for andre lande også. Det er IKKE det samme som at acceptere at der er diktatur og partriarkalske samfund - men det er forståelse for at al forandring kommer indefra - og derfor skal vi bakke op omkring de kvindebevægelser der med livet som indsats kæmper for frigørelse og rettigheder i landet som de ikke har endnu - det gør vi bl.a. ved internationale konventioner, ved at politikkere og foreninger giver udtryk for at handlingerne er uacceptable hver gang vi hører om børn og kvinder der mishandles eller undertrykkes.
Tvang er og bliver aldrig vejen frem.
VM - det er virkelig ikke for at “spamme” dig, men du bør læse denne artikel, som refererer til problematikkerne bla. ved hvad vores “indblanding” også kan bruges til. Den burde mane os til at træde varsomt, for ikke at skade den udvikling, der, som sagt, ER på vej:
Women vs. Women
Amal Zahid • Al-Watan
Some feminine voices are doing a great job in defaming women’s issues in the country. They have mastered the art of provoking people’s feelings against anyone who writes about the inferior social status of women, or the injustice practiced against them in society.
I’m sick and tired of hearing that Saudi women are in fine shape. These people claim that no one is doing them injustice or underestimating their capabilities.
Everything is just perfect, according to them, and everything that is being said is based on rumors. They believe that the issue of liberating women is just a conspiracy to break male dominance and corrupt women, which will eventually lead to the corruption of entire society.
The truth is that these voices use the West as a reference when comparing, reviewing and evaluating. They support their visions with very bizarre research and publications that highlight the failure of women’s movements in spreading peace and building families. These publications also talk about social diseases that accompanied women’s desires to leave home and work after the Industrial Revolution in Europe. These voices panic when the difference between liberating women in the East and West is being addressed. To them, it all boils down to the fact that Islam has given women all their rights.
Anyone who dares to write about the women’s issues is accused of being westernized and secular regardless of what angles are being tackled. Beware of using words such as “empowerment” or “struggle” when writing about issues of women’s liberation. What is sad is that these voices find people who cheer and applaud what they say. It is time to let women stand against women and fight each other.
Hvad mener de damer mon med nedenstående?
“Der er i bund og grund tale om at vi, med djævelens vold og magt, har presset vores kultur ned i halsen på et folk, der har helt andre forudsætninger end os selv, og har været/er godt på vej til at ødelægge dem.”
Har grønlænderne intet ansvar selv for dette? Hvad er det for noget “pres”, vi ikke må, det er vel ikke den kritiske dialog, der tænkes på?
Hvilke erfaringer mener den anonyme (for ikke at skrive androgyne) G. Eriksen vi kan overføre fra Grønland til Saudiarabien. Er der nogenh som forsøger at “presse” sauderne til at drikke elefantøl???
Kimpo - jeg medgiver at det kræver lidt “spekulatorarbejde” at sætte sig ind i teksten - prøv!