Forsvar for den pædofile fantasi - hedder kronikken i Berlingske (d. 18.12.08).
Læs selv - og døm selv. Er det forsvar for den pædofile fantasi - eller bare en pædofils forsvar?
Jeg har det mere end almindeligt svært med mænd, som forsvarer pædofili. Kvinder for den sags skyld også - omend jeg har aldrig har set et sådan forsvar fremført af en kvinde. Men et forsvar for pædofili opfatter jeg kronikken som.
Forfatteren hertil, Peter Dyreborg, argumenterer ret ejendommeligt - og inddrager bl.a. at fravær af voldelige film og pc-spil jo heller ikke ville mindske volden! Se det er der såmænd meget som tyder på, at det ville! Rent faktisk øger voldelige film og voldelige pc-spil - voldelige handlinger (typisk hos mænd). Altså må vi også forvente, at pædofile tegnefilm - som er det der argumenteres varmt for - vil fremme pædofilien, herunder overgreb på børn. Med god grund ønsker Red Barnet og SF at få strammet reglerne, så at også børnepornotegnefilm forbydes. Har man læst denne uhyggelige kronik - hvor BØRNENES vilkår atter overses og ignoreres - ja så sidder man tilbage og tænker: Det kan ikke gå hurtigt nok med en sådan stramning af loven. ASAP, tak. Der sidder alt for mange mænd, som kan argumentere alt for godt - gudhjælpemig i en landsdækkende avis - for pædofili. Børnene skal beskyttes - og de er langt fra godt nok beskyttet idag. Forbyd børnepornotegnefilm samt fotos med seksuelle undertone af børn straks. Der skal sendes et meget klart signal - også til Peter Dyreborg - nemlig at pædofili IKKE accepteres og ikke kan gradbøjes. Hvad nogle mænd måtte tænke - som Peter Dyreborg mener en sådan stramning vil øve vold mod (altså mænds tankefrihed) - kan vi af gode grunde ikke gribe ind i. Men vi kan lovmæssigt sikre, at ingen mænd kommer i tvivl om pædofili er ulovligt - og vi kan sikre børnene mod sådanne overgreb endnu bedre. Det er ikke godt nok idag.
http://www.berlingske.dk/article/20081217/kronikker/81217134/
Forkvindens blog - kommentarer til aktuelle begivenheder
197 Kommentarer
Kære Vibeke Manniche.
Af hensyn til den frie og åbne debat, som jeg mener er meget vigtig, vil jeg (indtil videre) se bort fra, at du bevæger dig på kanten af injurie-lovgivningen.
Det er især din overskrift, jeg hentyder til, og dit spørgsmål: “Er det forsvar for den pædofile fantasi - eller bare en pædofils forsvar?”
Hér antyder du, at jeg skulle være pædofil, og udover at det er under bæltestedet, er det formentlig også injurierende.
Som sagt: Indtil videre lader jeg dig dog slippe af sted med det, men tro mig, der skal ikke ret meget mere til før jeg bliver nødt til at foretage retslige skridt, så lad dette være et vink med en vognstang om, at du skal overholde dansk lovgivning, og i øvrigt opføre dig ordentligt og respektere almindelig god skik.
Min kronik er - som det også står klart og tydeligt i overskriften - ikke et forsvar for pædofili eller overgreb på børn i al almindelighed, men et forsvar for den seksuelle fantasi i de tilfælde, hvor der netop ikke sker et overgreb eller en krænkelse.
Jeg udtaler mig på baggrund af min juridiske viden - jeg er jurist, hvis ikke du har lagt mærke til det - og min viden om effektiv lovgivning og mine erfaringer fra mit arbejde med seksuelle krænkere.
Du er selvfølgelig velkommen til at være uenig i mine synspunkter, men dit indlæg er uanstændigt. Skam dig!
/peter dyreborg
Peter Dyreborg - jeg antyder ikke du er pædofil. For mig er din skrivelse ´en pædofils forsvar´. Det er ikke ensbetydende med, at jeg mener du er pædofil. Slet ikke. Men du forsvarer pædofili - og jeg må fastholde, at dit indlæg gør mig stærkt, stærkt utilpas.
Hvis du føler dig krænket - må du jo handle derefter. Ligenu bekymrer det mig meget mere, at din kronik kan være medvirkende til en legitimering af seksuelle krænkelser af børn. Det synes jeg er skræmmende. Et er meget sikkert - det er IKKE børnenes sag du taler - det er de pædofiles sag.
Dit ærinde kan oprindeligt have været anderledes - det aner jeg intet om - men resultatet er således. Husk - det er modtageren som læser budskabet. Og jeg var dybt rystet over at læse din kronik - og frastødt over kronikkens ærinde.
Vi kan meget vel skamme hinanden ud. Du burde dig skamme dig over en så fæl kronik - som i værste fald kan legitimere og øge antallet af seksuelle krænkelser mod børn. Skam dig endnu mere!
Kære Vibeke.
1) Jeg forsvarer ikke pædofili. Det fremgår klart og tydeligt af kronikken.
2) Jeg er krænket, og jeg handler derefter.
3) Min kronik er ikke medvirkende til legitimering af overgreb på børn.
4) Jeg taler hverken børns eller pædofiles sag. Jeg udtaler mig om jura.
/peter dyreborg
Peter Dyreborg - vi forbliver uenige. Jeg læser din kronik som et forsvar for pædofili. Jeg skriver IKKE at du dermed er pædofil. Det har jeg på ingen måde nogen som helst dokumentation for eller mulighed for at mene eller tro. Men jeg opfatter fortsat din kronik som medvirkende til at kunne legitimere overgreb på børn - ved netop IKKE at sikre en stramning af loven.
Nok taler du om jura - men det er immervæk dig der har valgt målet for ´din jura´. Jeg havde i langt større grad bifaldet, hvis du havde brugt sammes spalteplads til at fundere over, hvordan vi i endnu større grad kan beskytte børn mod seksuelle overgreb - og mindske deres risiko herfor.
Overskriften er rettet fra ´En pædofils forsvar´ til ´Forsvar for pædofili´
Kære Vibeke.
Tak for korrektion af overskrift.
/peter dyreborg
Du har fuldstændig ret, Vibeke. Der er ikke brug for at forsvare pædofile, der er brug for at forsvare børn. Børn og pædofile er ikke ligeværdige - voksne har altid mere magt end børn. Derfor er det efter min mening helt uhyrligt, at tænkende mennesker kan finde på at argumentere for en fantasi, og lade det reelle problem - pædofilien - ligge. Det er efter min mening marginaler, der adskiller seksualisering af børn med decideret pædofilistisk tankegang. Det er en problemstilling, som børn ikke kan forsvare sig i mod, og som de har brug for voksne til. Ikke til at forsvare den pædofile tankegang. Det er det efter min mening ganske skammeligt at gøre.
Kære Nina B.
Du skriver: “Derfor er det efter min mening helt uhyrligt, at tænkende mennesker kan finde på at argumentere for en fantasi, og lade det reelle problem - pædofilien - ligge.”
Jeg henviser blot til kronikken, hvor der fx står:
“Sex med mindreårige er forkasteligt, og der er dermed også øget fokus på retsforfølgelse af pædofile og lignende krænkere,”
og
“Produktion af egentlig børneporno indebærer et seksuelt overgreb mod et barn, og er selvsagt ulovligt. Når alene besiddelse af børneporno også er ulovligt, skyldes det blandt andet, at produktion af materialet er et overgreb, og derfor er selve besiddelsen et sekundært overgreb og en medvirkende faktor. Det er forståeligt og fornuftigt.”
og
“Er der tale om seksuelle overgreb eller krænkelser, såvel som andre overgreb eller ulovlig tvang og udnyttelse, skal materialet selvsagt være ulovligt at producere og besidde.”
sic!
/peter dyreborg
Sikke populær vores blog er blevet. Det var da påfaldende.
Man kan selvfølgelig godt begynde at smide om sig med løsrevne citater, og det kan man få meget god tid til at gå med. Når jeg skriver som jeg gør, er det en helheds betragtning, hvor jeg finder, at det er ganske forkasteligt at komme med nogen som helst forsvar for noget som helst, der har med pædofili at gøre - herunder tanker og fantasier. Det er efter min opfattelse ultrafarligt at begynde at skelne, som fx i citatet med hvor der tales om “egentlig børneporno”, hvor man dermed samtidig siger, at der også er en form for børneporno, der ikke er ‘egentlig’ og derfor ikke er helt så slem. På samme måde, når man finder det nødvendigt at forklare at man mener, at grunden til at børneporno er ulovligt, er at det er produktionen, der er ulovlig. Hermed trækker man altså frem, at man mener, at der er andre elementer i børneporno, som man ikke mener er ulovlig eller måske ligefrem acceptabel. Sådan intellektualisering over grum udnyttelse af børn finder jeg helt utålelig. Beklager.
Kære Nina B.
Udtrykket “egentlig børneporno” anvendes i kronikken for at skelne det fra animeret børneporno, altså fx tegnefilm, da jeg mener, der er stor forskel. Det er du selvfølgelig velkommen til at være uenig i.
/peter dyreborg
Et hvilket som helst forslag om sex, der involverer børn under den kriminelle lavalder er at betragte som en farlig glidebane henimod accept af pædofilistisk tankegang. Nej, nej, og atter nej til dette. Hvad enten det er tegnet, fantaseret, fremstillet i trylledej etc. Det er voksnes udnyttelse af børn, det er en krænkelse af alle de børn, der er blevet udnyttet sexuelt, det er misbrug af umodne individer, som er afhængig af de voksnes omsorg og som tager skade af overgreb. Hvad enten det er fysiske eller som her en intellektualisering, som skal føre til accept af pædofilistiske fantasier. Dette er og bliver en glidebane. Det er en af grundene til, at jeg også er så bekymret over accept af tørklæder til børn. Dette er også en uacceptabel seksualisering af børn, hvor man påtvinger dem og omgivelserne den tanke at deres hår 24/7 virker seksuelt ophidsende på mænd. Det er forkert, det er skadeligt, det er voksnes udnyttelse af børn, som er i deres varetægt. Det er efter min bedste vurdering omsorgssvigt.
Det er helt klart at for os der ikke har en “pædofil” tankegang er helt og fuldstændig utænkelig at forestille os hvad disse mennesker går rundt og “fantaserer” om, det kan vi umulig forestille os.
MEN når det er sagt, så har jeg tænkt meget over det indlæg fordi det har nogle gode pointer - bl.a. at hvis man nu censurerer folks tankegang, lidt a.la. filmen “Minority Report” hvor folk bliver dømt på forhånd FØR de har begået nogen som helst form for kriminalitet - nærmer vi os et samfund af formynderi
hvor vi lader hysteri og mistanker overtage.
Har du hørt Elvis Presleys sang “Suspicious minds”?
Det er en vigtig melding om at vi mennesker ikke bør leve under mistanke ovenfor hinanden, vi skal lære at elske og forstå hinanden fremfor at opfordre til had.
Hvis vi nu kigger på “Homoseksuelle”, så har de jo også en seksuel orientering der ikke er normal iflg. den kristne tro, og kun intil for nylig - var der fængselsstraf i Danmark for folk der var “homoseksuelle”.
Det er helt klart at det ikke direkte kan sammenlignes med pædofile der er tiltrukket af børn da børn ikke kan forsvare sig på det samme niveau som voksne mennesker, men ikke desto mindre er pædofili en “legning” - og derved har disse mennesker også en form for menneskeret. Man kan ikke automatisk HADE folk for deres “Legning” - så nemt er det bare ikke, gør man dette - er man ikke rationel og risikerer at ødelægge andre menneskers liv og selvtillid ved at automatisk lægge dem for “had” uden at de måske har gjort noget som helst.
Hvis disse mennesker kan leve et “godt” liv ved at måske få udløb for deres fantasier via tegninger, animationer og andre ting der slet ikke har berøret nogle børn - heraf ingen mishandling, kontakt eller berøring af børn overhovedet - kan jeg slet ikke se noget galt i dette. Det ville derimod være MEGET galt hvis vi som “normale” mennesker forsøgte at diktere deres “legning” ved at fortælle dem at deres fantasier er ulovlige.
En tanke (du ved - de ting du tænker på) er nemlig DINE - ikke vores, de ejer du selv. Du kan ikke styre et andet menneskes tanker - selv om de måske kan være nokså sindsyge i vores “normale” øjne.
Det er derfor man ikke kan arrestere nogen på baggrund af deres dagbog. Hvis nogen vælger at tegne noget af deres fantasier i deres dagbog - er det - det samme som deres personlige og private fantasier - så længe det ikke fører til misbrug af børn i virkeligheden - så bør dette ikke vedkomme os andre, seriøst! Andet ville være afdemokratisering og heksejagt på mennesker der er sygeligt afhængig af ting vi ikke kan forstå.
Måske vi kan tilbyde dem en form for terapi, pleje eller noget der måske kan ændre deres legning - jeg ved det ærlig talt ikke - men jeg ved en ting og det er at forbyde tegninger ikke fører noget godt med sig, det ville være lidt det samme som at forbyde “mohammed tegninger” og gå totalt ud over vores frihed. Tegninger kan ikke skade nogen overhovedet - det er en STREG for god’s sake!
Derimod ville jeg forbyde offentliggørelse af sådanne tegninger, såsom f.eks pædofile publikationer hvor der sælges og profiteres på sådanne tegninger - da det “normaliserer” misbrug af børn - hvilket jeg er HELT imod på alle niveauer. Disse mennesker har brug for hjælp - ikke at forfølges!
Kh.
Tommy
Pædofile mennesker er ikke normale og har bare en anden tilbøjelighed end flertallet - det er ikke ligesom at nogle tænder på fx. sko. Pædofile er syge mennekser, nogle af dem har det måske ovenikøbet dårlig med deres tilbøjelighed - de er måske selv blevet misbrugt som børn af voksne.
De skal hjælpes og fx. medicinsk kastreres - hvad enten de vil eller ej.
Det er klart, at hvis det bliver lovligt at se på animeret børne-porno, så vil de pædofile opfatte det som om at det er legalt - at tænde på børn. Det gyser i mig ved tanken.
Føj!
Dyreborg det kan godt være, du er jurist og dermed kan finde smuthuller i lovgivnigen til at komme efter folk, der kritiserer din tankegang. Men hvis der er nogen, der skal skamme sig, så er det dig.
Jeg har læst din artikel og jeg mener virkelig, din tankegang er syg.
Tænk at ville spilde sin gode hjerne og juridiske embedseksamen på at forsvare tegninger af overgreb på børn.
Det kan godt være Vibeke Manniche ikke må skrive en særlig overskrift for så kan du komme efter hende med din viden om jura.
Men helt ærligt - hvad tror du folk tænker - også om dig og din tankegang - når de læser artiklen.
Det eneste man ikke kan undgå at tænke er, at her er en mand, der tilsyneladende kan både identificere sig så meget med de pædofile, så han forsvarer deres “ret?!!!”
til at få afløb for deres perversioner på en måde, som loven -endnu ikke!!!!- har lukket af for.
Og hvad siger det så om dig Dyreborg?
Ja det er da nærliggende at tænke, at du selv har en rem af huden.
For det er nemlig vigtigt at få slået fast med syv-tommer-søm, at det at fantasere om børn på en seksuel måde er SYGT. Det ER lig med pædofili.
Det er fuldstændig utopisk at tro, at folk der har brug for og lyst til at tegne eller betragte fantasier om børneovergreb om de så er tegnet, produceret med modellervoks, trylledej, bøjet i neon, limet sammen af julepynt….whatever!!!! - at de IKKE ER pædofile.
Du Dyreborg forsøger dig med en gråzonefortolkning, hvor man så kan sige - jamen lidt småfantasier omkring børn gør ingen pædofil. JO DET GØR DET !
Det kan aldrig nogensinde været andet end pædofili - rendyrket, pervers og syg pædofili at have lyst til at fantasere om to så modstridende ting som børn og sex.
To ting der aldrig kan komme til at høre sammen i et NORMALT OG SUNDT MENNESKES tanker.
Så Dyreborg - siden du kan sætte dig ind de pædofiles måde at tænke på - så er det meget nærlæggende at spørge sig selv - hvad foregår der i dit eget hovede.
Mit postulat er, at ingen normale og sunde mænd ( eller kvinder) kan sætte sig ind i en så syg og perverteret tankegang.
Og naturligvis skal enhver fantasi, ethvert tilløb til pædofil tankegang strengt forbydes.
Skam dig herfra og til nytårsaften - vel at mærke år 3008!!! for dit latterlige forsøg på at blåstemple fantasier som er syge og som er dødsensfarlige for ethvert barn.
Tag en tur på lukket afd. - der ser du mange forkrøblede menneskeskæbner - som er blevet udsat for de såkaldte fantasier, du vil beskytte.
Incest er så farligt for samfundet, at samfundet må have lov at bruge alle midler til at beskytte sig mod det.
At der så er ikke bare brådne men direkte rådne og stinkende kar som dig i juriststanden som bruger deres tid på at kæmpe MOD beskyttelse af børnene - ja det er jo set før - men det er ikke mindre usmageligt!
Du mener så ikke, du selv er pædofil?
MÅ jeg spørge hvorfor ikke?
Du forsvarer pædofile fantasier!
Hvad er så forskellen?
Jeg mener at de mænd der har et seksualiseret og tingsliggørende syn på børn skal have mulighed for at få et menneskeligt og sundt syn på børn i stedet for og det får de bestemt ikke hvis de via børnepornotegneserier og en slap lovgivning netop fastholdes i det forkvaklede og objekt og fremmedgørende syn på børn. Det er både af hensyn til børn og de pædofile mænd at lovgivningen skal strammes op. Lovgivning skal selvfølgelig ikke være med til at fastholde nogle mænd i destruktive og selvdestruktive pædofile tanker fantasier og ytringer. Både SF og Red barnet har ret i at lovgivningen omkring pædofili skal strammes op. De pædofile tanker og fantasier er skadelige. Skadelige både for børn og for mænd selv og for mænds kontakt med børn og for mænds evne til at udvikle empati og for mænds tilknytning til samfundet. Red både børn og de pædofile mænd ved at stramme op på lovgivningen. Vi skal selvfølgelig ikke være et samfund der stimulerer nogle mænds sygelige opfattelse af børn. Man gør heller ikke narkomaner stoffri ved at give dem narko. Tværtimod. Man hjælper heller ikke kvinder der udsættes for vold ved at slå dem. Det er ganske enkelt kynisk at tilbyde pædofile mænd børnepornotegneserier. Kynisk i forhold til børn og kynisk i forhold til pædofile mænd.
Det aspekt at børn er små mennesker og små individer kommer juristen slet ikke ind på i sin argumentation. Det undrer mig.
Dyreborg det jeg mener er, at for mig er det meget svært at se forskel mellem et menneske, som kan sætte sig ind i, at sexfantasier med børn kan være o.k. og så at være pædofil.
Jeg KAN ikke se forskellen.
Jeg mener netop, at det at have lyst til at fantasere om sexovergreb mod børn ER selve definitionen på at være pædofil.
Og det samme gælder for den person, der både kan sætte sig ind i denne trang til at fantasere og som ydermere vil bruge sit gode navn som jurist til at forsvare det.
For mig at se er alt dette lig med pædofili.
Pointen er nemlig at normale og sunde mennesker kan IKKE - uanset om de så prøver herfra og til dommedag - sætte sig ind i “behovet” for sådanne fantasier - endsige finde på at forsvare dem.
Så jeg spørger igen?
Hvorfor er det, at du mener, du IKKE selv er pædofil?
For det er faktisk nærmest det eneste, den artikel skriger ud.
En pædofil, der via sin viden om jura- og ja pædofile kan ligesom psykopater - være meget intelligente, højt begavede og have stor succes m.h.t. karriere og status -
forsøger at blåstemple nogle fantasier, som for alle andre normale mennesker forekommer dybt syge og dybt uacceptable.
Så jeg spørger dig - hvorledes adskiller du dig fra selv at høre til blandt de pædofile?
Du kan sætte dig ind i hvordan de tænker - og du vil forsvare pædofile fantasier.
Dyreborg jeg siger bare, at det ER altså ikke normalt.
KOm bare efter mig med din juridiske viden - men jeg mener faktisk, det er dig, der skal have tjekket dit hovede - gerne af en dygtig psykiater! ASAP
“Pointen er nemlig at normale og sunde mennesker kan IKKE - uanset om de så prøver herfra og til dommedag - sætte sig ind i “behovet” for sådanne fantasier - endsige finde på at forsvare dem.”
Rigtigt, Helene.
Dorte - jeg er meget enig.
Dog så mener jeg det er svært at se ud over, at pædofile både er nogle stakler men faktisk også kriminelle.
Det er muligt, de har en trang til at forgribe sig på børn, som kan være svær at styre.
Det har voldsmanden, voldtægtsmanden og narkopusheren også - altså en trang til at gøre forkerte og skadelige ting.
Jeg synes, ikke man kan sige, at det bare er synd for de pædofile.
Det er både synd for dem, men de skal også straffes hårdt for deres kriminalitet.
Selvfølgelig på en måde der bedst beskytter børnene. Det kan være påtvungen medicinsk kastrering f.eks.
Og forbud mod nogensinde at arbejde med børn eller nærme sig steder, hvor børn skal kunne lege og opholde sig i stort antal uden at være bange for pædofilepredatorer.
Jeg tror nemlig ikke et øjeblik på, at de pædofile ikke VED 112%, at det de gør er forkert.
Og jeg tror heller ikke på, at mange af dem ikke kunne søge hjælp - f.eks. via medicinsk kastrering - og dermed blive udfriet fra den sygelige trang.
Jeg vil ikke være med til at tage ansvaret for disse forbrydelser fra den enkelte pædofile. Det er synd for dem, men de har også selv et kæmpe ansvar for at stoppe i tide.
Gør de ikke det skal de naturligvis straffes. Der er jo tale om voksne mennesker - som er meget udspekulerede. Som evner at identificere, manipulere og fastholde deres små ofre og evt. disses familier på en meget intelligent og overskudsagtig måde.
Læs f.eks. bogen “Det bliver sagt” - såvidt jeg lige husker.
Man kan godt kræve af dem, at de bruger den selvsamme enorme energi på at kæmpe sig ud af deres sygdom og kan de ikke det, må samfundet sørge for, at de ikke kan skade igen - f.eks. via medicinsk kastrering.
Jeg føler mig overbevist om, at der desværre er rigtig mange med disse tendenser blandt samfundets spidsborgere også. Se bare sagen fra Østrig hvor faren der voldtog sin datter i kælderen og fik en hel flok børn med hende var en højt respekteret autoritet - forretningsmand og veluddannet ingeniør.
Jeg mener godt, man kan forlange af de her mennesker, at de bruger deres intelligens på at komme ud af sygdommen - i stedet for at planlægge hvordan de kan misbruge og ikke blive opdaget.
Det værste er, at mange af de her mennesker tager til udlandet, hvor de kan købe sig til en masse børn, fordi familierne er så fattige.
For slet ikke at tale om de børn, der bliver solgt som små sexslaver.
Det her er så uhyrligt og har så enormt et omfang -så vi bliver nødt til at slå hårdt ned på det.
Jeg tror ikke på, at det store flertal af der her pædofile predatorer ikke er intelligente nok til at skulle straffes.
Det kan godt være, det er lidt hårdt, men det er vigtigt at signalere, at vi som samfund forventer af borgerne, at de kan lade være med at begå sexovergreb mod samfundets børn - det må vel være et minimumskrav!
Og ja stramning af lovgivningen omkring pædofili er IKKE ordet!
Læste om et stakkels barn, der blev udsat for seksuelle overgreb. Barnet forsøgte at finde ud af, hvad det var, der foregik. Den pædofile predator manipulerede jo “dygtigt” med sit offer a la - “du vil jo selv”, “du KAN jo godt lide det” osv.
Da barnet gik ind på det nærmeste offentlige bibliotek for at søge viden - hvad var så det eneste bibliotekaren kunne finde?
Et manifest skrevet af en forening af pædofile forbrydere, som forsvarede pædofili som “kærlighed” mellem børn og voksne, som samfundet bare var for bornert og undertrykkende til endnu at ville anerkende. Lidt ligesom med homoseksualitet.
Barnet fik det selvfølgelig meget dårligt efter denne oplevelse.
Og fik ikke hjælp til at få stoppet overgrebene.
Punkt 1.
Hvordan kan det være, at vi har en lovgivning, som gør det muligt for pædofile helt åbenlyst at danne foreninger?
Punkt 2.
Hvordan kan det være, at sådanne foreninger, kan få mulighed for at distribuere deres materiale via offentlige biblioteker???!!!!!!!!!!!!!
Punkt 3.
Hvordan kan det være, at en fyr som Dyreborg overhovedet bliver taget seriøst af avisen? Hvordan kan det være, der overhovedet er nogen, der vil trykke sådan noget pædofilt sludder her i 2008?
En del af svaret er, at lovgivningen i den grad skal strammes - ja stramning er ikke ordet!
En anden del af svaret er, at der nok går flere mænd rundt derude med pædofile tendenser end vi lige regner med.
I stedet for at se i øjnene, at de selv har en sygdom - som de skal holde nede - gerne have hjælp til - så vil de hellere benægte problematikken - og forsøge at blåstemple fantasierne som “normale”.
En tredje del af svaret er, at vi som samfund slet, slet ikke har lyst til at se, høre eller tale om det her.
Vi vil bare helst lade som om, det ikke eksisterer eller, at det er meget sjældent.
Hvilket det nok desværre ikke er…
Så ja stramning!
Og hvad med at skrive til chefredaktøren på den omtalte avis og give vedkommende en ordentlig skideballe for at ville trykke et forsvar for pædofili i sin avis!
Og dig Dyreborg - få styr på dine pædofile tendenser - det er muligt, det ikke er mere p.t. - men bare det at du begynder at true med retssager osv. - det er da dig, der har noget at forsvare!
Men jeg vil gerne høre hvorfor chefredaktøren på den avis overhovedet vil lade sådan noget forvrøvlet pædofilisnak komme ud i medierne.
Den slags hører kun hjemme et sted - enten bag tremmer og lås og slå - langt væk fra små børn!!! - Eller i en terapeutisk behandling mellem den pædofile og en dygtig psykiatrisk ekspert.
Det hører bare ikke hjemme i en artikel i et af landets ellers højtestimerede aviser!!! Det er næsten lige så slemt som når pædofiliforeningen helt åbenlyst kan have deres materiale liggende på et offentligt bibliotek!
Chefredaktøren på Berlingske hedder Lisbeth Knudsen.
De der føler incitament hertil kan klage over pædofiliartiklen her:Email: knudsen.lisbeth@gmail.com
Jeg mener, at hvis en sådan debat skal tages så mangler der her kraftigt modspil, så den omgang pædofiliforsvar sættes i kraftigt relief som det, det er: sygt og farligt.
Kære Helene og Dorte.
Vi forbliver uenige. På mandag, den 22. december, i radioprogrammet DR P1 morgen, cirka kl. 07.40, er der en debat mellem Kuno Sørensen fra Red Barnet og mig.
/peter dyreborg
Lad lige være med at “kære mig” Peter Dyreborg!
Jeg vil ufattelig gerne have svar på mine mange spørgsmål!
Hvordan adskiller du dig fra en pædofil?
Hvorfor kan eller vil du ikke svare på det?
Helene, vi er grundlæggende enige, alle og enhver der begår overgreb mod børn skal straffes! Der er ikke noget “om og men” om det.
Men det er vigtig at vi kommer i dialog med dem så vi kan forebygge deres tilbøjeligheder og overgreb.
Det aller farligste der kan ske er at vi hetzer dem så meget at vi skræmmer dem under jorden, det besværliggør politiets arbejde med at holde dem under opsyn, dialog er vejen frem og så må vi få dem ind på det niveau hvor de “forstår” at de har behov for behandling.
Jeg kender ikke “Dyreborg”, jeg har blot læst det samme som i har, men jeg kan ikke se hvor han forsvarer pædofile? Vi er voksne mennesker og det burde derfor være mulig at føre en dialog uden at gå til personangreb - og ja - jeg kan sagtens forstå dit raseri mod misbrugere af børn, jeg tror ikke der findes nogen på jord med bare et minimum af intelligens der ikke synest det er forkastelig med misbrug af børn, det jeg tror “Dyreborg” mener er at vi ikke skal censurere fiktive ting, ikke tillade formidling af børnepornografi eller lignende.
Ang. foreningsliv - så har vi i Danmark en ret stor frihed til at mene hvad vi vil, og man må godt danne alle mulige foreninger. Jeg TROR at hensigten med en pædofil forening var at få de pædofile til at samles på et sted og mødes omkring deres sygdom hvor der kunne blive hjælp til selvhjælp.
Desværre viste det sig så at det SLET ikke var formålet, men at de systematisk kom sammen for at planlægge og udveksle historier om deres overgreb
(jeg så det på et TV program med ham der journalistene der gik undercover i pædofilgruppen eller hvad det nu var)
Og det er jo dybt tragisk, for så virker det stik imod hensigten, ligesom rockerne ikke skal have lov til at have rocker-borger hvor der drives narko-kriminalitet o.l. skal der naturligvis hellere ikke være en forening der opfordrer og forherliger overgreb på børn - helt klart!
Jeg kan egentlig godt se problematikken i at man ikke burde få lov til at fremstille tegnet/animeret & fiktivt materiale med overgreb mod børn - da det sagtens kan “pirre” og “bringe pædofile” isammen, det er et fandens dilemma - for på den anden side har vi også trykkefriheden og friheden til at tænke og mene det vi vil uden at skulle stilles til ansvar for det, men du kan
jo bare se hvad der skete med mohammedtegningerne der bragte Hele Danmark for had hos en række udenlandske muslimer og andre troende.
Personlig ville jeg aldrig finde på at provokere en masse troende med at smide “hadetegninger” imod dem - og SLET ikke i en offentlig avis - og igen på den anden side - så skal man have LOV til at tegne og tænke og mene det man vil.
Hvis vi kan løse denne - tror jeg også vi kan løse problemet med fiktiv børnepornografi.
Jeg mener der burde være et forbud mod distribution af tegninger:
- Der opfordrer til misbrug af børn
- Der opfordrer til had
- Der åbenlyst håner og spotter en religion
Men den er RIGTIG svær den der.
Der er ikke noget der hedder FIKTIV børnepornografi.
Det er noget Dyreborg og kumpaner har opfundet for netop at manipulere samfundet til at tro, at der overhovedet er forskel.
Børnepornografi er børnepornografi uanset om det så er tegnet, malet, snittet, klippet, hugget i granit osv.osv….
Mohammedtegningerne har INTET med dette emne at gøre hvorfor jeg ikke vil ind i den debat lige her.
M.h.t. ytringsfrihed så er der jo en grænse.
Man må ikke chikanere, forulempe eller skade andre mennesker f.eks.- uden dog at kende den juridiske ordlyd udenad - men den kan Dyreborg sikkert hjælpe med, hvis ikke det var fordi han gik fra at fare ud og true med bål og brand som en trold fra en æske til ligeså stille at fordufte fra debatten -UDEN at besvare et eneste ellers meget rimeligt og relevant spørgsmål.
“Fantasier om sex med mindreårige er ikke væsensforskellige fra mange andre seksuelle fantasier, og forestillinger om skolepiger, tvang og voldtægt er ganske normalt, men for de fleste er der heldigvis langt fra fantasi til virkelighed.”
Dyreborg jeg citerer jo dig herovenover- og dine tanker og postulater om at fantasier om sex med mindreårige skulle være ganske “normale” er som taget ud af en pædofiliforenings manifest.
Du tager fejl!!!
Fantasier med mindreårige er hverken normale eller harmløse.
End of discussion.
Du skriver nøjagtig som en pædofil Dyreborg!
Du har de samme slibrige, manipulerende, syge argumenter.
Men den går bare ikke!
Problemet for de her pædofile er, at de nogle gange får overbevist sig selv om, at det de gør, ikke er så forkert endda - og så kommer der sådan nogle udgydelser frem.
Den går ikke!
Vi andre er altså ikke så dumme, så vi køber den med at sådanne “fantasier” er hverken normale eller harmløse!!!
Og nej jeg køber heller ikke den med at det er så synd for de stakkels pædofile.
Der er undersøgelser, der tyder på, at den undskyldning med selv at være blevet udsat for overgreb langt fra altid holder stik.
Langt de fleste der udsættes for sådanne overgreb bliver ikke selv krænkere mener jeg.
Hvis ikke samfundet skulle hetze mod pædofile - hvad søren skulle samfundet så gøre?
Bringe deres syge forsvar for deres perversiteter i landets aviser og lade som om det er helt normalt?
Lade dem distribuere deres materiale på landets biblioteker osv.
Hallooo - hvor dumme tror I vi er?
Det er intet svært over det her.
Pædofili af enhver art - inkl. fantasier - og slibrige artikler der forsøger at forsvare den pædofile tankegang - bør retsforfølges.
Hvorfor?
Fordi pædofili af enhver art er farligt - og skadeligt.
På samme måde som muslimer smider med bomber og slår uskyldige børn ihjel - og Mohammedtegningerne var og er derfor en nødvendighed - og dermed det modsatte af dette her - nemlig samfundets berettigede forsvar mod terror.
Det Dyreborg har gang i er at ødelægge samfundets berettigede og påkrævede forsvar mod pædofili.
Og gu er det ikke harmløst.
Som forælder vil jeg til enhver tid protestere imod at børn udsættes for slibrige overgreb - uanset om det så kun foregår i den syge pædofiles hjerne.
Desuden forbliver det jo ikke der - den pædofile kræver at fantasien materialiseres via animation.
Så er det IKKE længere en privatsag.
Dyreborg - det er dig der skal retsforfølges - og have testet om du overhovedet bør praktisere jura.
Din evne til at skelne mellem forket og rigtigt er ikke-eksisterende- i hvert fald når det drejer sig om sex.
Det er farligt og det er skræmmende!!!
Helene
Jeg kan ikke se noget problem i tegninger der gør grin hvis religiøse personer eller dogmer er undertrykkende og fjendtlige over for mennesker af en anden overbevisning.
Mit seneste indlæg var ikke et svar til Helene men til Tommy H.
@helene:
Der er flere grunde til, at jeg vælger ikke at debattere med dig, men de to primære grunde er, 1) at du optræder anonymt, og 2), at jeg finder at du optræder respektløst.
Hvis du mener, du har noget konstruktivt på hjerte, vil jeg opfordre dig til at skrive et læserbrev til Berlingske eller lignende.
/peter dyreborg
Dorte
Det har den “religion” der er gjort grin med sikkert også sin egen mening om, det jeg vil frem til er at der altid er 2 sider af en sag.
Helene
Du har børn, ik? Hvad ville du gøre hvis et af dine børn havde en pædofil legning, måske aldrig havde begået overgreb mod børn, men du fik det at vide fordi dit barn kom og sagde det til dig en dag, hvordan ville du reagere på det?
Helene
“Jeg synes, ikke man kan sige, at det bare er synd for de pædofile.
Det er både synd for dem, men de skal også straffes hårdt for deres kriminalitet.
Selvfølgelig på en måde der bedst beskytter børnene. Det kan være påtvungen medicinsk kastrering f.eks.”
Det synes jeg også.
Er der nogen sammenhæng i at artiklen i Berlingske Tidende om pædofili trykkes næsten samtidig med at den amerikanske bog om et pædofilt forhold beskrevet i Medinas juvel blev udgivet? Eller er det helt tilfældigt?
Tommy H. Der er ikke noget, der hedder “pædofili legning” i forhold til børn.
Pædofili har ikke noget med leg at gøre!
Pædofili er en forbrydelse, der begås af voksne mod forsvarsløse børn.
Tommy H. - lad være med at blande andre menneskers børn ind i det. Det for respektløst.
Men hvis der var en sag, hvor nogle børn havde opført sig på en måde som mindre om voksenseksualitet, så ville jeg med sikkerhed vide, at det havde været nogle syge voksne på spil, som havde forulempet et eller flere af de her børn. En sådan adfærd er nemlig IKKE naturlig for et barn og er et sikkert tegn på, at barnet har været udsat for voksenseksualitet, som det skulle have været beskyttet imod.
Peter Dyreborg - du har ret i at jeg optræder respektløst- jeg har ikke respekt for pædofile hvortil jeg henregner dig 100%.
Der er ikke forskel på at mene at pædofile fantasier er normale og på at være pædofil.
Det er nemlig kun pædofile, der mener, at sådanne fantasier er normale og harmløse!!!
Om jeg vælger at være anonym skal du da overhovedet ikke blande dig i!
Du vælger ikke at være anonym, jeg vælger det.
Det er noget sludder, at du ikke kan svare på mine argumenter af disse grunde.
Ren manipulation.
Men selvfølgelig hvis jeg var dig ville jeg også fra nu af tænke mig grundigt om i forhold til hvad jeg ville lægge navn til.
Du kan nemt få rodet dig ud i noget selvmodsigende vrøvl hvis du skulle forklare hvorfor du ikke selv er pædofil.
Du har en pædofils tankegang.
Det kan enhver der læser din artikel ikke undgå at opdage.
Peter Dyreborg har en pointe, når det gælder anonymiteten. Vi bevæger os på tynd is - da det er pædofili der diskuteres. Herunder hvem der måtte være pædofil osv. Peter Dyreborg er af gode grunde IKKE anonym - og det synes jeg gør ´matchen´ vel ulig - for dem, som nok kommer med ganske grove angreb men forbliver anonyme. Helene - jeg er langt hen ad vejen enig med dig i at nævnte kronik har en meget vulgær retorik - og på mange måder formulerer du meget godt min egen vurdering af kronikken. Alligevel er det jo et velkendt tema - at det er så meget nemmere at skyde efter andre - når man selv forbliver anonym.
Det er ingen hemmelighed for bloggere på denne blog - at jeg har meget stor respekt for dem, som tør stå ved hvem de er. Selv synes jeg jo, at jeg (i al beskedenhed :-)) - går foran. Jeg kunne aldrig drømme om at skrive anonymt. For mig er det en meget god indikator for, om man tør stå ved hvad man mener - for offentligheden - eller om man skal holde det for den snævre kreds. Tonen bliver ALTID anderledes, når folk tør stå ved deres indlæg. Men - hvad angår diskussionen om Peter Dyreborgs kronik skal jeg minde om, at ALLE indlæg skal holde tonen. Da Karen West i sin tid blev truet med vold på Latifis blog - nægtede Latifi jo at udlevere hvem ´gerningsmanden´ var. Skulle der forekomme noget på denne blog, som afstedkommer eller kan afstedkomme politianmeldelse, vil navnene selvfølgelig blive udleveret.
Som altid gælder også, at er der indlæg, som man måtte finde personligt krænkende - skal man sende mig en mail på info@kvinderforfrihed.dk
Helene: Undskyld - det var mig der brugte det forkerte ord, der skulle have stået “Orientering” istedet for “Legning”.
Det er åbenbart at det ikke nytter at føre en saglig diskussion i denne blog, der er for meget personangreb og “pege fingre” istedet for en moden dialog hvor voksne mennesker taler med hinanden fremfor at gå amok.
Ha en god jul og et godt nyt år.
Mvh
Tommy
Ja det kan du have en pointe i Vibeke!
Men jeg foretrækker altså at skrive anonymt, fordi det gør det nemmere for mig, at skrive hvad jeg mener.
På denne blog så ER man jo alligevel ikke anonym som sådan.
Mit navn og identitet ER kendt - og jeg vil gerne stå ved mine udtalelser.
Peter Dyreborg, hvis du vil slæbe mig i retten angående, hvad jeg har skrevet, så kan du få mit navn via bloggens indehaver Vibeke Manniche.
En sådan retssag ville nemlig kunne danne præcedens, så mennesker der vil forsvare pædofile fantasier ikke så nemt kan komme afsted med det.
Du er velkommen Peter Dyreborg.
Jeg synes nu det er o.k. at debattere under en vis form for anonymitet - ikke mindst, da det ikke nødvendigvis er helt ufarligt de debatter, der foregår her. Som nævnt har der været en alvorlig trussel.
Det er selvfølgelig ekstra flot og beundringsværdigt at Vibeke Manniche og andre står frem med deres fulde navn.
Men jeg mener ikke, det bør være en præmis.
Jeg kan virkelig ikke sætte mig ind i, at nogen kan forsvare pædofile fantasier.
Jeg mener ikke det er korrekt, at det er normalt at have sådanne fantasier.
Og derfor mener jeg også, at den der forsvarer sådanne selv må høre under kategorien pædofil.
Fordi jeg mener, at et normalt og sundt menneskes refleksive respons altid vil være at tage dyb afstand fra enhver form for seksuel intimitet med børn.
Og det vil jeg stadig gerne bede Peter Dyreborg svare på.
Jeg mener nemlig ikke, at man kan tvinge folk til at debattere med fulde navn, bare fordi man selv har valgt det.
Som sagt er jeg ikke anonym på den måde, idet mit navn er kendt af bloggens indehaver.
Tommy - jeg synes ikke, mennesker der forsvarer pædofile tankegange er berettiget til at kalde sig voksne…de er vel nærmere fanget i en infantil og syg seksualitet - og dermed ikke modne og voksne.
I øvrigt kan det sagtens være, at jeg kunne finde på at skrive et debatindlæg til Berlingske.
Jeg har i hvert fald tænkt mig, at skrive en klage til Lisbeth Knudsen. Det er mere et spørgsmål om at finde tiden end om at have modet til at stå frem med sine meninger.
Måske er det bare ikke modigt nok at skrive anonymt her? Men hvis det faciliterer debatten, så synes jeg, det er o.k.
At Peter Dyreborg selv vælger at stille sig frem med sit fulde navn i forhold til sine pædofile fantasier - det synes jeg er meget dumt men mange pædofile er så forhippede på at legitimere deres syge seksualitet -både for at dulme skyldfølelsen og for at facilitere tilgangen til pædofilt materiale som der er tale om her - så de vover det.
Sådan tolker jeg altså det, der foregår her.
Jeg køber ikke de mange arugmenter for “fantasiens frihed” og alt det ævl.
Hvis det ifølge dansk lovgivning stadig skulle være et hul, der lovliggør at lave børneporno via tegnefilm så bør det hul lukkes omgående.
Der bør være nogle politikere, der vil tage hånd om det!
Peter Dyreborg hvis vi skulle ende op med at mødes i retten, så kan jeg nemlig godt love dig, at det lige så godt kan være dig, der ender med at have et stort problem.
Hvis du tror du kan skrive sådan en artikel og få lov at bane vejen for en legitimering af børneporno - blot med den latterlige undskyldning, at det er tegnet - så har du et problem med din realitetssans.
Jeg kender jo ikke lovgivningen så godt som dig, men mon ikke du både vil gøre dig selv til grin og til skamme i offentligheden som manden med de pædofile fantasier og risikerer selv at få en sag på halsen - for forsøg på at legitimere distribution af børnepornografisk materiale.
Hvordan mon en sådan sag vil se ud på dit fine jurist-cv?
Så tru bare løs - du får det lige tilbage hvor det kommer fra!
Helene - man vælger hver især sin egen præmis for at skrive på bloggen - og du er langt fra den eneste, som vælger at skrive anonymt. Men jeg synes da bestemt du skal overveje et læserbrev til Berlingske Tidende - jeg kan fortælle, at vi allerede har sendt et læserbrev afsted. Om det bliver taget, må tiden vise. Men en så foruroligende kronik kræver selvfølgelig læserbrevsstorm! Det er ikke nok at klage til Lisbeth Knudsen. Tro mig - det hjælper ikke. Vi havde jo en noget ´speget´ fornøjelse med selvsamme, da hun var chef på DR og havde legitimeret tørklædefængslet studievært. Hvad der driver Lisbeth Knudsen tør jeg ikke spå om - omend noget synes ganske synligt. Berlingske Tidende bliver mere og mere tandløs - og der er på mange måder bestemt ikke nogen styrkelse med Lisbeth Knudsen ved roret. Men indrømmet - jeg er biased. Meget endda. Jeg har oplevet hende på nært hold skulle argumentere FOR valget af en tørklædefængslet studievært. Det klarede hun meget ringe.
Jeg er jo ikke jurist - men uanset om der så p.t. findes en lov mod at jurister forsøger at facilitere distribution af børnepornografisk materiale eller ej - så vil det ikke pynte, at en jurist har sådanne holdninger og kæmper for en sådan sag.
Det jeg fuldstændig sikker på.
Desuden Peter Dyreborg hvori ligger det injurierende i sagen?!
Du har SELV skrevet et langt og omstændeligt forsvar for pædofile fantasier.
Undskyld mig - så er du sgu selv ude om det!
Jeg tror virkelig ikke, du får en dommer til at tage en “injuriesag” som du i den grad har påført dig selv.
Lad os sige en person skriver et debatindlæg med overskriften “Heil Hitler” og debatterer for, at der var mange positive ting ved Hitlers defintion af jøder som kakkerlakker og skadedyr, at sådanne tanker i sig selv er harmløse så længe man blot afholder sig fra at bygge en kæmpe ovn og et kæmpestort brusebad hvorfra der kommer dræbende gasser ud af.
Så er der en debattør, der skriver, at sådanne tanker ER lig med at være nynazist.
Forfatteren til artiklen vil dog IKKE vedgå at være nynazist - idet forfatteren nørder sig igennem en latterlig argumentation for, at en sådan tankegang og argumentation som der fremføres jo er noget HELT ANDET end at VÆRE nynazist…
Helt ærligt. Den holder ikke i retten!
Du har bragt det på dig selv.
Du bruger SELV ordet PÆDOFIL!
Det har intet med injurier at gøre, at der så er mennesker, der kritiserer din tankegang og anfører at dit forsvar for pædofili - ikke for alle praktiske formål kan skelnes fra at VÆRE pædofil.
Alt andet er noget pølsesnak!
I øvrigt ville en sådan retssag også kræve, at du beviser, at det ER normalt at tænde på fantasier om børneovergreb.
Hvordan vil du finde en sådan dokumentation.
Al viden peger i modsat retning.
Det er meget UNORMALT og decideret sygt at tænde på sådanne pædofile fantasier.
Kom an Hr. jurist - det skal blive rigtig morsomt at se dig skvatte rundt i din pædofile sygdom i al offentlighed!!!
http://www.update.dk/cfje/Lovbasen.nsf/ID/LB02580454
Her kan man læse hvornår såkaldte “injurier” er helt lovlige.
Uanset at jeg ikke er jurist, så kan jeg dog læse!!….
Og såvidt jeg kan se, får Hr. Dyreborg svært ved at få en injuriesag ud af denne debat.
Det er i den grad i samfundets interesse, at denne debat tages, og Hr. Dyreborg krænkes eller bagvaskes ikke idet, Hr. Dyreborg selv har stillet sig frem med sin artikel netop omhandlende pædofili.
Dette skrives også for, at mørkemænd som Hr. Dyreborg ikke en anden gang via misbrug af sin juridiske titel skal kunne skræmme debattører fra at fremføre deres ærlige og redelige mening og tolkning af en given tekst.
Pædofili er en så alvorlig sag for samfundet, at Hr.Dyreborg nu ligger som Hr.Dyreborg har redt…Hr.Dyreborg må tage den kritiske analyse, Hr. Dyreborgs pædofiliforsvar i sagens natur vil medføre.
Fantasier om sex med mindreårige er ikke væsensforskellige fra mange andre seksuelle fantasier
Citat: Peter Dyreborg.
Dyreborg - det er netop her (og desværre for dig også en del andre steder i din tekst), at du er så meget på glatis, at hvis der er tale om injurier, så er de påført dig AF DIG SELV!
I debatten om pædofili bør også medtages om en slap pædofili lovgivning er med til at animere forældre til fortsat at bortgifte børn.
“The number of forced marriages being investigated in Britain has risen by 80 per cent this year with parents using “bounty hunters” and bogus missing persons campaigns in a desperate bid to track down runaway children and make them wed.”
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/3496442/Forced-marriage-cases-up-by-80pc-this-year-as-investigators-find-parents-using-bounty-hunters.html
At han denne gang udstiller sig selv som en forfatter villig til at udgive (!?) sig for at være interesseret i meget unge (næsten kriminelt unge) piger i en bog med et tvivlsomt sigte er i sig selv bemærkelsesværdigt,
Citat slut.
Citatet stammer fra en hjemmeside som analyserer Peter Dyreborgs nye bog: Træfpunkt.
Bogen Træfpunkt består som sagt, og som man til fulde får forklaret i forordet, af otte telefonsamtaler (eller uddrag fra samtaler), hvor Peter Dyreborg har optrådt som sig selv eller lettere maskeret (!?) i 2000. På Mødetelefonen og Træfpunkt er forfatteren faldet i snak primært med unge piger og midaldrende mænd, som har brugt servicerne som ventil for forskellige fantasier (eller for sjov) og som har udbredt sig (sandt eller falskt) om deres tidligere seksuelle udskejelser – sidstnævnte flere gange af decideret pædofil karakter. Det er hårrejsende og uappetitligt..
Citat slut.
hjemmesiden der citeres fra kan findes her:http://martinjm.blogspot.com/2008/08/peter-dyreborg-trfpunkt.html
Mit spørgsmål er bare - hvad er det med Peter Dyreborg og pædofili og meget ældre mænds tendens til at opsøge nærmest kriminelt unge piger?
Bedst ville det være, hvis Peter Dyreborg selv ville svare på dette.
I modsat fald sidder denne læser tilbage med en grim smag i munden af, at der er en skribent her, som nu gentagne gange er på afveje - som bruger sine skriveevner til at fokusere på pædofili.
Samtidig med at han som den jurist, han også er forsikrer, at han IKKE ønsker at fremme pædofili….
Øhhh - der er noget her der slet ikke stemmer!
Og hvorfor falder folk på halen af sådan noget klamt svineri og kalder det kunst?….
Det er muligt at PD har evner for at skrive - men valget af emner og fokus - hvorfor skal det partout være så sygt?!!
En anden af PD´s udgivelser (udgydelser?) omhandler en polterabend hvor en gruppe unge fyre misbruger en levende høne til at spille rygby med - novellen hedder Rugby.
Samtidig efterlyser Peter Dyreborg på facebook hjælp til at finde et sejt kunstnernavn af internationalt klingende art, når han skal til DM i poetry slam.
Undskyld - nu kan det godt være det er på grænsen.
Men det falder mig ind, at navnet:
Pædo Dyrevold passer perfekt på Peter Dyreborgs forfatterskab.
Pædo fordi så meget af Peters fokus er på det pædofile - og ikke en sympatisk fokus men en meget usympatisk slags.
Og Dyrevold - for hvordan f… finder man på at skrive en novelle, der er så usmagelig og omhandler en så perverteret omgang med et stakkels levende dyr.
Hvad siger du Peter: “Pædo Dyrevold” - det må da være et fanfuckingtastisk navn til sådan en som dig.
Undskyld hvis det er på grænsen Vibeke Manniche - men jeg kan ikke lade være med at lave fis med det her - hvad andet kan man gøre - det er for sort og sygt - så grine er vist det eneste der resterer ud over at græde - og det er PD vist ikke lige værd.
Hvordan kan det være kunst?!! - at skrive om pædofili ud fra en seksuel tilfredsstillende synsvinkel og en syg og pervers mishandling af et fuldstændigt forsvarsløst dyr - dyrevold af en art, som ikke er forståelig for normale sunde individer?
Er man kunstner nu tildags hvis bare man er syg, twisted og tilpas fucked op?
Undskyld Peter Dyreborg - det er respektløst at dit kunstnernavn ikke rimer ordentligt:
Hvad med Pædo Dyremord?
Eller hvad med at bruge Meter Myremår. Der verserer en historie om dig på nettet som er virkelig sjov og velskrevet under dette navn, hvilket du udmærket ved.
Og jeg har intet imod at du skriver om pædofili eller perverteret mishandling af forsvarsløse dyr.
Den slags emner skal skrives, tales, debatteres og eksponeres ihjel.
Men din tilgang til at skrive om disse emner er syg - intet mindre.
Du skriver ud fra den pædofiles synspunkt, lyst og selvopfundne ret. Du nedgør og skader alle de børn, der har fået deres liv smadret af pædofile predatorer.
Din novelle Rugby - som kan høres via din utallige, ufattelige selvsmagende videoklip - handler også om en syg person. En person så lille, så det eneste personen magter for at klare sin patetiske tilværelse er, at mishandle et lille, uskyldigt dyr til ukendelighed - og nyde blodet, kynismen, sadismen, splattereffekten og den tilsyneladende totale overmagt.
Nøjagtig det samme som pædofile prædatorer tænder på - nemlig ikke det seksuelle i sig selv - men den perverterede og syge nydelse i at have magt over et andet - lille, uskyldigt og totalt forsvarsløst væsen - et barn. Nyde blodet, kynismen, sadismen og splattereffekten, når f.eks. barnet lider fysisk såvel som psykisk overlast fordi den voksnes kønsdele er alt for store og voldsomme til sådan en lille, sart barnekrop.
Det er så sygt, så det er svært at beskrive - det er så sygt, så jeg måske ikke burde forsøge, at beskrive det.
Men du gør det - med stor glæde, fornøjelse og en masse sjov - som du siger på en af dine mange smagløse, selvsmagende videoer.
Du er ikke forfatter.
Du er bare syg i roen.
http://www.information.dk/164267
Læs he
Hallo!! - har de puttet noget i jeres julegløgg?? Der skal ikke leges meget med en browser, før det tydeligt fremgår, at Peter Dyreborg (PD) investerer megen tid og meget arbejde i at iscenesætte, promovere og brande sin egen person og navn i alle typer af medier. Som led i dette arbejde vælger PD bevidst områder og emner, som har en grad af provokation, tabuisering og følsomhed. Som professionel medieperson og forfatter, ved PD - som så mange andre - at der er omtale og dermed penge at hente i denne strategi. Jeg skal ikke kunne sige, hvorvidt PD har pædofile præferencer eller ej – ligeså lidt som jeg på baggrund af hans historier om vold mod dyr, kan udtale mig om, hvorvidt PD drømmer om at mishandle høns. Ved at give PD en opmærksomhed, som den han får i denne tråd, imødekommes netop hans ønsker og behov om iscenesættelse og branding. Måske er strategien ikke meget anderledes end den, som K4F benytter til at få fokus på egne mærkesager, men jeg vil mene, at PD er langt mere bevidst om metoder og virkemidler, end K4F generelt er. I mine øjne kan I ganske simpelt ikke gøre ham en bedre tjeneste! Problemet er vel, at det måske slet ikke er det, som I har i sinde. Vågn op! ….og hold øje med jeres gløgg!
De bedste hilsner
Dan
Hovsa! læs her (langt nede) historien om Meter Myremår - en meget lille mand, der vil gøre alt for at få opmærksomhed, netop fordi han selv er så lillebitte.
Og læser Peter Dyreborgs selvopfundne begreb: “Den velfortjente lolitafantasi”…
Måske er svaret på hvorfor PD udgiver bøger, at det gør han heller ikke.
I hvert fald har jeg læst, at han aldrig har fået nogen kontrakt med et velrenommeret forlag.
Ifølge ham selv, fordi hans “kunst” er så smal og formen så eksperimenterende så han vil ikke nedværdige sig til at underlægge sig et rigtigt forlags krav? - ja sådan noget lignende forvrøvlet sludder har han skrevet.
Sandheden er nok, at Peter Dyreborgs udgydelser ikke er kunst men sygdom pakket lidt smart ind i en selviscenesættede retorik.
Som PD også siger i en anden video - så vil han gerne være forfatter for det er så fornøjeligt - men han gider ikke bruge tiden på det - så nu annoncerer han efter at overtage andre menneskers tekster…..som han vil købe og udgive i eget navn..
Så forklaringen på at sådan en som PD får udgivet noget som helst er, at det gør han heller ikke. I hvert fald ikke som en rigtig forfatter med et rigtig forlag og en rigtig kontrakt.
Det der er rigtig trist her er bare, at selv seriøse dele af pressen og medierverden tilsyneladende falder på halen for PD´s højkontroversielle og kynisk intellektualiserende tilgang til så alvorlige emner som pædofili og “at lege farlige lege” som PD kalder det, når pædofile kaprer ikke bar ungt men barnligt kød på træfpunktet m.m.
Hvorfor er det ikke nogle seriøse journalister som gennemskuer, at der her er tale om en syg mand, som måske får pakket sin sygdom ind i en pseudointellektualiseret, akademisk retorik - men i virkeligheden er der bare tale om en alvorlig sygdom, som ikke bør tildeles spalteplads af nogen art i seriøse medier såsom Berlingske eller Information.
Hvorfor kommer PD til orde bare fordi han pakker sine sadistiske og pædofile tendenser ind i en masse fremmedord og juristpalaver, som jeg dog et eller andet sted er sikker på mange af hans kolleger krummer tæer over?
Er PD en medieluder - eller er også visse dele af pressen medieludere - som lader sig forføre af et par fremmedord og en akademiske retorik, som pakker den stinkende sygdom nydeligt og overklasseagtigt ind mens den stinkende materie ligeså stille siver i kanterne?
Dan du har ret - der er en masse medieludere her og PD er en af dem.
Men jeg tror ikke på, at et såkaldt forfatterskab i den grad kredser om sadisme, kynisme, seksualiseret vold mod svagere individer med mindre der også er noget andet på spil - nemlg sygdom.
Og denne sygelighed kan ikke ignoreres ihjel - den skal tales ihjel efter min mening.
Det mener PD jo ikke idet han fremfører, at mænd fortjener en lolita-fantasi når de udfører verbale overgreb på småpiger på træfpunktet. PD´s kamp går siger han - ud på, at bekæmpe “pædofiliepanik” - for PD mener at alt dette jo bare er helt naturligt og uskadeligt.
Hvem sagde pædofilimanifest!
Og efter min mening tænker mennesker der ikke selv er pædofile ikke sådan!
Det er en pædofils bekendelser pakket ind i akademikerretorik.
Og jeg vil mene, at PD - som førnævnt - er smartere, end hvad man umiddelbart ville tro.
Mange hilsner
Dan
Dan jeg er ikke det mindst i tvivl om at PD hører til blandt de godt begavede typer
Men så smart er han heller ikke.
Problemet for ham er, at han ud over at have en måske tårnhøj IQ også tydeligvis er syg.
Meget syg!
Han er så syg, så han tror, han kan komme afsted med at forsvare misbrug af børn, pædofile fantasier og beskrive afstumpet, sadisme mod små dyr uden at han dermed eksponerer sin egen sygdom.
Han tror han blotter børnene, de “unge damer” som han kalder dem, lolitapigerne som skal give de klamme mænd en velfortent lolitafantasi som han skriver - men i virkeligheden blotter han SIG SELV.
Det er tydeligt, at PD skriver om sine egne fantasier og har et ufatteligt stort behov for via sin intelligente akademikerretorik at få “normaliseret” sin syge seksuelle orientering. Det er det det hele tiden handler om for PD - at få argumenteret sig derhen hvor vi jo alle er pædofile og alle tænder på seksuel omgang med mindreårige - og det er jo både harmløst og naturligt.
Det er lige her PD´s tårnhøje intelligens svigter ham noget så fatalt.
For det PD i sin sygdom ikke forstår, det er at NEJ - det er IKKE normalt at tænke sådan. Det er en svær og meget alvorlig sygdom.
Men det forstår PD ikke - fordi han er syg.
Han tror, han kan dække sig ind under, at han da kun eksplorerer i dette pædosadistiske univers som juridisk fagperson og kontroversiel kunstner.
Det er her PD afslører at han samtidig med at have en tårnhøj intelligens mangler den vigtige intelligens - nemlig realitetssans og fornemmelse for virkeligheden og skelnen mellem ret og vrang. Egentlig ret katastrofalt for en jurist at mangle netop disse intelligenser.
Det er PDs sygdom der taler og som forfører ham til at eksponere sig selv - og han bliver gennemskuet.
Og når han bliver gennemskuet farer han ud af blækhuset og truer med bål og brand - selv om der jo ikke kan være tale om injurier når man via sin egen imbecile dumhed har påført sig selv disse såkaldte injurier ved som medieluder at stille sin sygdom til skue og tydeligvis stornyde det.
For PD er tydeligvis ikke selv klar over, at han er syg og pædofil.
Hvor mange pædofile er egentlig det.
Så var de ikke pædofile vel? I hvert fald ikke praktiserende pædofile som PD.
PD er praktiserende pædofil idet han misbruger og voldtager en hel nations børn med sine pædofilibøger og sin syge argumentation om den den “normale” pædofili.
Et normalt mennesker bruger som ca. 25-åtig oceaner af tid og penge for at sidde og lytte til træfpunkt - og afspille optagelserne - 40 optagelser tror jeg - hvor det handler om pædofiles lyst og overgreb og småpiger der fanges ind af seksuelle prædatorer.
Det er simpelthen bare så langt fra normalitet som noget næsten kan være.
Så PD er smart - men ikke smart nok til at gennemskue sig selv…og dermed udleverer PD sig selv til offentligheden i en sådan grad så man næsten må ynke ham.
Og han fatter det stadig ikke…
Tror at bare han efter at have svælget i pædofile bekendelser og pædofil argumentation i en tydeligvis årelang besættelse lige skriver 2 linjer - a la jeg Peter Dyreborg tager naturligvis afstand fra pædofili…samtidig med at det lyser ud af ham, at han er besat af selvsamme emne.
Smart og smart - ja men ikke smart nok til ikke at eksponere sig så det er ham der nu fremstår som nøgen, sårbar, blottet og syg.
I min bog kan man blandt andet høre 16-årige Nina, som sikkert kun er 14 år, der taler med en mand om sex for penge. Og det er som sådan fint nok, at hun gør det. Der er ingen skade sket.
For Nina, og den veninde som måske, måske ikke, lytter med, er det en sjov leg at ringe ind til Træfpunkt og tale med klamme mænd. Og manden får sig en velfortjent lolita-fantasi. Det er bare vigtigt, at alle parter, især Nina, ved hvor grænsen går.
Citat slut Peter Dyreborg.
Jamen det er jo sygt ad helvede til…
Det er den syge pædofiles trang til at normalisere sin sygdom - en sjov leg!!! at ringe ind og tale med klamme mænd….
Og det er lille Nina som måske kun er 14 år- måske endnu yngre som ISÆR skal vide hvor grænsen går.
Det er så klassisk så det næsten gør ondt.
Alle pædofile har et behov for at lægge ansvaret over på barnet. Det er en del af sygdommen..
Så smart nej Dan - PD er ikke særlig smart.
Han er mere syg end smart -for han afslører sig selv!
Og det er ikke smart når man har en pædofils tankegang.
Jeg gentager: 14 årige Nina ringer ind og får sig en sjov leg med en gammel mand, der forsøger at få hende til at sælge sig selv for penge - det er SÅ sjovt- ha,ha,ha, -den sjoveste, morsomste, fornøjeligste leg!! -ha,ha,ha,…..
Der er ingen skade sket - det er så sundt og naturligt at mænd forsøger at misbruge børn via at lokke dem med penge og andet…
Det er så pædofilt så det skriger til himlen!!!
Og det patetiske er, at det kan vist alle andre en Peter Dyreborg selv se.
For Peter mener ikke selv, han er pædofil.
Han har såmænd bare brugt en meget stor del af sin ungdom på at beskæftige sig med dette og skriver i det ene medie efter det andet om hvor harmløst og uskadeligt og rigtigt det er…
Sådan tænker man kun, hvis man selv er sådan. Og det må Peter Dyreborg selv om så længe han ikke gør noget. Men PD gør i den grad noget - når han skriver og argumenterer for sine syge pædofile tendenser.
Det er ikke en privatsag.
For PD kan ikke holde sine syge fantasier for sig selv vel?
Hans agenda er at imødegå “pædofilipanik” dvs. legalisere pædofili som normalt og uskadeligt.
Så er PD selv ude om at han får nogle verbale tæsk - og det forstår PD ikke- for han har jo selv skrevet på hele 2 linjer at han ikke går ind for pædofili.
Men folk kan altså godt læse både på linjerne og mellem linjerne…
Men DET er PD ikke smart nok til at forstå - eller også kan han bare ikke stå imod - sygdommen tvinger ham til at blotte sig?
Jeg var inde og læse linket, Helene henviste til.
I den forbindelse føler jeg trang til at bemærke, at i sætningen, hvor især Nina skal passe på, så afslører PD sig i den grad, at det skriger til himlen.
For det er jo lige præcis denne såkaldte medførte seksualitet, visse mænd mener, piger er født med.
Hvorfor mon der er nogle af os, der netop arbejder for at bekæmpe seksualisering af pigebørn. Det være sig tørklæder på pigebørn eller det modsatte, tangatrusser og miniskørter.
Det kan godt være, at børn ser ud som om, de har et seksualliv, men det de har, er en søgen efter en helt naturlig kønsindentitet, og har ikke en skid at gøre med den form for sex, de voksne foretrækker.
Den grænse er der nogle mænd, der ikke ser eller ikke vil se, og oplever at barnet inviterer til sex.
DET GØR DE IKKE!
PD og andre med ham gør sig skyldig i, at pigebørn tvinges i tørklæder for at beskytte dem. Lad nu vores børn opdage sig selv. Vi kan kun græde over primitive mænds fantasier, og undre os over, at de ikke kan klare en voksen kvinde. De må have et stort problem!
Tak for din kommentar Karen…
Men hvad skal vi gøre?
Manden får faktisk massiv støtte fra div. velestimerede firmaer og bliver inviteret på statens museum for kunst for at tale om sine pædofile fantasier….
“De fleste børn og unge har et aktivt seksualliv, især med jævnaldrende”
citat Peter Dyreborg.
Hvad fanden taler manden om?
De fleste BØRN har et AKTIVT SEKSUALLIV !!!
I artiklen fra Information kommer det også frem at der har været kraftige reaktioner fra: Sexologisk klinik, Red barnet og politiet som medførte at TDC lukkede dele af træfpunktet.
Men Peter Dyreborg ved selvfølgelig bedst - og ovennævnte institutioner skal man jo ikke tage alvorligt.
Når Peter siger, at man ikke må hindre børn i at have et aktivt seksualliv med ældre, klamme mænd, så skal nationen selvfølgelig lytte til ham - som bare er en lille, klam nørd af en jurist og ikke de mange eksperter der ved noget om børn og seksualitet!
Vender lige tilbage med en liste over de institutioner som støtter Peter med penge…
Skam over dem! Har de ingen hjerne eller hvad….
Ja jeg ved godt Peter Dyreborg naturligvis sørger for at holde sig - nogenlunde - indenfor lovens grænser og dermed ikke indrømmer, at der sker mere end verbale seksuelle overgreb.
Det gør Peter Dyreborg fordi det er han jo nødt til - manden er trods alt jurist.
Men det hele stinker af pædofili uanset at Peter - nogenlunde - holder sig indenfor straffelovens rammer - men også kun nogenlunde….
Hans seneste
udgivelse er Pro Bono fra 2005, som er støttet af BG Bank (nu Danske Bank).
valgte at samarbejde med
virksomheder såsom Montana, Nescafé, BG Bank (Danske Bank) og McDonald’s
citat slut.
Flovt at disse kendte firmaer vil støtte pædofil tankegang!
Peter Dyreborg har flere gange modtaget støtte fra private og offentlige fonde, heriblandt
Kunstrådet, og han besidder desuden en række tillidshverv
citat slut.
Hjææælp…..
Er verden gået af lave?
Har pædofil tankegang og argumentation virkelig total frit spil her i Dagens Danmark- ja der ydes OFFENTLIG STØTTE hertil…
SYG, SYGERE, PSYCHO!!!
Måske kunne man sende Peter Dyreborgs argumentation til justitsministeriet.
Alle hans syge udtalelser.
Jeg sidder med en fornemmelse for, at der må være noget i lovgivningen, der beskytter befolkningen mod dette her.
Og hvis ikke så må Brian i gang!
Det kan da især ikke være meningen at en JURIST kan skrive sådan om pædofili!!!
Der må da være skærpede krav til folk der har den særlige viden og magt som en juridisk embedseksamen giver dem?
Og hvorfor mener Peter Dyreborg at det han kalder “Simpson-sex” er tilladt i Dk?
Jeg tror ikke på, at det er tilladt at besidde eller producere børnepornografisk materiale af NOGEN art!
Men det må justitsministeriet nu tage sig af. De får i hvert en lang klagesag over Peter Dyreborg fra mig inden jul.
Overalt i verden foregår pædofili.
Jeg kan huske, jeg læste en artikel om små indiske piger, der i grupper blev sendt til Saudi, så diverse rigmænd og sheiker kunne muntre sig med dem. Nogle af dem kom aldrig hjem til børnehjemmet og alle var de selvfølgelig ødelagt for livet.
Det er bare en historie, de findes alle steder og alle steder findes mænd med pædofile fantasier, som nogle så ikke kan lade være med at udleve.
Mange af dem har selv været ofre for overgreb og kender derfor ikke til denne grænse, vi forældre med normale seksuelle lyster ved, findes. Den grænse, hvor barnet vil opleve sit køn og sin kønsindentitet. Den tror primitive og overgrebsramte voksne, at det betyder: Jeg vil have sex.
Intet kunne være mere forkert, og alligevel, til trods for massiv kampagne og anholdelser, så forsætter de med at liste sig frem med forsigtige hentydninger.
Lad dog for helvede vores døtre være og gå til psykolog i stedet. Det er jer, der er noget i vejen med.(punktum)
Ja Karen West - pædofili er et stort problem worldwide - men behøver den danske stat ligefrem at sende en pose penge i nakken af manden?
Jeg er da med på en protestskrivelse!
Super!
Hvad med om vi skriver begge to - og alle andre der gider også?
Jeg har tænkt mig at sende de artikler der er blevet bragt i Berlingske og Information, som der er linket til her.
Dernæst vil jeg lave en liste over de citater fra Peter Dyreborg, som jeg finder virkelig kritisable.
Jeg vil bede Justitsministeren om at tage aktion på denne sag i henhold til en akut skærpelse af straffeloven og i henhold til juristers skærpede pligt til ikke at misbruge deres viden.
Eller har andre bedre forslag?
Karen West det er slet ikke fordi, jeg ikke gerne vil lave en fælles skrivelse, men hvordan gør vi det?
Og volumenmæssigt er det så ikke bedre at sende flere breve - så har de sværere ved at overhøre os?
Jeg må indrømme, at denne sag berører mig så dybt, så jeg ikke kan slippe den, før der er sket juridiske tiltag for at stoppe personer som PD.
Det væmmelige i sagen er jo især, at der er tale om en yderst velbegavet, veluddannet person, der som uddannet og praktiserende jurist i den grad burde vide bedre!
Det er værre end f.eks. Tøndersagen, hvor der dog var tale om mennesker, der var psykisk syge og levede i både materiel og social armod.
Her er tale om en fin jurist, der tjener op imod 40.000 kr. om måneden ( har han selv oplyst) og nægter som single uden børn eller andre forpligtelser at “klare sig” for mindre. Her er tale om en så gennemført ressourcestærk person på samfundets top som burde vide bedre!!!
Han misbruger sin juridiske og akademiske viden til at promovere pædofili.
Han stiller sig til rådighed på nettet med juridiske råd omkring mindreårige og prostitution. Han skriver om hvordan det er ulovligt for en person under 18 år at prostituere sig men han understreger, at en person på 16 helt lovligt kan benytte sig af prostitution.
Hvorfor bruger Hr. jurist sin fritid på at yde juridisk rådgivning, der skal tilskynde børn på 16 år til at gå til prostituerede?
Ja jeg har læst det på nettet og kan finde det igen som dokumentation.
Jeg må indrømme, at jeg er så berørt, at jeg både har skrevet en klage til Lisbeth Knudsen men også har sendt en kopi til PD.
Ja så må han jo komme efter mig og slæbe mig i retten, hvis han vil - og kan.
Hvilket jeg tvivler på, han kan. Når han selv får lov at gå frit omkring med de uhyrligheder, han selv udspyr i medierne så skulle det godt nok være grotesk at andre borgere ikke kunne komme med aktivt modspil mod den pædofile argumentation!! Og det er det, jeg ikke vil finde mig og jeg vil ikke lade mig true til tavshed i sådan en sag.
Jeg ringede efterfølgende til PD for at gøre ham opmærksom på, hvor jeg står.
Først blev han glad kunne jeg høre. Han troede, at jeg ville gå med på hans agenda - nemlig at begynde at diskutere berettigelse af pædofili på et pseudointellektualiseret plan. Næh nej - den limpind hopper mor her ikke på Hr. Dyreborg.
Jeg sagde mit navn tydeligt og gentog det meget tydeligt - overvejede om jeg også skulle oplyse cpr.nr., skostørrelse og kontaktlinseforhandler? - nu vi var i gang…
Men det blev ikke nødvendigt. Til gengæld bad Hr. Dyreborg mig om at vente -for “jeg skal lige have gang i noget…” som han sagde. Jeg kunne godt regne ud at han skulle optage samtalen. Een sygelig trang kommer sjælent alene.
Dernæst spurgte jeg ham om han var bekendt med lovgivningen. Det ville han ikke udtale sig om…NÅ - det er da også et meget farligt spørgsmål for en jurist at svare på!
Så måtte jeg spørge om JEG måtte oplyse HAM om den danske lovgivning. Det måtte jeg sådan set ikke, men jeg syntes faktisk det var ganske tiltrængt. Kunne derfor oplyse Hr.Dyreborg om det problematiske i, at han for hele 8 år siden bevidner, deltager aktivt i og optager pædofile samtaler - uden på noget tidspunkt at gøre mindste anslag til at henvende sig til de rette myndigheder i det Hr. Dyreborg nøjagtigt som alle andre borgere er underlagt en social indberetningspligt når børns tarv er i fare. Jeg vil mene, at alle med en særlig viden såsom læger og socialrådgivere er underlagt en særlig skærpet underretningspligt og hermed også jurister.
Denne oplysning fik Hr. Dyreborg til at sige, at hvis jeg nogensinde ringede til ham igen, ville jeg få et polititilhold.
Nå da da. En jurist der bliver skræmt bare ved at få oplyst den danske lovgivning.
Hvordan er staklen kommet igennem jurastudiet?
Kunne ikke dy mig for at ytre mig lidt mere uformelt og behersket som afskedssalut:
Nå så blev du alligevel bange Hr.Pædofil!
JO den syntes jeg han fortjente.
For her har maden guddødemig siddet og aflyttet 40 - FYRRE -slibrige samtaler OG selv deltaget aktivt i en praksis der i mine øjne ikke for praktiske formål kan adskilles fra en pædofil handling. Der er tale om grove verbale overgreb mod småpiger!
Men bare det at DB har haft den viden i 8 samfulde år hvoraf han har været uddannet jurist i ca. de 3 år og på intet tidspunkt har gjort anslag til at ville underrette de myndigheder, som kunne tage hånd om dette på retmæssig vis.
Når PD så selv bliver ringet op - og hele samtalen er 100% anstændig og formel - måske bortset fra min farvelhilsen - der er kun tale om at jeg oplyser manden om at jeg er uenig med ham og gerne vil konfrontere ham med lovgivningen - så kan han som voksen person benytte sig af sin evne til at sætte en grænse, han kan endda - måske? - true med et polititilhold.
Men alle de småpiger der via hans aktive deltagen i 40 lange samtaler som dermed har fået en betændt og ulækker pædofil tankegang som debut på deres sårbare og spirende kvindelighed - de har sgu ikke den mulighed - de er simpelthen ikke ligeså gamle og ligeså modne ej heller ligeså veluddannede til at kunne sætte DERES berettigede grænse…
Skam dig Dyreborg! Patetiske nar!
HOv der skal stå uformelt og ubehersket..
Helene - jeg må sige, at det er lidt af en research du har lagt for dagen. Og nu ved Peter Dyreborg jo så også, hvem du er. Det synes jeg er udemærket. Jeg kan så forstå, at han ikke var så villig til at gå i dialog med dig. Det synes at være en ganske speget affære og det bliver tydeligere og tydeligere, at grumme kronik i Berlingske vitterlig var et forsvar for pædofili. Jeg mener også du har ret i, Helene, at det er dybt foruroligende, at Berlingske overhovedet valgte at bringe denne kronik.
Ja jeg er virkelig hårdt ramt af et engagement for at få stoppet det her!Og jeg burde slet ikke bruge tid på det, da jeg egentlig ikke har den tid…men det er bare for grumt.
Men det kan faktisk blive værre.
Læs her hvad Berlingske tidligere har udsendt i deres avis - og tilsyneladende er forfatteren anonym? Kan ikke finde navnet nogen steder…
http://www.berlingske.dk/article/20040406/dineord/104060429/
Det er bare for meget for mig….
Måske er jeg bare meget naiv, men at sådan noget får lov at stå nærmest uimodsagt i danske medier -det kan jeg næsten ikke bære.
Ja jeg er i gang med at gøre en ret stor sag ud af det her.
Jeg er ved at kontakte en masse vigtige mennesker, som vil hjælpe.
Bl.a Kristian Ditlev Jensen og Odile Poulsen.
Pyha - er der nogen der kan noget følelsesmæssig førstehjælp - jeg kan bare ikke bære, at pædofili stadig er så “accepteret” så den slags får lov at blive bragt i aviserne…Det er så forkert. Det er næsten ikke til at tro.
Følelsesmæssig førstehjælp!?? Det er skønt, Helene, at du på den måde drives af netop indignation over et så uacceptabelt forsvar for pædofili. Og jeg synes dit arbejde er meget beundringsværdigt. Jeg bistår selvfølgelig gerne på alle de leder og kanter jeg kan. Nina Bjarnasons og mit læserbrev var i Berlingske idag - så det kom da nogenlunde hurtigt.
Men lad mig endelig bidrage - hvor jeg bidrage kan!
Det er jo netop indignation - som oftest er en ganske god drivkraft til netop at få prostesteret. Til at få gjort noget. Det kan så også være ganske pinsomt - når man sidder tilbage med højt blodtryk og tænker - er jeg da den eneste, som kan dette vanvid. Disse urimeligheder. Nej - Helene - du er ikke alene - og jeg beundrer dig meget for, at du bider dig fast. Jeg er MED - på hvad du end når frem til.
Få endelig også sendt læserbreve eller en kronik afsted. Asap!
Helene
Jeg har læst den artikel i Berlingske Tidende som du henviser til og der står blandt meget andet fuldstændig absurd:
“Det alvorligste ved hetzen mod de pædofile er måske, at den går ud over den naturlige og livsvigtige kropskontakt mellem voksne og børn, som naturligvis også rummer en erotisk dimension.”
Hvor ekstremt at sige at erotik mellem børn og voksne er livsvigtigt og naturligt.
Jeg støtter op om både Helenes og Vibeke Manniches modstand mod pædofili.
Hvad er det lige Berlingske Tidende har gang i?
Ja det er SÅ pædofilt at påstå, at den livsvigtige fysiske omsorg mellem børn og voksne rummer en “erotisk” dimension!!!
Det er det der er så grumt.
De pædofile prædatorer får lige listet noget pædofil tankegang ind i noget, der er sundt, nødvendigt og ligefrem smukt - altså den fysiske omsorg mellem f.eks. forældre og børn eller andre voksne som holder af barnet.
Der er INTET seksuelt mellem forældre og børns normale fysiske og omsorgsbetonede kontakt.
Men nøj hvor bliver man træt for de pædofile har jo en syg og stærk trang, de skal have tilfredsstillet - og de arbejder jo ihærdigt på dette. De ved, at de ikke kan gøre det åbenlyst og kontant. De må gøre det ved at liste, liste ,liste små bemærkninger, antydninger og hints ind i debatten og som Peter Dyreborg ved at dække sig ind under at være kunstner og intellektuealisere noget der simpelthen bare grundlæggende er en grov, dyrisk, syg seksualiseret vold mod små, forsvarsløse børn.
Jeg har det dog lidt underlidt med, at jeg i denne debat på en måde lidt har brudt med mit princip om primært at gå efter bolden - her er det blevet til at gå efter manden.
Men problemet er, at pædofili jo ikke er et ophøjet begreb. Pædofili består af de mænd, de enkeltindivider som praktiserer denne sygelige vold mod børn.
Og det jeg bare ikke kan få ind i mit hovede- jeg KAN simpelthen ikke fatte det - det er hvorfor en hel nation lader sig dupere af PDs forsøg på at dække sig ind under at bogen “Træfpunkt” skulle være kunst.
Jeg mener jo, der må være rigeligt i den bog til at politianmelde Dyreborg for pædofile overgreb på alle de småpiger, han har udsat for verbale overgreb i de mange samtaler, hvor han selv deltager aktivt.
Indtil videre har jeg hørt Dyreborg udgive sig for at hedde Kristian i stedet for Peter i en sådan samtale og tale med en pige, der helt bestemt er en lille pige - hvilket man kan høre på stemmen. Han spørger hvor gammel hun er. Hun lyver og siger 29 - og så kommer de ind på om hun har en kæreste osv. Og så siger Dyreborg med let stønnende stemme: Nå var det godt at bolle - eller sådan noget lignende.
Jeg skal have købt bogen så jeg har mere kød på de klager jeg vil sende.
Men for mig er det helt klart pædofili - og Dyreborg deltager i det.
Hvorfor har INGEN indtil videre politianmeldt manden?
Så snart jeg har bogen, så vil jeg gøre det.
Pædofile overgreb starter da ikke først der hvor det pædofile rovdyr har penetreret barnet på en eller anden måde - det pædofile overgreb er da også lig med verbale seksuelle tilnærmelser og krænkelser.
Jeg vil mene, der i den bog Dyreborg har udgivet er rigeligt til at politianmelde ham for dels at bevidne pædofile overgreb og svigte sin indberetningspligt og dels for selv at deltage aktivt i de pædofile samtaler.
Er der nogen der kan forklare mig hvorfor manden går frit rundt i samfundet og endda er blevet inviteret ind på Statens museum for kunst for netop at tale om sine pædofile samtaler - i stedet for at sidde bag lås og slå og forberede sig på en anklage for pædofili m.m.??
Jeg forstår det ikke!
Er der noget, jeg har overset?
Eller er hele nationen dum og blind og lader sig besnære med Dyreborgs påstand om, at der er tale om kunst?
Forstår heller ikke, at der ikke er en masse kunstnere, der ikke protesterer.
Tænk at kunstnere vil acceptere at deres fag sættes i bås med rendyrket pædofili?!
Det er lige præcis det, der adskiller en pædofil og en normal voksen.
At barnet inviterer til voksen erotik.
Nej, det gør barnet ikke, og en tro på “en naturlig erotisk gensidig tiltrækning” bør få alle alarmklokker til at ringe.
Tror man på det, så bør manden gå i terapi, med mindre han skal anmeldes!
http://www.youtube.com/watch?v=xr1kHGVP0EU&feature=channel
Her kan man høre at Dyreborg taler med en lille pige om at bolle.
Dyreborg skriver selv, at pigerne er ned til 10 år gamle.
At dømme efter pigens stemme i dette klip er jeg dog slet ikke sikker på, at hun er så meget som 10 år.
Jeg kom til at blande to trailere sammen.
Det er en anden trailer, hvor Peter udgiver sig for at hedde Kristian.
Jeg må snarest få fat i bogen - men jeg synes omtalen og trailerne siger rigeligt - rigeligt til at stave til ordene pædofili og politi.
Prøv at se disse!
Straffeloven:
§ 232. Den, som ved uterligt forhold krænker blufærdigheden eller giver offentlig forargelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 år.
§ 233. Den, som opfordrer eller indbyder til utugt eller stiller usædelig levevis til skue på en måde, der er egnet til at forulempe andre eller vække offentlig forargelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år.
Karen og Helene - jeg synes I skal få stykket en politianmeldelse sammen!
Jeg er lige nu mere end almindeligt travlt beskæftiget på facebook med gruppen “Mødre - kald jeres sønner hjem” - jeg får så rigelig med ´underholdning´ af et hold danske ´jens´er´. Det er mere end almindelig skrap ;-)).
Helene
Jeg ved ikke om han er blevet inviteret for at tale om pædofili. Men det minder lidt om de små cirkus der engang rejste rundt og fremviste mange flere mærkværdigheder end stærke mænd og skæggede damer. Måske der er gået cirkus grotesque i både Statens Museum For Kunst og i Berlingske Tidende?
Karen West! Hvor er det dygtigt!
Jeg sidder selv og prøver at sætte mig ind i de juridiske paragraffer, men det kan da tage noget tid at finde de helt rigtige paragraffer.
Karen jeg vil meget gerne have din hjælp i det her spørgsmål!
Det er faktisk en lidt tung sag.
Også fordi manden selv er jurist, så man må vel formode, han har nærlæst paragrafferne inden, han gik i gang.
Men der er også den mulighed, at han simpelthen bare ikke har kunnet lade være- drevet af sygdommen - og dermed har dummet sig gevaldigt - det er set før!
Karen - jeg har brug for hjælp!
Tror du vi kan samarbejde om det her.
Jeg tænker mig at gå hele vejen rundt - virkelig grundigt.
Jeg vil kontakte en masse mennesker som er kendte, og som har et engagement indenfor denne problematik.
Jeg vil klage til de firmaer, der har støttet PD.
Jeg vil skrive til justitsministeriet
osv. osv.
Det kommer til at være meget tidskrævende alt sammen.
Derfor ville det være fint med din velkvalificerede hjælp!
Nå ja - Statens museum for kunst - de har bare at aflyse!!!
Lad os udsætte dem for klagestorm?!!
Jeg kan ikke huske hvornår det er - altså arrangementet- håber vi kan nå at få dem til at aflyse det!
Damn! Det er for sent.
Dyreborg har afholdt foredraget allerede i september måned…
Men derfor skal der klages over dem alligevel synes jeg.
Men i morgen har Dyreborg igen fiflet sig ind hos medierne.
P1 kl. ca. 7.40 - (radio) som han selv oplyser.
Det er utroligt så mange fangarme den mand har ude: landets seriøse aviser, seriøse firmaer, statens museum for kunst, bogudgivelser ( dog INGEN seriøse forlag -han må selv betale for at få udgivet sit skidt)og nu også radioen.
Og så arbejder han i skatteministeriet - selv et ministerium i folketinget har manden infiltreret…
Der er meget at gå i gang med.
Jeg mener, der skal dannes en præcedens nu så folk med pædofil agenda der lige tror de kan fifle noget ind hist og pist med denne syge dagsorden forstår, at det får svære følger for dem!
Ikke noget med at ringe op og skrige syge stodder eller den slags som alligevel bare er så primitivt.
Men et virkelig grundigt stykke arbejde med at klage på en seriøs og saglig måde til ALLE, der vil røre ved denne betændte persons pædofilisag.
Tænk, hvis vi alle sammen kunne lade være med at lade os dupere af høj intelligens og akademisk uddannelse. Man kan faktisk godt være i besiddelse af begge dele, og alligevel være meget lidt klog og meget lidt medmenneskelig.
Det er heller ikke ukendt, at en del indsatte i danske fængsler bruger fængselsopholdet til at læse jura. Når de er færdige er de ikke blevet bedre mennesker, de er bare blevet jurister med den samme kriminelle tankegang, som de havde før, - og dermed også endnu farligere for samfundet, fordi de nu har lært at manipulere med lovstoffet til egen fordel. Jeg kender ikke PD, - så jeg ved ikke, om det er tilfældet i hans tilfælde.
Men hvis vi alle lærte os at sætte omsorgsfuldhed overfor såvel dyr som mennesker, som den højeste målestok, og ikke penge, intelligens og akademisk grad, - ville vi være nået langt. Bruger man kun sin intelligens til at skade andre, - ville det have været bedre, om man var født som idiot.
Helene, jeg beundrer dit mod og indsats i denne sag. Kan jeg hjælpe med noget, gør jeg det gerne, men her op til jul er der desværre ikke så meget tid.
Jeg er, som du, rystet over, at Berlingske Tidende, og ikke mindst Statens Museum for kunst, kan optræde så ansvarsløse overfor børn som der her er tale om.
Og politikerne er taget på juleferie, - dem ser vi ikke før engang i januar igen. Om de så vil involvere sig i sagen, kan man bare håbe.
Desværre må jeg sige, at der intet nyt er under solen, - Da jeg selv var med i debatten om børneporno i firserne og halvfemserne, var vi også rystede over at opdage HVOR mange mennesker, læs mænd, - der dæmoniserede modstanderne af pædofili og børneporno. Faktisk var det ikke ualmindeligt med trusler på livet overfor modstanderne. Så pædofili stikker meget, meget dybt i samfundet og findes i alle samfundslag, - også blandt de veluddannede.
Nogle af dem er altså så syge, at de udsteder mordtrusler også, overfor mennesker, der vil forhindre deres overgreb på børn. Og en del sidder på magtfulde poster i samfundet.
Det er det, der gør, at det er SÅ svært at få noget gjort ved det. De pædofile holder simpelthen sammen som ærtehalm.Det var vores erfaring dengang, - det har sikkert ikke ændret sig.
Tove Nielsen - din indsats og erfaring vil være guld værd.
Ja jeg kender selvfølgelig heller ikke PD.
Og jeg går jo ret kraftigt efter ham.
Men jeg synes, der er så meget dokumentation fordi manden er så emsig med at stille sig frem i medierne, på nettet og som selvbestaltet forfatter - det er det der er så ufatteligt uintelligent. Jeg synes, manden har gravet sin egen grav- han har i den grad dokumenteret sin pædofile færden.
Og jeg ved godt, at jeg ikke kan dokumentere klinisk voldtægt eller noget i den boldgade.
Men jeg mener at et seksuelt overgreb/pædofili sagtens kan være en slibrig telefonsamtale, en slibrig bog og nogle rigtig grove udtalelser for f.eks. børnepornografi i en avis.
Jeg mener, det er veldokumenteret eller en velkendt erfaring, at når børn får overskredet deres grænser på dette område så kan det sætte dybe spor i deres personlighed og senere voksenliv.
Det kan være alt rigeligt at blive udsat for pædofile samtaler.
Derfor mener jeg ikke jeg behøver kende PD.
Hans emsige færden i det offentlige rum mener jeg er nok til, at der skal skydes med skarpt.
At de pædofile er sindssyge og kan finde på frygtelige ting og naturligvis holder sammen - de har jo ikke andre i sagens natur, da normale mennesker jo føler stor afsky for deres agenda er egentlig ikke så chokerende.
Det virkelig chokerende er, at en mand som PD hyldes og tjener sikkert også stygt på sine pædofile aktiviteter - blot fordi det er lykkedes ham at bilde ufatteligt mange mennesker ind, at han er kunstner.
Men selv hvis han var kunstner - så ville det stadig være ulovligt at gennemføre pædofile samtaler med småpiger ned til 10 år som han selv skriver.
Uanset om PD ikke skulle være klinisk pædofil så udfører han pædofile handlinger - via de pædofile samtaler og han har været så SNOTDUM - sikert fordi han er et opblæst og forfængeligt røvhul - pardon my french - at dokumentere det hele og sende det ud til hele nationen.
Så er det jeg tænker, at så meget trykker studenterhuen nu heller ikke på PDs hovede…
En ting er, at have pædofile særinteresser men ligefrem at dokumentere det - både på bånd og på skrift…
Jeg tænker, det her er en oplagt og nem sag - fordi PD er så grundig og selvcentreret og ikke kan stå for at få opmærksomhed - det er hans achilleushæl.
Eller hvad?
Jeg mener behøver man kende manden for at bedømme ham som moden til en politianmeldelse for pædofile aktiviteter?
Jeg mener via de 40 samtaler han har deltaget i - hvor mange småpiger har så ikke fået overskredet deres grænser - enten af PD selv eller af de hardcore pædofile som PD jo selv kategoriserer dem til at være.
Når PD går ind i samtalen og deltager sammen med de pædofile - hvad gør det så PD selv til?
Kunstner?!!
Dyyyt! Wrong answer!!!
Hvordan kan man så andet sige end, at PD bevæger sig på den gale side af lovgivnigen og opfører sig som en pædofil.
Og det er vel egentlig det eneste der tæller.
Hvad der foregår i PDs hovede ved nok kun han selv.
Men han må ikke udøve pædofile handlinger.
Og det mener, jeg han selv har dokumenteret - noget så grundigt, at han HAR gjort.
Helene, jeg er på vej til arbejde, du kan bare ringe!
Helene hvis du mener at der foreligger ulovlige forhold og at du kan dokumentere disse, hvorfor skrider du så ikke til handling og foretager en anmeldelse ?
Men på den anden side så er det jo set før at det kniber med handling når man i dette forum skal handle ud over at lave mere eller mindre seriøse, halv hel anonyme indlæg på en blog………….
Thomas - jeg er ret overbevist om, at der er en anmeldelse på vej. Jeg kan forstå, at der er flere, som mener, at der er rigeligt med bevismateriale. Det må selvfølgelig komme an på en prøve. Jeg er meget uenig med dig. Det er meget seriøse indlæg, Helene har skrevet, og meget velunderbygget research må jeg nok sige. Ejendommeligt nok er Peter Dyreborg i takt hermed blevet meget, meget stille.
Jeg er fuldt ud overbevist om at Helene er i stand til selv at svare mig, at hun ikke har behov for at andre taler på hendes vegne…………..
Thomas - jeg handler enormt meget.
I dag har jeg ringet og talt med Anders Kinch-Jensen, som er en af de ansvarlige for det meget kritisable radio-program, som Peter Dyreborg desværre fik lov at deltage i.
Jeg fik AKJ til at love at lave noget research i henhold til, om det er rimeligt at fylde æteren med sådan et pædofiliforsvar.
Jeg har tænkt mig at følge op på sagen på skrift. I morgen skal jeg ringe til endnu en ansvarlig - hvis vedkommende er på arbejde.
Jeg har bestilt mere materiale omkring PDs forfatterskab - m.h.p. dokumentation og en politianmeldelse hvor der er foretaget grundig research.
Der er allerede rigeligt ude på nettet til at anmelde PD er min vurdering.
Men det er klart, at jeg vil gøre det ordentligt og meget grundigt, når det skal være.
Desværre tager det tid at skaffe materialet hjem her i juletiden.
Men jeg vil gerne love dig Thomas, at der kommer en politianmeldelse.
Dernæst har jeg kontaktet forfatter, journalist og pædofilioverlever Kristian Ditlev Jensen, som tidligere har været aktiv i en lignende debat.
Han blev faktisk anmeldt for injurier, men der var intet at komme efter på den front.
Ingen seriøs advokat/dommer tog den pædofiles injurieanklage alvorligt.
Jeg har ikke kunnet få fat på KDJ men det er vel ikke så underligt.
Jeg har en lang række af kendte personer, som er kendte incest/pædofilioverlevere, som jeg vil kontakte m.h.p, at få dem til at give et modspil til PD i medierne.
Thomas jeg har det egentlig ikke specielt morsomt med at gå efter den her mand.
Men jeg kan ikke se, der er nogen vej udenom.
Han krænker børn og deres forældre og alle, der holder oprigtigt af børn - og han opfører sig direkte uanstændigt som jurist.
Han har med sikkerhed brudt en lov og kan retsforfølges i henhold hertil - så meget ved jeg fra mit eget universitetsstudium.
Han har undladt at melde de pædofile overgreb han har bevidnet og endda optaget på bånd til politiet og/eller andre sociale myndigheder. Det er ulovligt at bevidne pædofile handlinger og så bare smide den viden ned i en skrivebordsskuffe i 8 år.
Han har svært ved at undskylde sig, da han i sagens natur må have været enten stud.jur eller cand.jur i godt og vel alle 8 år.
Så enten skal han have sine skolepenge til bage eller også har han mod bedre vidende overtrådt loven.
Dernæst er der adskillige punkter:
Han har optaget de her piger uden deres samtykke.
Jeg vil mene en stemme er lige så unik som et fingeraftryk - og dermed er det meget krænkende at blive optaget uden at vide det - på et forum, hvor der tales om så intime emner.
Det må være ufatteligt krænkende for de her piger, deres forældre osv.
Og at han så udgiver det til en bog, han promoverer sig selv stærkt på og tjener penge på osv.
Det må da være kriminelt?!
Dernæst så udsætter han også selv småpigerne for pædofile overgreb.
Det var ikke hans mening, men han kunne ikke lade være med selv at deltage aktivt i den pædofile tone på Træfpunktet.
Så hvad er forskellen på ham og de mænd, PD selv klassificerer som pædofile?
PD taler også selv i en voldsomt voksenseksualiserende tone til de her børn - og hvis ikke ,det er et seksuelt overgreb - hvad skulle et seksuelt overgreb da være?!!
Jeg ved godt, der findes voldsommere seksuelle overgreb.
Men nu er det sådan med seksuelle overgreb, at uanset om de foregår med et krænkende blik, en stemme, et tonefald, med obskøne udtryk - som PD f.eks. bruger når han bruger ordet “bolle” overfor en pige der måske knap nok er 10 år - osv. så kan de skade de her børn uoverskueligt meget.
Og det er tydeligt at de pædofile prædatorer på Træfpunktet ikke gør det for at lege en sjov leg - det er alvor.
De vil i seng med de her børn!
Det er også derfor Træfpunktet blev lukket, da bogen udkom.
Men hvorfor er der ingen der har set på PDs kriminelle handlinger?
Det er i hvert fald på tide.
Og det kan ikke undgås nu - det her er for alvorligt. Men da det skal gøres grundigt, så tager det desværre noget tid.
Med mindre nogen ligger inde med materiale såsom bogen Træfpunkt?
Men det her er ikke for sjov.
En sådan debat som denne er jo kun berettiget hvis man virkelig mistænker, at der er noget kriminelt på færde.
Og det er klart, at det må medføre en anmeldelse. Ellers ville det være helt uforsvarligt - det er ikke for sjov, manden debatteres og analyseres her.
Tak Karen West!
Jeg skal nok skrive til dig.
Eller ringe.
Men p.t. er jeg lige blevet tacklet af julen og helligdagene.
Men det går nok alligevel.
Flot arbejde Helene!
Ja, du kan bare skrive eller ringe, når du har tid.
Det er en usmagelig omgang - denne her!
Helene - flot, flot arbejde. Vi afventer og ser, hvor det hele bærer hen. Men du har gjort et kæmpe arbejde allerede - som jeg nærer meget stor respekt for. Du har tydeliggjort grumme sager. Det skal selvfølgelig forfølges nøjere.
Gudfader bevares. Hvor er I dog nogle idioter! Få jer lidt uddannelse eller lær i det mindste at tie, når klogere folk snakker. Og debatten er her ligesom gået i sig selv, hvilket ikke jo ikke kan undre. Jeg glæder mig til at se, hvad der sker med jeres politianmeldelse, som jo selvfølgelig bliver afvist, fordi den er så tåbelig. Og når den bliver afvist, så husk venligst på denne kommentar, som forudsagde det. Øv øv øv!
Helene
Jeg er jo godt bekendt med Vibeke Manniches holdninger til eksempelvis mænds aggresive tendenser, og som jeg er enig i. Som sædvane glemmer hun bare at kvinder ikke er en dyt bedre, omend kvinders aggressivitet mere kommer til udtryk i verbale, psykiske og lovgivningsmæssige absurditeter, end egentlig fysisk vold af gode grunde, ikke fordi kvinder ikke gerne ville banke nogle mænd, men fordi de for det meste ikke kan.
Helene, i modsætning til Vibeke Manniche, hvis holdning jeg iøvrigt grundliggende deler i denne sag, omend som sagt ikke i flere andre sager, ville jeg alligevel råde dig til at slå koldt vand i blodet, ikke for Peter Dyreborg skyld, men for din, din mand og dine børns skyld, så længe du ikke klokkeklart kan bevise han er pædofil, og så længe han kan dokumentere at han udtaleler sig som beskrevet, citat:
Den blotte tanke om sex med mindreårige virker forståeligt nok frastødende, men at leve i et land, hvor der ikke er tankefrihed, anser jeg for at være endnu mere frastødende.
Jeg vil dog, i bedste mening, huske dig på at straffen for en falsk pædofili anklage er tredive dages betinget fængsel første gang, hvis den ikke skulle blive afvist, hvilket du jo nok kunne overkomme, og som iøvrigt er takseret alt for mildt, og sandsynligvis også vil blive hævet i fremtiden, men udover at du bevæger dig på kanten af en injuriesag, hvis han vælger at anmelde en sådan, kunne få mere personlige konsekvenser for dig og din familie, som jeg ved du med et godt hjerte og klogeligt prioriterer højest.
Hvis du alligevel vælger at indgive anmeldelse, vil jeg ønske dig held og lykke.
Oprigtigt
Hans Hansen
Hans - helt ærligt….
Tror du jeg er sådan en svagpisser, at jeg ikke tør politianmelde det klamme kryb?
Jeg har været i kontakt med Peter Dyreborg adskillige gange nu - han kender mit navn, min mailadresse, mit tlf.nr…
Jeg har skrevet en klage til Berlingske over hans indlæg og sendt en kopi heraf til ham, jeg har ringet til ham - som nævnt ovenfor.
Han har sjovt nok ikke politianmeldt mig for injurier - endnu…
Hvorfor tror du lige, at han ikke har gjort det?
Hvis han kunne så gjorde han det!
Og der er intet falsk over mine klager.
Læs for søren da mandens bog.
Det er det klammeste lort, som aldrig skulle have haft en chance for offentliggørelse.
Det skal brændes….jeg går ellers ikke ind for censur - men den bog Træfpunkt - det er rendyrket svineri - klamt - sygt- twisted…
Og jeg kan love dig den mand skal få røvfuld! - Den bog er at begå vold og overgreb med alle Dks børn og mindreårige piger…
Hvis du tror den klamme stodder kan true MIG med sin latterlige, perfide injurietrussel - helt ærligt - og dit eget råd om “falske pædofilianklager”…
det er for langt ude…
Læs hans bog….det er noget svineri.
Om der findes de rette paragraffer i juraen til at få standset den syge mand og hans pædofile argumentation kan jeg ikke sige 100% men der burde være en god mulighed -
men uanset hvad så skal sagen frem i lyset og vi skal have en debat om det klamme svineri, som syge mand står for!
Og nej han kan ikke true mig til tavshed - det er jeg alt for rasende til!
Peter Dyreborg hvis du læser det her - kom bare an med dine injurietrusler og andet- du skal få ris til din røv og kam til dit hår!!!!
Peter Dyreborg ER politianmeldt!
Der ER taget kontakt til pressen omkring at få politianmeldelsen ud i medierne.
Jeg kan ikke sige med sikkerhed, at han bliver dømt eller, at pressen vil lave en forside om sagen.
Jeg kan bare sige, at sagen kører nu - og vi må håbe det bedste for alle Dks børn inkl. mine egen som IKKE skal vokse op i et samfund hvor sådan noget forbandet svineri får lov at fremstå uimodsagt og lovligt.
For Hans det er fint du minder mig om at tænke på mine børn og min familie!
Det er faktisk det jeg gør!
Ved at politianmelde ham og samarbejde med pressen om at få belyst sagen.
Nu har han ført sig frem i medierne som den store kunstner og forfører.
Nu er det på tide han får ris til egen røv!
Helene
he he… som sædvane har du svært ved at styre dit temperament, i sig selv et temmeligt godt bevis på nogle kvinders (og mennerskers) voldelige adfærd, men som jeg skrev kan jeg bestemt ikke gå ind fpr Peter Dyreborgs tanker om pædofili. Det er heller ikke det der er meningen med mit indæg
Som jeg også skrev, ønsker jeg dig held og lykke, men du er ude på tynd is, og vi får se hvad der kommer ud af det. Går ud fra at du informere om sagens gang
Hans jeg har bestemt ikke svært ved at styre mit temperament!
Det er meget kontrolleret og beregnet!
Manden skal få hvad han fortjener.
Der er i den grad styr på det!
Jeg er overhovedet ikke ude på nogen form for tynd is.
Du har tydeligvis ikke læst mandens pædofile manifest.
Næste gange du ytrer dig så sæt dig lige ind sagerne først - tak!
I øvrigt er det skamfuldt ud over alle grænser, at du som selv er far kan tage det her så roligt…
Føj for den..
Du prøver at bilde mig ind, at JEG begår noget strafbart, når jeg er den eneste, der reagerer korrekt på det pædofilimanifest, manden har udgivet til offentligheden.
Du er virkelig ikke en ordentlig far, når du ikke først og fremmest tænker på din datters sikkerhed i sådan en sag, men kører det over på dine private issues omkring kvinder og de ting, du har imod kvinder…
I en sådan sag burde alle forældre kunne stå sammen.
Når du straks benytter lejligheden til at køre et eller andet af omkring dine problemer med kvinder - så er det bare for skamfuldt - du reagerer ikke som en far men som en tarvelig mand…
Helene
Foedi jeg tager det roligt, behøver jo ikke at betyde jeg er enig med manden vel
Du har det med at læse tekster som fanden læser biblen he he…
Føj, føj, føj Hans! Du vil altså hellere redde dig selv af angst for det juridiske system end du vil gå ud og kæmpe for din lille datters sikkerhed i forhold til de pædofile tanker og handlinger, der udstilles i PDs bog?
Undskyld mig men har du hørt om ordet “nosser” - og mangel på samme…
Jammen sikke du kan, du er ganske verbalt voldelig Helene
Du tager det mere end roligt..
Du skider grønne grise af angst, for hvad at retssystemet skulle komme efter dig, hvis du var i min situation.
Godt der findes kvinder MED nosser - når der findes så mange mænd UDEN!!!
Hvad mener du med at jeg tager det mere end roligt, det har du slet ikke viden nok om mig til at afgøre
Nej Hans det er dig der er passivt-aggressivt voldelig.
Og en værre lille bangebuks når det kommer til at beskytte dit barn og andre børn..
Du er ganske givet intelligen, men du er ikke særlig klog, bliver du måske med alderen
Du rører ikke en finger for at sætte dig ind i sagen om dette pædofilimanifest - du prøver af gøre andre lige så bange for at reagere som du selv er…
Det er mere end patetisk!
Og har du overhovedet læst mandens bog?
Garanteret ikke…
Skriv igen når du har læst op på sagen!
Selvom jeg har sagt flere gange at jeg ikke er enig med manden, men med dig hører du det jo slet ik’ vel
Jeg vil i hvert fald ikke ende som dig - en lille, patetisk bangebuks, der ikke tør reagere, når børns tarv er alvorlig fare…
Og at du så prøver at skræmme andre der er modige nok til at gøre noget - det er da at være nosseløs så det forslår
Det er derfor i er en lille gruppe der bliver stadig mindre. I gør jer til uvenner med folk der ellers ville væres jeres venner
Hans skriv igen når du tør protestere imod pædofili med din underskrift, adresse og det hele…
Så kommer vi i øjenhøjde respektmæssigt.
Ellers ha det godt dernede i “jeg-passer-bare-mig-selv-som-den-bangebuks-jeg-er-land”…
Jeg er bekymret for dig he he…
Hans siden hvornår har du været min ven?!!!
Hvis du var min ven gav du mig din fulde opbakning og støtte på enhver tænkelig måde til at få stoppet det pædofilimanifest som PD nu i månedsvis har fået lov at fremføre i medierne.
Men det tør du jo ikke vel?!
Vi kunne blive enige om mange ting Helene, jeg kan fx godt li’ dit engagement, men du skaber dig for højlydt
Og drop lige dit patetiske he.he. smartass!
Du kommer til skade endag, på grund af dig selv, du har endnu meget at lære
Hans tør du protestere imod pædofili eller er du for bange for at blive retsforfulgt selv?
Ta lige og svar.
Det her handler ikke om at sidde og pille sig i navlen og være enige…
Det handler om handling!
Og protest!
Overhovedet ikke Helene, jeg er ikke bange for noget som helst, det er også derfor at jeg fremstår med mit fulde navn, men erfaringen har lært mig hvad der kan betale sig
Måske kommer jeg til skade - det er en del af liver- men i det mindste har jeg min selvrespekt…
Jeg er ikke en luskefis, der siger han er imod pædofili men ikke tør reagere…
Jeg prøver faktisk at støtte dig i den her sag Helene, fordi hvis du ikke holder hovedt koldt har du nemlig tabt på forhånd…
… og husk at det ikke er alle der klapper dig på hovedet der er dine venner, og heller ikke alle der sparker dig i røven der er din fjender.
Jeg prøver faktisk at støtte dig i den her sag Helene, fordi hvis du ikke holder hovedt koldt har du nemlig tabt på forhånd…
… og husk at det ikke er alle der klapper dig på hovedet der er dine venner, og heller ikke alle der sparker dig i røven der er din fjender.
Så må du lige præcisere hvordan jeg skulle have tabt på forhånd?!
Mit mål er at protestere mod den mands pædofilimanifest.
Hvis det helt utænkelige skulle ske, at jeg blev retsforfulgt for egentlige bare at lette røven og gide gøre min borgerpligt - sådan som jeg ser det her - så ville også det skabe massiv mediedække. Jeg kan ikke forestille mig andet. Og det jeg ønsker er jo netop en debat.
En debat der tager udgangspunkt i det ulækre pædofili, som hele den bog handler om.
Jeg kan ikke leve med at den bog og den mand får lov at eksistere uden modspil.
Har du ikke fattet det!
Det eneste der ville være at tabe for mig ville være, hvis jeg ikke turde prostestere.
Man er aldrig en taber, når man kæmper for at gøre det rigtige!
Helene
Ingen retsal gider høre på en der ikke kan styre sine følelser. Hvis du kunne tænkes at tale som du har gjort her, ville du tillige gøre dig selv til grin i medierne.
Du er både grov og beskidt i dit sprog, hvilket ikke bare skader sagen, men også dig selv. Gør os alle den tjeneste at være saglig og velovervejet, tænke, høre og læse godt efter før du åbner munden.
Du kan være sikker på at få modstand, han vil prøve at provokere dig, og hvis du så kegler helt ud, har du tabt med det samme
Husk lige meget hvor velovervejet du er, får du enorme problemer med at bevise han er pædofil, mens han ingen problemer vil få med at få dig dømt for enjurier, hvis anklagen er formuleret i overensstemmelse med dit temperament i denne sag.
Du risikerer hvis sagen ikke bliver afvist:
At din advokat vil bede dig om at opgive, at du ikke får fri proces, at du selv skal betale sagsomkostninger hvis du taber, måske din mand, eller en venlig sjæl fra Kvinder For Frihed, og en anklage for enjurier med nye omkostninger, hvis det passe Dyreborg at gøre således, og endelig at måtte opgive din anonymitet i pressen, hvad det eventuelt måtte medføre for dine børn. I så fald ville det være et godt træk af Vibeke Manniche, hun har rådet dig til at fortsætte, og så bør hun også hjælpe økonomisk
Du skal kunne fremvise navnet på et barn misbrugt af Peter Dyreborg, og barnet skal også selv stå frem. Måske kan du det, hvis et barn selv melder sig, men jeg vurderer at du umiddelbart har ikke mange chancer. Håber dog jeg tager fejl, men når alt kommer til alt, ved jeg ikke om han er pædofil.
Helene
Du beskylder mig for at Citat: Du skider grønne grise af angst, for hvad at retssystemet skulle komme efter dig
Landsretsdommer Folmer Teilmann er kriminel
Nu har denne dommer jo nok klogeligt valgt at holde lav profil, fordi han selv ville lide skade hvis han anmeldte mig
Helene - Hvis det skulle komme dertil
Straffelovens § 267 + § 268 - Lov om injurier
§ 267
§ 268
Hans du har intet forstået.
Du taler om at sagsøge manden for et pædofilt forhold til et barn, jeg kender.
Det er jo ikke det, sagen drejer sig om.
For syv sytten - nu gider jeg snart ikke svare på dine mails mere, fordi du simpelthen ikke sætter dig ind i noget som helst før du bralrer løs og afslører en himmelråbende mangel på viden og eftertanke - og stiller dig op en bedrevidende person der skal belære andre…
Jeg politianmelder manden.
Færdig. Punktum.
Derefter er det jo op til politiet at retsforfølge manden.
Jeg har bare gjort min borgerpligt ved at reagere og anmelde en fremfærd, som jeg aldrig vil acceptere i et civiliseret land som vores.
Jeg mener der er rigeligt materiale til at dømme Peter Dyreborg for adskillige ting i henhold til sædelighedsovertrædelser o.lign i den bog.
Han har jo simpelthen været så elskværdig at servere hele bevismaterialet på et sølvfad - så det hele er sådan set ret enkelt.
Og der skal ikke så meget til at blive dømt.
I dag læste jeg om en pædagog der blev dømt for at forsøge at kysse nogle piger og sende nogle sms´er
Det der beskrives i Peter Dyreborgs bog er 1000 gange værre.
Jeg behøver ikke bevise noget. Han har selv skrevet det hele ned!
Hvis det viser sig, at han som den orm han er kan sno sig udenom - ved at snyde og manipulere med loven, så skal der netop en stor debat frem i medierne omkring at det ikke er i orden - så sagen direkte foranlediger en stramning af straffeloven omkring sædelighedsforbrydelser og pædofile overgreb osv…
Så uanset hvad får det ingen omkostninger for mig - ud over at jeg bruger tid og energi på det.
Han kan IKKE komme efter mig med injurieklager. Hvori består injurierne?
Jeg anmelder ham for noget, der kan bevises sort på hvidt!!!
Hans - jeg bliver grov i munden fordi det er så irriterende at du hele tiden ytrer dig på en bagstræberisk måde - og INGEN, absolut ingen viden har om det, du taler om!
Og jeg har næsten ingen respekt for dig, fordi du mener man er en god forælder hvis man stikker halen mellem benene….
Jeg vil gerne udtale mig til pressen om det her. Jeg har faktisk været en del i medierne allerede med diverse artikler om mig og mine synspunkter og debatindlæg.
Hvis han havde kunnet ligge sag an mod mig så havde han gjort det nu!
Men det gør han ikke, for han kan ikke vinde den.
Han ville bare blive til grin - især fordi han selv har produceret bevismaterialet!
Hvis han snor sig udenom - eller det ikke er muligt at anklage ham, så går jeg en anden vej - indtil han kommer ned med nakken!
Ærgerligt, at du hellere vil sidde som en hund og gemme dig med halen mellem benene…
Sådan er vi jo så forskellige som mennesker.
Nogle lever og kæmper - andre gemmer sig og håber, det er de andres børn det rammmer…
Patetisk!
Du er ikke mindre grov i munden selv - og vildt ubehagelig i din argumentation - men det er jo i orden fordi, du er en mand -
HA! Bare ærgerligt, at det er et par hundrede år siden klaveret spillede sådan bedstefar!
Du kører den der: “nu skal den kloge mand belære den lille frøken osv”
Og du prøver at skræmme mig fra at gøre det eneste moralsk korrekte….
Det har jeg INGEN respekt for.
Og at du så ikke har sat dig for fem flade ører ind i tingene….det viser netop hvorfor mænd ikke kan styre verden alene.
Du tror du ved en hel masse - men du ved ikke engang hvad sagen drejer sig om, hvad for en anmeldelse der er tale om, hvad anklagerne går ud på….
Og så forsøger du at skræmme mig….
Gå hjem og vug!
Kom tilbage når du har lært at tænke.
Og ved hvad ordet moral betyder i praksis -
ikke i alenlange hensigtserklæringer du IKKE tør følge til dørs…
Og Hans - selvfølgelig VED jeg godt, hvordan man taler i et korrekt sprog til politiet eller til en journalist!!!
Jeg er IKKE et 12-årigt barn du kan belære - jeg er ret sikker på, at jeg er den bedst uddannede af os to!
Men fordi jeg er kvinde, så tror du, at jeg ikke kan styre mine følelser, ikke ved hvordan man taler osv….
Og du begynder at belære mig, som om jeg intet ved om det, jeg har med at gøre!
Jeg siger ikke, at jeg ved, jeg kan vinde på den måde at sagen bare er klokkeklar - men jeg siger, at jeg SKAL gøre forsøget - der er ikke andet at gøre. Og uanset hvad så skal der ske en hel masse i forhold til at få den bog forbudt og at det får følger for manden at skrive og udgive sådan et pædofilimanifest.
Men du har jo ikke engang så meget som læst mandens bog vel?
Så der er ligesom ikke så meget pointe i at diskutere mere med dig…
Hans det der gør mig vred og irriteret på dig er, at du siger, du støtter sagen, men du gør hvad du kan for at tale de pædofiles sag.
Det er netop det, der gør mig så vred. At den mand får lov at stå frem med sit pædofilimanifest. En ting er, at han selv må være godt syg i en eller anden grad for overhovedet at kunne udgive sådan en forfærdelig bog - men noget andet er, alle de mennesker, der har hjulpet ham…
Du er så en af dem.
FØJ for satan!
Fordi du af en eller anden grund går vildt meget op i at belære mig om, at jeg ikke skal turde det her?
Hvorfor skulle jeg dog ikke turde det?
JEG TØR IKKE ANDET- ISÆR P.G.A. MINE DEJLIGE BØRN!!!
- og de andre dejlige børn i Danmark ikke at forglemme!
Helene
Helene
LOL… Du er hamrende neurotisk. Du er fuldt ud bevist om din svaghed, og af samme årsag diskuterer du anonymt i dine debatindlæg, der medfører at du tror du kan udleve disse stærke, og kun delvist kontrollerede følelser uden risiko.
Det er muligt at Peter Dyreborg er syg i hovedet som du siger, men meget kunne tyde på at du også er det, for nu at blive ved dit eget ordvalg.
Du har desværre ingen pædofilisag, desværre under forudsætning at Peter Dyreborg skulle vise sig at være pædofil. Hvis du vil have ham dømt, kan det teoretisk kun ske under gældende dansk lov om ytringsfrihed, hvor det forholdsvist nemt kan forudsiges at du taber.
Jeg ved ikke om du har læst loven, og jeg gider ikke finde linket til dig
Jeg kan godt se, mine indlæg virker meget vrede.
Men til de der læser her - læs Peter Dyreborgs bog…
Jeg lover, jeg I mister appetitten og nattesøvnen og sjælefreden for evigt.
Det er så sygt, så udspekuleret ondt og modbydeligt. Og det skriger til himlen ,at Peter Dyreborg er pædofil selv.
Han har telefonsex med små piger!
Han manipulerer med dem. Får dem til at udføre seksuelle handlinger, stønne, beskrive deres (små, begyndende) bryster osv….
Hvis ikke det er at være pædofil - hvad søren er pædofili så?!!
Han taler med seksuelle prædatorer om hvordan man skaffer piger under den seksuelle lavalder - til “seksuel oplæring”.
Han taler med en virkelig hardcore pædofil om at misbruge et 3-årigt barn - som den pædofile får adgang til via at gå i seng med barnets enlige mor…
Samme pædofil fortæller, at han især kan lide at misbruge små børn og skade dem - han nyder at det gør ondt på dem….
Denne pædofil er i besiddelse af børnepornografisk materiale bvor 2 små piger på ca. 5 og 7 år i dopet tilstand voldtages på skift af en gruppe mænd - hvorefter deres underliv brister og de bløder…
Peter Dyreborg synes det her er en sjov leg…..
Hvis ikke man så er pædofil - hvornår er man så?!!!
Og er der nogen, der kan forstå harmen og vreden fra UTs side og hvorfor der bliver talt med bandeord i ovennævnte indlæg?
Og hvorfor du Hans er en patetisk forælder, når du kun bekymrer dig om, at det skal være sværere at anmelde mænd for pædofili…
Gu ska det ej.
Der skal derimod stramning til!
Det kan da ikke være mening at sådan en bog f.eks. skal stå på landets biblioteker, hvilket den muligvis gør allerede!
Skal sådan en mand have kunststøtte fra staten?
Er der nogen, der vil være med til at protestere?
Hvis ikke vi gør det, får manden lov til at fortsætte og en dag går en af vores børn op på det lokale bibliotek og låner bogen…
Hvad tror I sådan noget gør ved børn?
Og tror I, at sådan noget materiale er med til at øge pædofile overgreb i samfundet?
Det er jeg sikker på.
Og jeg mener, der er tale om børnepornografisk materiale af værste skuffe.
Hvis ikke det kan retsforfølges nu fordi det er tale om tekst og lydoptagelser, så må loven ændres - omgående! - så enhver form for børnepornografi kan retsforfølges!
Peter Dyreborg går rent faktisk meget videre i telefonsexen med børnene end til at tale om bryster…men det er så klamt, så lad det nu ligge…
Manden har 40 af sådanne telefonsamtaler!
Der er tale om en systematik, en planlægning og en struktur i den mands handlinger som gør ham til en virkelig farlig person.
Bør en person som er jurist kunne opføre sig sådan?
I øvrigt har han gjort noget ulovligt.
Han har jo - især da også som jurist! - pligt til at anmelde de her ting - øjeblikkeligt!
I stedet har han haft det her børnepornografiske materiale liggende i sin skrivebordsskuffe i 8 år!
Hvorfor?
Fordi han godt ved, at det er risikabelt for ham at udgive det!
Men det jeg ikke forstår, det er, hvorfor INGEN andre tilsyneladende har protesteret endnu…
Det er det, der får mig til at rase og bande og svovle.
Tænk at ingen reagerer…..
Hvad sker der med vores samfund?!!!!
Hans hvis der er nogen her der er hamrende syg i hovedet så er det dig.
Du sidder jo ligefrem og fryder dig over, at det kan være svært at få ham dømt.
Syge stodder!
Hans hvad er det lige du selv udlever her - du er også selv anonym.
Du giver mig myrekryb. Du er i virkeligheden meget værre end de pædofile.
Fordi du IKKE reagerer med at bande og sovle over det her, hvilket er den normale, sunde reaktion.
Det er din reaktion der er syg!
Og siden du ikke er jurist kan du ingenting sige om, hvorvidt manden kan dømmes!
Det kan ingen vide på forhånd!
Og jeg sætter meget pris på at du ikke gider finde dit link til mig.
Flere elendige “råd” fra halvstuderede, syge mennesker som dig og jeg bryder sammen…
En ting er at der findes pædofile mennesker -
men at du som far sidder og gør nar af en medborger der forsøger at gøre noget ved det her - så kan man bare ikke synke lavere som menneske…
Så er man bare et ynkeligt skvat..
Hele pointen med det her er jo at få loven strammet op!
Men du har så travlt med at genere mig -
du er komplet ligeglad med overgrebene på de her børn!!!
Hvis man er neurotisk fordi man væmmes over pædofili og bliver stærkt følelsesmæssigt påvirket af det -fordi det er så ondt og modbydeligt - så skal du vist have dine skolepenge tilbage i hvad end du nu er udlært i…..du er ikke neurotisk - bare en kold skid - uden menneskelighed.
Pyha! Hans selv om det lykkes dig at trykke på de “rigtige” knapper, der får mig til at blive frustreret - især over din manglende menneskelighed i forhold til hvor alvorligt pædofili er - så er jeg ikke syg eller neurotisk - bare en mor, der bekymrer sig om sine børn og børns forhold i det hele taget.
Jeg kan godt se, det kammer lidt over med mine mange indlæg og sprogbrugen.
MEN - det er kun menneskeligt…
Hvad er du i den sammenhæng? I hvert fald ikke i nærheden af at være menneskelig eller empatisk!
Og du skal slet ikke være så sikker på, at PD ikke kan dømmes.
Her har jeg fundet et udvalg, der i 2001 arbejder på at ændre lovgivningen m.h.p en stramning, der netop vil betyde, at PD i den grad kan straffes!
I henhold til dette udvalgs forslag gør PD sig skyldig i at producere ( ved egen aktive deltagen endda!!!), distribuere og være i besiddelse af store mængder børnepornografisk materiale.
Hans kom ikke og fortæl mig, at det ikke er strafbart! Jeg mener det er lig med fængselsstraf?
Dette er en enestående mulighed for at få loven strammet op - og så er PD færdig som gårdsanger!!!
ÆNDRINGSFORSLAG
Udvalget om Kvinders Rettigheder og Lige Muligheder opfordrer Udvalget om Borgernes
Friheder og Rettigheder og Retlige og Indre Anliggender, som er korresponderende udvalg, til
at optage følgende ændringsforslag i sin betænkning:
Kommissionens forslag 1 Ændringsforslag
Ændringsforslag 1
Artikel 1, litra b
(b) betyder “børnepornografi”
pornografisk materiale, der visuelt afbilder
et barn, der er involveret i seksuelt eksplicit
adfærd;
(b) betyder “børnepornografi” lyd-, billedog
tekstmateriale, der skildrer børn på en
måde, der har til formål at vække
seksuelle følelser;
Begrundelse
Det er ikke kun billedmateriale, men også lyd- og tekstmateriale, der skal falde inden for
lovgivningens anvendelsesområde. Desuden skal definitionen af pornografi udvides til at
omfatte materiale, der vækker seksuelle følelser, og ikke kun materiale, der viser seksuelt
eksplicit adfærd.
citat slut.
Med en sådan lovændring er PD skyldig!
Og kommer muligvis i fængsel.
Helene
Godt du er faldet lidt ned igen, det er bare slet ikke godt nok endnu, og lad os nu se hvor hurtigt du ryger derop igen. Jeg går bare så absolut ikke ind for PD’s ideer, hvor svært er det så lige at forstå, men du er bare for nem, og lader dig hyle helt helt ud på et sidespor af ingenting.
Tror du ikke jeg mener det alvorligt, når jeg ønsker dig held og lykke med sagen, eller fortsætter du bare med dit latrinære vrøvl
Og hvorfor du Hans er en patetisk forælder, når du kun bekymrer dig om, at det skal være sværere at anmelde mænd for pædofili…
især over din manglende menneskelighed i forhold til hvor alvorligt pædofili er
Fordi du i ren hysterisk indignation på Peter Dyreborg læser teksterne med en halv hjerne, får du på rekordtid tæsket så meget fis af, der mest af alt hører hjemme i en behandlingsterapi for kompulsivitet.
Du undskylder din manglende selvkontrol med at det er menneskeligt, i dit tilfælde er det bare ukontrolleret tåbelighed.
Hans nu skriver jeg altså ikke her for at lade mig psykoanalysere af en selvbestaltet kvaksalver!
Hvis du lige gad respektere det, så var meget nået.
Siden hvornår har du fået lov til at gå rundt og stille lommefilosofiske diagnoser på andre.
Jeg kunne såmænd også godt stille et par diagnoser på dig - og er langt bedre uddannet i den retnig end du er…
Men du er det ikke værd!
Jeg fastholder, at du er en kold skid siden pædofilien ikke rører dig.
Hvad kold skid hedder på latin og psykiaterdiagnose ved jeg egentlig godt - men jeg begiver mig ikke af med at diagnosticere folk på kvaksalvermaner som dig.
Jeg foretrækker så langt en verden hvor folk kan blive hylet helt ud af den p.g.a. slemme pædofile overgreb end en verden befolket af mennesker som dig, der er stolte over at være ligeglade, ikke selv have nosser til at tage et initiativ og chikanere de mennesker der har de nosser du mangler!
God aften til dig - og kan vi stoppe her?
Du er ikke kompetent til at diagnosticere folk.
Og jeg har set hvad det gør ved de børn der bliver udsat for pædofili i deres voksenliv.
Det har du ikke!
Så drop dine følelseskolde analyser - og bliv lidt menneskelig!
Du får et kick ud af at gå efter personen i stedet efter bolden - og jeg gider ikke diskutere/vrøvle mere med dig! nogensinde!
Du er simpelthen for ubehagelig og gider ikke diskutere sagen men personen.
Det er for lavt et niveau for mig.
du nyder at hyle mig ud af den - og bliver ved og ved…
Du kan godt glemme det fra nu af - jeg er færdig med at diskutere med dig nogensinde igen - jeg kan heller ikke respektere dig som menneske efter dine forsøg på at sabotere at en pædofil og hans telefonbuddies bliver fanget af en strammere lovgivning….
“du lader dig hyle helt ud på et sidespor af ingenting”
Det er det jeg mener - du er en følelseskold skid.
Ellers kan man ikke rubricere som grov pædofili som “ingenting”.
Men som sagt - du er ikke flere skriverier værdig.
Helene
Jeg kan godt personligt gå ind for dit lovforslag. Imidlertid er det uden betydning hvad jeg går ind for i den sammenhæng, Det der er mere interessant at man ikke kan lave en lovgivning med tilbagevirkene kraft som du fremlægger det her, så selvom dit forslag skulle blive vedtaget, vil det ingen indflydelse få på din atuelle sag mod PD, men jeg vil da gerne give dig moralsk opbakning, for såvidt du forholder dig, og forbliver saglig
Ha ha… Det kræver ikke engang en uddannelse for at psykoanalysere dig, kun lidt sund fornuft. Du levere selv al det krudt der skal til for at gøre dig selv til grin. Hvad angår uddannelse tror jeg ikke du du kan være med
Hans jeg har landets længste akademiske uddannelse…så hvad kan du byde ind med?
I mit fag har jeg hovedansvaret for behandling og diagnostik kun overgået af mine ældre kolleger, som jeg bruger flittigt fordi jeg er en ansvarlig person, der ikke tror mere om mig selv, end der er belæg for.
Det tænkte jeg nok - du mener ikke det kræver nogen uddannelse af psykoanalysere folk…
Det er det sædvanlige med dig - du udtaler dig uden reel viden om alting.
Og jeg har opdaget at du får en sjælden sadistisk-dyssocial nydelse ud af at pine andre mennesker - ikke ulig pædofiles nydelse ved at gå efter nogen, der er mindre end dem selv…
Du gør ikke dig selv til grin - men du viser, at du har en sadistisk side og du kan bare ikke stoppe vel?
Du kan lide at gøre andre ondt - er nærmest afhængig af det kick - fordi du måske ikke er så stor i den virkelig verden - og føler dig stor ved at nedgøre andre i en debat….
Hvis der er nogen, der afslører sig selv så er det dig - og efterhånden er du ikke meget bedre værd en Peter Dyreborg.
Hvor dum har man lov at være…
Det ville jo betyde uendeligt meget at få en stramning af lovgivningen!
Det ville naturligvis også ramme vor ven Peter, for han ville aldrig mere kunne gå frit rundt og komme med sine pædofiliforsvar - hans bog ville ikke længere være lovlig….
Tænk nu før du skriver! Eller kan du bare ikke styre dine sadistiske tvangsangreb længe nok til at læse hvad jeg skriver?
Hans du har fundet ud af, hvilke knapper du skal trykke på for at hyle mig ud af den.
Og så føler dig dig så dygtig, så stor og så mægtig ikk?
Men det er faktisk ikke særlig svært at være god til at nedgøre andre mennesker.
Du nyder det i uovertruffen grad. Nu har du fundet ud af, hvilken knap du skal trykke på for at gøre mig ked af det- nemlig at du slet ikke anerkende pædofili som noget, der berettiger til handling og stærkt følelsesmæssigt engagement. Det pisser mig af!
For det synes jeg er det værste - mennesker der bare er ligeglade eller som ikke bliver berørt over uretfærdigheder og overgreb.
At du oveni også er stærkt sadistisk anlagt - og på kompulsiv maner afslører dig som en sadistisk prædator der bliver ved og ved og ved med at bore i det ømme punkt - hvor er det trist for dig - at du ikke kan finde glæden ved at være et godt menneske i stedet.
Nej sådan er det ikke Helene. Det der gør dig til et offer, er dit hidsige temperament. Hvis du bare ville lade være med at være så grov, ville der heller ikke være nogen grund til at forsvare sig mod dig, og man kunne koncentrere sig om emnet, og fx snakke bæredygtige strategier mod PD istedet, og folk som ham.
Problemet er at du ikke læser hvad man skriver, meget nøjagtigt, men glider for let hen over formuleringer, som ikke er dagligsdags sprog, og derfor mister meningen. Disse formuleringer vil du møde i retssagen mod PD, og fordi han er både intelligent og uddannet i det der, vil han kunne besnære dommerne, og måske også hyle dig helt ud af den. Det sidste kan jeg ikke vide, fordi det er almindeligt at mennesker opfører sig anderledes når sagen først er begyndt, men du er i risikozonen
I forbindelse med bemærkningen i første afsnit af mit sidste indlæg
Der er jo ingen der kan være i tvivl om du har engagemenet, men du skal bare i den grad holde hovedet koldt for at maximere de chancer du end måtte have, okay?
Hans nu siger jeg det for Gud ved hvilken gang! Jeg skal IKKE - gentager IKKE føre nogen retsag mod PD.
Jeg har politianmeldt ham - så er det politiet, der derefter fører sagen!
Har du forstået eller kræver det en gentagelse endnu engang?
Du skal ikke belære mig om hidsigt temperament og du har sadistiske tilbøjeligheder - ellers var du stoppet for længst.
Du kan bare ikke stoppe vel?
Du bliver ved med at have en trang til at ville belære mig om, hvordan retssystemet fungerer og om min psykiske habitus.
Jeg er ikke interesseret i din rådgivning.
Du har vist, at du ikke tør kæmpe mod pædofili. Derefter er jeg ikke interesseret i mere debat med dig.
Du har et kæmpe behov for at hævde dig, belære og kloge den - sikkert især overfor kvinder…
Du virker ikke klog - og du er helt sikkert ikke mere vidende eller bedre begavet end mig - du kan ikke sætte dig i respekt overfor mig!
Det er spild af tid.
Du må finde et andet offer at kloge den overfor - så du kan føle sig “stor”
LOL… du er bare til grin Helene, nået nær det største fjols jeg længe har oplevet, hvis nogen viser tegn på dyssocial adfærd er det dig, heldigvis kender jeg feminister der har flere nosser end du har. Der bliver ingen retssag uden din medvirken, hvorfor er du så dum
Hans jeg har lige ringet til politiet -ALT hvad du har forsøgt at bilde mig ind er lodret forkert….
Find dig nu lige et andet offer.
Jeg gider ikke høre mere vrøvl fra din side.
Du ved ingenting om noget som helst.
Og så er du en bangebuks.
Find en at lege med som du kan klare - en på din størrelse..
Du er guf for en psykolog Helene. At du er en pupertær skrigeballon, der synes at det er synd for dig at verden ikke er som du vil have, har jeg vist længe. Du har ved flere lejligheder bedyret at du er hjemmegående med fire børn, og brugt det som argumentation for andre af dine holdninger. Nu siger du:
I mit fag har jeg hovedansvaret for behandling og diagnostik kun overgået af mine ældre kolleger, som jeg bruger flittigt fordi jeg er en ansvarlig person, der ikke tror mere om mig selv, end der er belæg for.
Her viser dit bedrag sig, du kan ikke både være hjemmegående og have kollegaer. En psykolog studerende fra en anden tråd, undrede sig over dit unuancerede syn på symbiose teorien, prøvede forgæves at diskutere sagligt med dig, og siden har jeg haft en mistanke om at du ikke er den du udgiver dig for at være.
Hans nååhh så man kan ikke både være på barsel/orlov og vende tilbage til et job?
Hans jeg er skam 100% den jeg giver mig ud for.
Før jeg gik på barsel arbejdede jeg på en psykiatrisk afd. og så og oplevede hvor ekstremt invaliderende pædofili er for barnet - især også som voksen.
Hans hvad er dit problem?
o.k. så får du lov til at tvangsanalysere mig - helt ærligt - jeg sidder og klukgriner over din besættelse af min person lige nu.
tænk at jeg kan være SÅ interessant?
Jeg derimod finder ikke dig eller din person spor interessant bare helt vildt irriterende!
Ud over alle grænser.
Fordi du ikke taler om emnet, men nu er blevet besat af at bevise, at der er noget galt med mig.
Jeg sidder virkelig og griner helt vildt nu.
Hans tak for et herligt grin.
Men jeg er bare ikke så interessant.
Jeg er såmænd en ret kedelig og ordinær person - men den sag jeg kæmper for og den politik jeg argumenterer for -
Det er brandspændende….
Nå - hvad bliver det næste Hans?
Altså hvis der er noget du vil vide om mig så spørg løs!
Jeg er skam et ærligt menneske!
Så du behøver ikke gennemsøge bloggen for at lave “spionreseach”….
I dag har jeg ammet min baby, passet de øvrige børn, børstet 4 sæt tænder og mine egne, skiftet en del lortebleer, øvet 3 og 4 tabellen med min søn - som klarede det superflot, øvet bogstaver og skrivning af sit navn med min datter og tegnet en elefant til min lille søn som han kunne farvelægge osv. osv.
Jeg har fået naturris med rodfrugter i karrysovs til aftensmad, og lige nu sidder jeg op piller mig selv i næsen.
Du skal bare spørge?
Men der er altså ikke noget fordækt ved mig- jeg er bare helt almindelig
Nå ja også har jeg været på toilettet og forurettet stort et par gange - god, god mavetarmfunktion her.
Men jeg brænder for debat og politik -
tror du vi kunne begynde at diskutere det
NU?
Eller har du endnu ikke sluppet din seriøse mistanke om, at jeg skulle være agent og gemme mig bag en falsk identitet?
ha,ha,ha,
Det bedste grin jeg har fået i meget lang tid!
Vibeke Manniche du må sige til, når denne farce har stået på længe nok…
Jeg er ikke typen, der går frivilligt ud af en debat- hvis man ellers kan kalde dette surrealistiske forløb for debat.
Hans
Jeg vil gerne diskutere politik og samfundsdebat.
Min undseelige person og min psykiske habitus hører mig bekendt ikke ind under disse emner!
Pædofili er en alvorlig sag.
Enhver der udviser bagstræberisk ligegyldighed overfor dette emne Hans får ikke min respekt.
Deraf mine - indrømmet - ganske hidsige udtalelser.
Hellere hidsig end ligeglad og skindød overfor børns lidelser!
Hans til din yderligere information skal siges, at jeg faktisk for flere måneder siden blev ringet op af min tidligere arbejdsgiver m.h.p. om jeg ville komme tilbage og hjælpe dem igen. Jeg valgte at forlænge min orlov indtil mit yngste barn er lidt større - det var jo netop den symbiose vi har diskuteret sønder og sammen andetsteds som gør sig meget gældende. Jeg ved i skrivende stund ikke hvornår jeg returnerer til det forjættede arbejdsmarked, men når jeg gør skal jeg nok skrive og bede om lov til at måtte tildele mig selv kolleger i en debat og tildele mig selv en faglig identitet - hvis det så er o.k. med dig.
Og ja jeg burde nok holde inde.
Men at jeg er stædig og kan lide sporten i en debat - og jeg går ikke kold som den første - jeg er langdistanceløber om en hals Hans - det skal du bare vide…
Men igen jeg vil helst diskutere politik.
Hvis det er o.k.
Helene
Men at jeg er stædig og kan lide sporten i en debat - og jeg går ikke kold som den første - jeg er langdistanceløber om en hals Hans - det skal du bare vide… Men igen jeg vil helst diskutere politik.
Hvis det er o.k.
Godt du har sportsmansship, det kan jeg li’ ;-), men Helene, så stop dine verbale svinerier, styr dine følelser, og frem for alt; tænk før du taler. Jeg er iøvrigt fornøjet over at du morer dig
Pædofili er en alvorlig sag, hunderede procent enig, men saglig debat kræver, at du under alle omstændigheder holder hovedet koldt…, kan du det ;-?
Hans og Helene - hold jeg gerne til sagen. Nu begynder det at blive trættende med jeres gensidige stikpiller. Det fører ikke diskussionen nogen vegne - og bliver til sidst alt for indforstået. Så må I hellere udveklse mailadresser - og så fortsætte i ´det private rum´. Men ikke her på bloggen, tak!
@Vibeke Manniche
Hellere end gerne
Du har ret Vibeke Manniche!
Jeg synes, du har ladet det køre MEGET langt - så rummelighed kan man da ikke sige, der ikke er her!
En del af det er min fejl - fordi jeg ikke af ren og skær stædighed vil give mig.
Og så bliver det nok lidt farceagtigt.
Men en anden del af det er, nu altså også at jeg oplever Hans som ufattelig disrespektfuld overfor den alvor, der er over trådens emne - og DET gør mig vred,rasende og ked af det.
Jeg kunne godt have tænkt mig, der var andre der havde hjulpet til med at sætte Hans på plads - for uanset Hans ikke vil indrømme det, så er hans indlæg en hån mod alvoren i pædofili. Det gør mig stadig voldsomt berørt og vred at tænke på det.
Så en anden gang - lidt hjælp tak!
Men når det først udarter til sådan noget mudderkastning forstår jeg godt folk holder sig væk på en måde - men det kan være svært at få sagt fra alene!
Hans er velkommen til at skrive her - efter min mening - men det bliver over mit lig at skulle udveksle mailadresse med manden!!!!
Hans bland dig udenom mit følelsesliv!
M.h.t. injurier - så har jeg allerede redegjort for det tidligere Hans.
I det øjeblik man har mistanke om en alvorlig forbrydelse/kriminel handling og f.eks. politianmelder en person - så er man fritaget fra injurielovgivningen.
Ellers så havde de kriminelle i samfundet jo frit spil. Sådan er det naturligvis ikke.
Borgerne er beskyttede af lovgivningen så de kan politianmelde kriminelle personer og i pressen gøre opmærksom på kriminelle handlinger - eller handlinger, som bør kriminaliseres via en stramning af lovgivningen.
Grunden til at jeg bliver ved og ved og desværre lader mig provokere af Hans er nemlig, at jeg ikke vil lade hans synspunkt vinde frem her!
Jeg tillader ikke, at folk der læser her lader sig skræmme fra selv at reagere, fra selv at sige fra, fra selv at politianmelde kriminelle handlinger og især ikke sædelighedsforbrydelser af groveste art.
Jeg synes, at alle borgere har en forbandet pligt til at reagere overfor sådan noget.
Eller det er ikke noget, jeg synes.
Det står i lovgivnigen, at det ER en borgerpligt. Det kan ikke både være en borgerpligt og man så samtidig kan blive anklaget for injurier vel
@Vibeke Manniche
Nu er det jo interessant at se om du reagerer over Helenes nyeste påfund, der iøvrigt indeholder flere gode budskaber
Helene - jeg er lige så meget imod pædofili som du er, både når det stammer fra mænd såvel som kvinder
Ja du SIGER at du er imod det.
Men det eneste du foretager dig er, at skrive om, hvorfor du er bange for injurieanklager.
Enhver kan komme og sige han er imod noget, men i øvrigt gøre og tale for det stik modsatte.
Og i øvrigt Hans så er pædofili i den grad en sygdom mod piger der begås af MÆND!
Det viser al forskning.
Undtagelsen bekræfter reglen!
Og det er sikkert også derfor du farer frem og bliver personlig imod mig.
Fordi du har et stort problem med, at det er DIT køn der begår disse her uhyrligheder.
Hov den blev lidt snørklet - dette lyder bedre: pædofili er i den grad en sygdom der udføres af MÆND imod små piger.
Det kan du også tydeligt læse ud af Træfpunkt i øvrigt. Det er en bog skrevet af mænd, for mænd og om mænd…
Og det er det du ikke kan klare ikke Hans?
Pædofili udøves af begge køn, og som Vibeke Manniche også nævner i oplægget Citat:
Jeg har det mere end almindeligt svært med mænd, som forsvarer pædofili. Kvinder for den sags skyld også - omend jeg har aldrig har set et sådan forsvar fremført af en kvinde.
Det er nemlig helt rigtigt at der er langt mere fokus på mænds pædofili, der efter al sandsynlighed også er mere almindelig. Imidlertid har jeg selv oplevet en kvindes pædofili mod en ca tolvårrig dreng. Der er ingen grund til at gå i detaljer, men jeg blev så forbløffet at jeg ikke reagerede, hvilket jeg senere har fortrudt.
Der er også meget mere fokus på mandlige pædagoger, der både berettiget og uberettiget er anklaget for pædofili, men heller ikke her hører man meget om det kvindelige sidestykke, og nok af samme grund som ovenstående. Selvom jeg heller ikke har oplevet direkte kvindelig pædofili begået af en pædagog, har jeg oplevet usømmelig påklædning af en sådan på min søns fritidshjem. En meget stram supertynd kjole, og absolut ingenting indenunder. Den kvindelige institutions leder reagerede ikke mod denne meget kønne, men usømmeligt påklædte pædagog.
Artikel fra BULP der omhandler kvinders pædofili
BULP’s informations side
Kvinder krænker også børn
Kvinder kan også misbruge børn sexuelt, langt flere end man har troet er kvindelige pædofile. Her om Michele Elliot, psykolog fra England og om hendes bog “Female Sexual Abuse of Children”.
1999, nr. 18, side 3
Kvinder er lige så grove som mænd; pædofil eller bare krænker; Mors lille Ole
Sexuelt misbrug begået mod børn af kvinder ligner dem begået af mænd. Statistik fra England viser, at ca. 9 procent af overgrebene er begået af kvinder, oftest mødre. Kvindelige krænkere kan opdeles i tre typer. Udtalelser af psykolog Marianne Gram. Om definition og forskelle på type af krænkere, pædofili og incest. Om den nu voksne Ole som blev misbrugt af sin mor i årevis.
1999, nr. 18, side 8
Ja som du selv skriver ca. 90% af de pædofile krænkere er mænd.
Det siger alt.
Undtagelsen bekræfter reglen.
Det er tilsyneladende rigtigt, men læser man dine seneste indlæg finder man jo på den anden side også dine urigtige og unuancerede påstande. Hvad synes du så om kvindelig pædofili Helene?
Det kan ikke herske tvivl om at al pædofili er uønsket, også når man tager i betragtning af mange pædofile selv er pædofili ofre.
Mine påstande er ikke unuancerede eller urigtige.
Jeg mener det om kvindelig pædofili, at det er yderst sjældent forekommende, og at det er undtagelsen, der bekræfter reglen.
Kvinder har bare ikke den samme trang til at udleve deres “shit” gennem deres seksualitet..
Danmark er, som på så mange andre områder, bagefter udlandet, hvilket her viser sig ved at man ikke har statistiker omkring pædofili, men Svenskerne har lavet en undersøgelse baseret på opgørelser fra 248 kommuner i år 2000 der viser at der er 240 anmeldelser af pædofili. Omregnet til danske forhold vil det svare til ca. 130 anmeldelser.
Samtidig menes det, at det kun er mellem 10 til 20 procent der er anmeldt. Hvis man forudsætter at 20 procent er mest præcist, vil det medføre at der er ca. 650 tilfælde, hvoraf at ca. 61 er udført af kvinder, når man bruger den Engelske undersøgelse, der påstår at ca. 9 procent er begået af kvinder, som beregningsgrundlag.
Hvis du Helene mener, på baggrund af disse estimerede, og desværre unøjagtige beregninger, at ca. 60 kvindelige pædofili/incest forbrydelser på årsbasis, ikke er værd også at tale om, og selvom du har ret i at mænd er stærkt overrepræsenteret, kan eventuelle andre læsere selv vurdere om du skulle være unuanceret og tage fejl når du siger:
Mine påstande er ikke unuancerede eller urigtige. Jeg mener det om kvindelig pædofili, at det er yderst sjældent forekommende,
og du på et tidligere tidspunkt udtaler:
Og i øvrigt Hans så er pædofili i den grad en sygdom mod piger der begås af MÆND! Det viser al forskning.
For en ordens skyld vil jeg også nævne, at der er adskillige eksempler på pædofili begået af mænd mod drenge.
Hans jeg står 112% ved mine udtalelser!
Det jeg har sagt er, at pædofili i overvejende grad er en sygdom og kriminel handling begået af mænd mod små piger - og det
er jo fuldstændig i overensstemmelse med sandheden.
Du vil så gerne have billedet væk fra det åbenlyse, det altovervejende hyppige billede - fint nok. Men når pædofili er så stort et samfundsproblem, der på ingen måde er løst endnu, så vælger jeg altså at fokusere på hovedproblemet.
Det plejer at være den mest bæredygtige strategi, når man skal løse et problem!
Hovedproblemet er den mandlige pædofili.
Jeg har f.eks. aldrig hørt om kvinder der samlede på børnepornografi, som jagtede børn på internettet o.lign.
Jeg gætter på, at i de tilfælde hvor en kvinde har forbrudt sig, har der været tale om at hun har haft svært ved at skelne mellem det nære forhold, hun har haft til barnet og så nogle seksuelle behov.
Jeg ved jo i sagens natur ikke så meget om, hvordan sådan en person tænker, da jeg kun føler refleksiv afsky ved at tænke på et sådant forhold.
Mens mænd på en helt anden måde planlægger, strukturerer og systematiserer deres kyniske jagt på børn, de kan misbruge, så tror jeg, at de ganske få kvinder der havner i statistikken i en hel anden grad ender der p.g.a. tilfældigheder - at kvinden måske i en periode var i en svær situation og ikke havde normale grænser osv.
Men jeg har aldrig hørt om kvindelige prædatorer, der samler på børnepornografi og systematiserer deres jagt på børn - år efter år efter år…
Så jo Jeg holder skam stadig fast ved at skal man pædofili til livs så skal man fokusere på de mandlige pædofile.
Det er dem der organiserer sig og som systematiserer deres jagt.
Det kan ikke nytte noget at gå efter den del af problemet som er sjælden og tilfældig og som udgør en forsvindende lille del af det store billede.
Hvis det er sådan en tilgang du har til problemer i dit privatliv og arbejdsliv Hans så kan du ikke have meget succes?
Helene
Hvis man vil pædofili til livs, skal man focusere på pædofile og deres ofre, det være sig kvinder som mænd, og unge mennesker der står for de fleste overgreb. At du ikke har kendskab til kvindelig pædofili, skyldes den tabu der er omgæret om emnet.
At du forsvarer kvindelig pædofili ved at sige…:
så tror jeg, at de ganske få kvinder der havner i statistikken i en hel anden grad ender der p.g.a. tilfældigheder - at kvinden måske i en periode var i en svær situation og ikke havde normale grænser osv.
… viser du med al tydelighed at du både forudindtaget og unuanceret, når du nægter at indrømme det ubehagelige i pædofili, når den stammer fra de desværre nok mere almindelige tilfælde af kvindelig pædofili, end man på grund af dansk politik har formået at fremskaffe.
Læg mærke til at de ovenstående beregninger, er baseret på det højest opgivede svenske gæt på antallet af anmeldte overgreb, nemlig tyve procent, og at i tilfælde af at virkeligheden snarere er ti procent, at antallet i så fald vil være ca. 1300 overgreb på årsbasis, og andelen så vil udgøre ca 120 tilfælde begået af kvinder.
Så kan man tilføje, at du udover i mindre grad at diskutere på baggrund af logik, men til stadighed forsøger at benytte dig af personlige angreb når du fremturer…:
Hvis det er sådan en tilgang du har til problemer i dit privatliv og arbejdsliv Hans så kan du ikke have meget succes?
… hvorpå du endnu engang demonstrerer at du ikke formår at styre dine følelser
Til din oplysning kan jeg tilføje at jeg er IT administrator, virksomhedstøkonom og systemudvikler.
Hej,
det er med interesse jeg har fulgt det oprindelige indlæg og den efterføljende debat.
Det findes mange guldkorn, og det er jo svært ikke at blive følelsesmæssigt involveret når det drejer sig om det kæreste vi har; vores børn.
Jeg arbejder i en virksomhed der forhindrer overgrebsbilleder af børn i at komme ind i virksomheders netværk. Med andre ord så beskytter vores software “NetClean ProActive” alle computere i en virksomhed så at der ikke kan surfes efter børnepornografi. Det bliver samtidigt umuligt at bruge sin computer til at kigge på kendte overgrebsbilleder der er lagret på USB eller CD. (undskyld reklamen, mere info findes på http://www.netclean.com)Idag har mange store virksomheder og 26 svenske kommuner implementeret programmet.
Jeg vil ikke begive mig ind i den seneste diskussion her på bloggen, men kort gøre jer opmærksom på at hvis i ønsker flere argumenter til hvorfor Hr Dyreborgs kronik er fuld af faktafejl så kan i besøge netclean´s Blog, hvor jeg har skrevet en en debatartikel som Berlingske desværre ikke ville publicere. http://www.netclean.com/blog/.
Ivan Christensen!
Tak for din interesse!
Det er virkelig dejligt, at du gider engagere dig i denne sag! Tak!
Men i mellemtiden er der sket det, at Peter Dyreborg er blevet politianmeldt, politiet har registreret anmeldelsen, som nu ligger hos en af deres jurister.
Ja vi ved jo godt, at politiet har problemer efter politireformen og i øvrigt har rigeligt at se til!
Men det er lidt ærgerligt, at sagsbehandlingen tager så lang tid, for jeg har ikke følt, jeg rigtig kunne komme videre i sagen før, jeg kunne få en klar udmelding fra politiets jurister, hvorvidt Dyreborg kan straffes via gældende lovgivning eller om vi skal indenom politikerne og få lavet nogle stramninger så selv en glat ål og fræk slagerhund - og sygt, sygt menneske som Dyreborg kan standses eftertrykkeligt!
Nu er der nemlig sket det at Dyreborg som det syge menneske han er er godt i gang med at udgive en Træfpunkt 2 og en Træfpunkt Typisk reaktion fra sociopat - bare at klø endnu mere på med sit syge forehavende som reaktion på at blive konfronteret med sin psykiske sygdom!
Hjælp! Hvad skal vi gøre for at stoppe manden.
Mandag skal jeg ringe til politiets jurist og høre. Og så skal der i den grad samarbejdes med den landsdækkende avis, jeg har kontakt til omkring Dyreborg. Han skal få ris til den sociopatiske røv han render rundt og generer landets småpiger med!!!
HOv der skal stå: Træfpunkt 2 og Træfpunkt 3.
Kære Helene!
Som jeg skrev i posten om voldtægten af pigen fra Vorbasse marked: voldtægt har i de sjældneste tilfælde med seksualdriften at gøre. Det samme gælder for en stor del af pædofilien. Læg mærke til, at der i domsudskrifterne utroligt tit tages hensyn til, at den pædofile selv har været offer som barn. Det gælder iøvrigt mange voldtægtsmænd. Dette må absolut ikke på nogen måde opfattes som undskyldning, udelukkende som forklaring. Uden den kommer vi ikke problemet til livs.
Der sker mærkelige ting i hjernen, når folk udsættes for voldsomme ting. Kan du huske, da en Stockholms bank blev røvet, og røverne kidnappede kunder? Der opstod det såkaldte Stockholmersyndrom, man kunne påvise, at ofrene tilsidst identificerede sig med røverne. Det samme gjaldt for en kvindelig advokat, der skulle forsvare den ene røver.
Det lader til, at samme mekanik rammer de børn, vi taler om, så de i voksenlivet træder i forbryderens fodspor.
Så er der kvinderne: når nu vi lige har set på, hvad der sker i hjernen på ofret, kan du så se, at det også kan ske for et kvindeligt offer? Det er altså ikke en seksuel handling, hun begær, men en urationel handling, der er præget på hende i en tidlig barndom. Undersøger du klientellet i Reden, finder du med garanti en masse kvinder, der har været ofre for pædofili og/eller voldtægt. Det går i hvert fald igen i mange interviews med narko-prostituerede. Det er en af grundende til, at jeg har opfordret Dan Jørgensen til at arbejde for en autorisation for prostituerede, med kurser i psykologi, 1.hjælp, seksualhygiejne, regnskabsføring,oa, for at undgå traficking og narko-prostitution.
Og det er ikke længe siden, en prostitueret blev dømt for overgreb mod sin søn. Jeg har ikke læst domsudskriften, men jeg gætter på, at hendes forkvaklede sex-liv har rødder, der peger i samme retning. Der er, desværre, flere, end man umiddelbart tror. Måske skal du se det i sammenhæng med, at vi altid hører om piger, der begår selvmord, eller forsøger sig herpå; faktum er, at det lykkes for tre-3!- gange så mange drenge. Jeg siger ikke, at det altsammen har en sammenhæng med emnet, men drenge går meget mere stille med overgreb. de får jo altid at vide, at det er noget drenge gør, ikke noget drenge bliver udsat for.
Jeg håber, du ser dette, ikke som et angreb på kvinder eller forsvar for mænd, men som et forsøg på at skildre årsagssammenhænge, så vi kan hjælpe med til at standse spiralen
AagePk! Det er helt i orden, det du skriver.
Jeg går dog ikke ind for at legalisere prostitution. Jeg mener ikke, det er anstændigt, at det er lovligt at købe et andet menneske.
Begge køn kan udmærket selv tilfredsstille sig seksuelt ved egen drift - og så i øvrigt arbejde på at gøre sig selv attraktive som partnere, så andre mennesker - frivilligt - får lyst til at udleve deres seksualitet sammen med dem.
For mig at se er sådan en som Peter Dyreborg sindssygt farlig, fordi han vedholdende insisterer på at gå ud i medierne og udbrede sig syge pædofilimanifest. På en eller anden måde skal han nok blive eftertrykkeligt standset!
Men hjælp modtages gerne!
Læs pædofilimanifestet: Træfpunkt - hvis du tør og ikke er bange for at kaste middagsmaden op!
Og reager! Skriv til politikerne, giv denne syge mand modspil i medierne.
Han har tydeligvis selv en voldsomt syg seksualitet - normale mennesker får det udtalt dårligt, når de læser hans pædofilimanifest. Han standser ikke med mindre nogen i den grad standser ham.
Lad os stå sammen i denne vigtige sag for vores børn!
Men AagePk! M.h.t. det med at pædofile selv har været udsat for overgreb, så mener jeg undersøgelser har vist, at det er ret sjældent, at ofrene selv bliver pædofile.
Der skal sandsynligvis mange faktorer til at skabe en pædofil, da det er en handling som er meget syg og stærkt afvigende fra det normale.
Jeg går på ingen måde ind for køb eller salg af mennesker, hvad formålet så måtte være.
Men dels har jeg professionelt haft med mennesker at gøre, for hvem det aldrig ville kunne lade sig gøre at være attraktive, Helle Herz har fortalt om sine erfaringer med sin søn, og dels har jeg på kurser indenfor faget mødt folk, der har fortalt om horrible tilstande indenfor plejesektoren, hvor man har måtte gribe til sex-terapeuter, som de her kaldes, og som har kunne give disse mennesker den fornødne hjælp. Socialforvaltningen i Skanderborg har også været på skærmen med sager af den art.
Derudover har der været udsendelser, især på tysk tv, der har fortalt om hvordan den manglende sexualoplysning, også i danske skoler, mange steder er så absurd ringe, at der skal professionel hjælp til at lære de unge at gebærde sig på dette område.
Og det er jo denne forkrampede tilstand, der bl.a. resulterer i sygelige fantasterier. Fordi man ikke tager sig tid til en seriøs, tillidsvækkende dialog med de unge. Klassens time, hvor vi havde ro til at snakke sammen om alt, hvad der trykkede, har Bertel Haarder jo afskaffet, fordi der var for meget kage; men på Borgen holder man sig jo ikke tilbage med udgiftsbilag.
Men dels har jeg professionelt haft med mennesker at gøre, for hvem det aldrig ville kunne lade sig gøre at være attraktive,
citat AagePk.
Der tager du fejl!
Jeg har set reportager omhandlende en kvinde uden arme, der havde et aktivt sexliv og også blev mor som følge deraf - og opfostrede barnet selv - med noget hjælp.
En kvinde blev født med en knoglesygdom, der gjorde, at hun endte som en meget lille dværg, der måske ikke ville synes attraktiv for flertaller men alligevel blev en smuk ung mand på knap 1,90 smaskforelsket i hende og hun fødte stik imod lægernes værste anelser en datter uden at hverken mor eller barn led overlast.
En kvindelig spastiker fra Dk blev også gravid med sin mand, som var helt “normal” eller ikke-handicappet. De lever et normalt familieliv så meget, som de nu kan.
Det er ikke kvindens problem, at visse mænd har sexbehov, de gerne så kvinden hjælpe dem med!
Det er svært for alle mennesker at finde den rigtige partner og få et velfungerende sexliv sammen med alle livets andre gøremål for slet ikke at nævne ægte kærlighed og et godt familieliv.
At være handicappet betyder ikke, at man har ret til at blive betjent af en kvinde, som faktisk har ret til at beholde sin krop og sin seksualitet og øvrige intimsfære for sig selv. I hvert fald er seksualitet aldrig noget, der skal kunne sælges eller gøres til et produkt, som nogle kan tjene penge på.
For de ganske få mennesker som er så handicappede, så de slet ikke kan udleve deres seksualitet uden en vis hjælp burde man kunne opfinde mekaniske hjælpemidler - ligesom man opfinder elekstriske kørestole og andre utallige hjælpemidler, som kan hjælpe disse mennesker til et normalt liv.
Med den eksploderende robotteknologi burde det være muligt for alle at få et seksliv uden at misbruge et medmenneske.
Uden at kvinden og hendes reproduktive organer skal gøres til uværdige salgsobjekter i misforstået empati.
Ja -det kan være synd for de handicappede - men ikke mere synd end, at de må kæmpe for deres seksualitet på deres egen måde.
Det kan aldrig retfærdiggøres at misbruge et andet menneskes krop og intimsfære - uanset om man evt. er nok så sølle….
Hvis du virkelig mener det AagePk - så drag selv ud og hjælp en handikappet med at masturbere, giv oralsex eller lignende.
Nåh - det er et kvindejob mener du måske?
Jamen der er da masser af kvindelige handicappede som også har brug for hjælp af en medfølende mand - eller hvad?
På den tyske kanal ZDF-docukanal var der i sidste uge en handikappet kvinde, der fortalte om den hjælp, hun fik via et hollandsk sex-hjælpsprogram. De plejer at gentage udsendelserne, jeg skal melde tilbage, når jeg ved mere.
Når jeg skriver mennesker, er det bevidst, fordi det drejer sig om folk af begge køn. I min nærmeste familie har jeg både sygeplejersker og læger, og jeg har selv været professionelt engageret på området i 40 år. Vi snakker om både fysisk og især psykisk handikappede. Indenfor seniorplejen er det nu sådan, at mænd af fysiske årsager gennemgående bliver mindre aktive med årene. Det kommer ikke til pressens kundskab, men det er sådan, at på flere plejehjem er det nødvendigt at beskytte disse mænd.
Men jeg synes, vi lige skal holde fast i, at denne post drejer sig om pædofili.Den eneste grund til, at jeg kom ind på andre gruppers adfærd er, at det er i hjernen, det foregår, og at der er så uendelig mange ting, der spiller ind, når hjernen slår klik. Når det sker, skal personen selvfølgeligt isoleres, så vedkommende ikke kan skade eller inspirere andre.
Men vi skal også fordomsfrit undersøge alle aspekter og områder for at finde frem til årsagerne, så vi kan få stoppet spiralen. For der er en vekselvirkning, som der skal tages højde for, og én af dem er, når folk som Dyreborg kan agere frit. Det skal stoppes omgående.
Den nævnte udsendelse hed Vvo-kompakt, den bliver åbenbart ikke genudsendt. Men den kvinde, der har startet uddannelsen til Sexbegleiter, som hun kalder det, hedder Nina de Vries. Du kan læse mere om hende og hendes kursus, som også foregår i Schweiz, på Wikipedia, den engelske udgave. Bare google på hendes navn. Hun har uddannet både mænd og kvinder.
AagePk! Du skriver ganske fornuftigt og velgennemtænkt.
Men jeg farer nemt i flint når nogen er positive overfor prostitution og undskylder “faget” med, at der jo er nogle såkaldte stakler som har nogle såkaldte behov.
At udleve sin seksualitet er ikke en rettighed! Det er et privilegium.
Der bør ikke være penge involveret.
Men findes det kvinder og mænd, som gerne i deres fritid af et godt hjerte går ud og hjælper handicappede eller plejehjemsbeboere med at udleve et sexliv, så ville det da være fint. Der skal bare ikke være penge involveret.
Jeg synes i høj grad emnet passer ind i tråden, fordi jeg har læst meget om, at prostitution og incest/omsorgssvigt i kvindens opvækst er 2 sørgerlige sider af samme sag.