I Kvinder for friheds bestyrelse har vi valgt at lade bloggen gå lidt på omgang mellem os. På den måde kan vi få forskellige debatvinkler samt holdninger frem, da vi jo alle ved at vi sagtens kan have forskellige meninger og holdninger i foreningen, netop fordi det er en tværpolitisk og tværreligiøs forening.
I februar måned er det derfor mig der er den ansvarlige og som vil bringe forskellige emner frem
Det første emne er ” Blogpolitik”
For mit vedkommende bør man have en blogpolitik, men hvad er rimeligt for at opnå den bedste og mest seriøse blogpolitk ?
Som ansvarlig i denne måned vil jeg blot påpege at tilsviner man andre mennesker uanset forhold så bliver indlægget slettet. Man kan komme med sine argumenter og holdninger, man kan nævne navne og på en pæn måde fortælle om man er for eller imod hvad den enkelte har udtalt.
Indlæggene skal ikke være for lange eller efter hinanden, så må man i stedet med tålmodighed vente til andre har skrevet igen.
Hvad mener du derude er rimeligt i forhold til når man blogger ? og når man ved at mange blogger under anonymitet ? hvad skal vi finde os i og hvad bør man stille op som regler ? Eller skal man ingen regler have ?
Glæder mig til denne måneds debatter.
Hilsen Liselott Blixt
16 Kommentarer
I princippet kan du have ret i, at lange indlæg og indlæg efter hinanden ikke er spor god tone.
I praksis er det dog ikke helt så entydigt.
F.eks. forsøgte jeg på et tidspunkt at tage en debat med dig om vaccine og f.eks. seruminstituttets problematiske sammenblanding af millionforretning og rådgiverkasketten for hele befolkningen og medicinalindustriens lobbyisme og nepotisme, som vi så direkte skandaler på under aktuelle H1N1-”epidemi” som dog viste sig at være noget af en fuser - som kostede millioner af vacciner - til stor fortjeneste for medicinalindustrien - men tab for samfundet og skatteborgerne….
Der endte jeg ud i lange indlæg - efter hinanden ja - men også meget fordi du ikke svarede på mine indlæg - og gav mit forsøg på debat “the silent treatment”.
Så dine idealistiske krav om god blogtone kræver jo, at alle engagerer sig i debatten - og det er jo ikke altid tilfældet.
Man bør da ikke kunne lukke en debat ved at køre ovennævnte tavshedskrig og bare ignorere gode argumenter?
Desuden er der nok også mange som skriver korte kommentarer fordi de ikke evner de lange debatter og mange argumenter.
Er det så retfærdigt at underkue de som har meget på hjerte og kan formulere det?
Ikke fordi jeg ikke kan se din pointe.
Det er bare ikke helt så entydigt i praksis.
Hov der skal stå millioner af kr. ( i stedet for vacciner) men måske kan det være næsten det samme..
Jeg holder på og øver mig selv i
” at respektere andres mening, samtidig med at jeg holder på retten til at have min egen”
Der er aldrig nogen grund til at blive alvorlig sure på nogen bare fordi de har en anden mening. Hvor mange i sin egen dagligdag er man egentlig 100% enige med hele tiden.
Personligt holder jeg mig heller ikke for “god” til at bakke en debattør op, selv jeg i en anden debat måske har været uenig med vedkommende.
Det handler jo ikke om at få ret, men at få sagt det man synes, der bør siges. Så ja, faktisk behøver man jo ikke skrive mere end en kommentar til et indlæg, så har man vel sagt det man har på hjertet (med mindre nye oplysninger dukker op i den løbende debat). Man skal ikke stå til regnskab for sin mening.
Jeg kan godt lide risikovillighed både i meninger og i at skrive i eget navn uanset holdning og mening. Jeg lægger altid mærke til det (så vidt jeg kan), og synes det er beundringsværdigt.
Jeg glæder mig til dine indlæg, Liselott.
Er helt enig, Liselott.
Jeg har problemer med at se, hvor kvindeundertrykkelse kommer ind i følgende indlæg af Helene:
“vaccine og f.eks. seruminstituttets problematiske sammenblanding af millionforretning og rådgiverkasketten for hele befolkningen og medicinalindustriens lobbyisme og nepotisme, som vi så direkte skandaler på under aktuelle H1N1-”epidemi”.
Er der ingen blogs i cyberspace, hvor den slags kan skrives/diskuteres?
Britta - det jeg omtaler er et debatindlæg som er startet af Liselott, hvor hun er fortaler for at der skal indføres flere vacciner til børn og unge.
Jeg skriver så, at vi ikke engang ved med nogen rimelighed sikkerhed, om der er alvorlige bivirkninger eller bivirkninger i langt større antal end myndighederne oplyser v. de allerede godkendte vacciner.
Det har jeg adskillige lægelige eksperters udsagn om - også SST idet de oplyser, at der simpelthen kun bliver indberettiget en minimal brøkdel af bivirkninger.
Derfor skriver jeg så at før vi indfører endnu flere indgreb på fuldstændig raske børn og unge, som måske aldrig bliver syge - så skal vi undersøge tingene bedre. Og i hvert fald tænke i baner af at undersøge det - langt bedre end vi formår i dag.
Især fordi det er børn og fordi AL medicin - også vacciner - har både milde og alvorlige bivirkninger.
Jeg var frustreret over, at jeg ikke fik noget svar - derfor ikke havde mulighed for at “vente” på min tur.
Hov der skal stå: indberettet.
Pointen er, det også kan være svært at sidde og vente på, at nogen svarer - der kan nogle gange gå lang tid - og der er også forskel på hvor mange argumenter man har. Jeg har det nok sådan, at jeg tit får flere tanker og argumenter til- og derfor kommer der nogle gange flere indlæg.
Jeg har det dog udmærket med, at andre skriver mange og længere indlæg - fordi jeg synes det er stimulerende. De der meget kortfattede kommentarer - de giver ikke mulighed for at uddybe og virkelig komme rundt i alle vinker - synes jeg.
Dejligt med fornyelse på bloggen - Liselott
- det glæder jeg mig til. Og hvad angår blogpolitikken handler det som altid om at holde ´tonen´ - og dermed afholde sig fra personlige angreb osv. Desværre er der jo en tendens til, at nogle bliver ganske modige, når de fremstår anonyme. Desværre. Jeg holder jo på, at alle burde fremstå ved fulde navn. Fuldstændig som i aviserne. Good luck - Liselott - jeg glæder mig.
“F.eks. forsøgte jeg på et tidspunkt at tage en debat med dig om vaccine og f.eks. seruminstituttets problematiske sammenblanding af millionforretning og rådgiverkasketten for hele befolkningen og medicinalindustriens lobbyisme og nepotisme, som vi så direkte skandaler på under aktuelle H1N1-”epidemi” som dog viste sig at være noget af en fuser - som kostede millioner af vacciner - til stor fortjeneste for medicinalindustrien - men tab for samfundet og skatteborgerne”
Jeg tror de fleste forstår hvorfor jeg ikke svare når det pludselig drejer sig om noget andet.
Min pointe i det omtalte indlæg var den forskel på piger der har råd og forældre der vil betale en vaccine, i forhold til piger af anden etnisk oprindelse som ikke har den samme mulighed.
Uanset hvad man mener om vacciner er min pointe at der er grupper som ikke får valg muligheden.
Hvis jeg skulle svare på alt det som ikke er relevant så får den enkelte blogdebat pludselig en anden vinkel som ikke er relevant i dette forum.
Samtidig mener jeg at man skal holde sig til korte indlæg for at få flere til at interessere sig for at læse dem samt at skrive selv.
Jeg har netop hørt fra mange at de smutter væk fra denne side igen når de ser de lange indlæg. Jeg ser hellere at der kommer flere ind og blogger så vi får en mere bred debat.
“I Kvinder for friheds bestyrelse har vi valgt at lade bloggen gå lidt på omgang mellem os.”
Rigtig god ide. Velkommen til Liselott. Jeg glæder mig til at se hvad du og I andre mener og kæmper op for.
Jo men Liselott - det er jo relevant at diskutere om der skal indføres flere vacciner - når vi i realiteten ikke ved særlig meget om bivirkningerne.
Hvordan kan det undgå at være relevant?
Det er set før med en lang række medicin, at man har markedsført det i rigtig mange år og pludselig har opdaget alvorlige bivirkninger.
Jeg mener i det mindste, at man så må begynde at overvåge hvad det er man påfører helt raske børn og unge af risiko særdeles nøje.
Det gør man ikke i dag. Man har bare vedtaget at det ikke er farligt. Men man ved det ikke via videnskab eller dokumentation.
Når det er sagt, ja så kan jeg da godt se pointen i det du skriver. Men jeg synes at meget korte indlæg er fuldstændig intetsigende.
Hvis det bare er sådan en jeg mener sådan - færdig - punktum. Det får jeg intet ud af som læser/debattør.
Jeg får noget ud af at læse HVORFOR en debattør mener, som vedkommende gør - og det vil kræve længere indlæg.
Det er rigtigt at det er hurtigt at læse en debat som er skrevet med ultrakorte kommentarer - men den er også overfladisk og mangler argumenterne synes jeg.
Alligevel er det da rigtigt, at der nogle gange kan være indlæg der går over grænsen i forhold til længden.
M.h.t. anonymitet - ja så synes jeg det må være op til debattøren selv netop fordi det er nettet. At man kan være anonym gør at man kan øve sig i at debattere, prøve argumenter af osv. på en friere måde - Det gør at debatten kan blive en legeplads for at få prøvet holdninger af uden at det skal offentliggøres og man skal være fuldt afklaret og kunne stå 120% inde for alt.
Jeg er da ikke afklaret omkring alt hvad jeg skriver. Jeg skriver da også for at afprøve nogle holdninger og nogle argumenter - ser det ofte som en “kladde” hvor jeg måske senere kan skrive et debatindlæg med navns nævnelse og hele molevitten.
Det er da trist at høre at du bruger vores blog som kladde, kunne du ikke gøre det et andet sted.
Om man er for eller mod vacciner det er en helt anden diskution og den vælger jeg ikke at gå ind i.
Jeg kunne godt tænke mig at høre fra andre hvad de mener er godt ved en blog og skidt ved en blog……
Liselott - godt nok en grov bemærkning!
Jo det kunne jeg da godt gøre et andet sted - hvis det endelig skulle være, men hvis dine kriterier skulle gælde generelt hvor mange var I så tilbage til debat?
De fleste vælger at være anonyme garanteret af nogle af de samme grunde eller lignende.
Og jeg ved godt, at der visse aspekter i en debat du bare vælger ikke at kommentere.
Netop det jeg har beklaget mig over, og som også kan være medvirkende til at det kan være svært at holde sig kortfattet hvis nu det er noget man brænder for og som man føler er meget vigtigt. Man kan da ikke tillade sig bare at starte en debat og når der så opstår aspekter i debatten man ikke bryder sig om så bare lukke af. Det er i hvert fald ikke lig med debat!!!
Det er rart med et skifte ind imellem, og du Helene er gerne parat til at skrive med. Dette er da udmærket, men grunden til du måske ikke får svar med det samme på dine indlæg (lidt lange) er måske, at vi alle er i gang på arbejde og har andre ting, der gør, at vi ikke kan få svaret samme dag - ja, måske heller ikke næste dag. Der er jo mange ting, som skal gøres, også selvom der er ligestilling i hjemmene.
Det er da også bare o.k. Jeg skriver jo også i perioder, hvor jeg tillader mig at dyrke debat. Noget andet er det, hvis jeg oplever, at et aspekt i en debat bliver ignoreret, at et problem ikke bliver taget alvorligt - selv om jeg synes det er helt reelt. Det er ikke så rart.
Hej Liselott
Derfor mistede jeg lysten!