Et stigende antal mænd søger hjælp, fordi de får bank af konen. Det mærker Horsens Krisecenter for Mænd.
- I den seneste tid har fire mænd søgt hjælp hos os, fordi konen har banket dem og smidt dem ud af deres lejlighed. En af dem var så ilde tilredt, at krisecentret måtte sende ham til behandling på skadestuen, fortæller Grethe, der er leder af Horsens Krisecenter for Mænd, i en pressemeddelelse.
Hun tilføjer, at det ikke længere er så tabubelagt for mændene at indrømme, at deres koner slår dem.
- Mændene fortæller mere åbent om deres problemer, hvilket gør det nemmere for os at hjælpe dem videre. Når først vi har fundet en lejlighed og støttet dem i at genoprette en god relation til familien, får de fleste også overskud til at søge et job, fortæller Grethe.
/ritzau/
Jeg faldt over denne artikel fra Ritzau og den harmonerer med det jeg selv gang på gang oplever i min hverdag. Kvinder har i mange år stræbt efter en ligestilling der har betydet at mænd har skullet afgive en del af deres magt, en del af deres områder, samtidig med at mange kvinder vil have at mænd skal udgøre den samme del af husholdningen og pasning af børn.
Den stærke mand er gået fra at være en autoritet til et blødt handyr som ikke selv ved hvad for en plads der er for ham.
Jeg er træt af bløde mænd med forklæde som skal bevise at de er både kan være bløde, huslige, stærke og mandige. Jeg mangler de store stærke mænd som kalder en skovl for en skovl og en spade for en spade, men vi ser idag den ene undertrykte mand efter den anden der kun forstår at ynke over hvor dårligt de har det og derved gør sig selv til syndebuk og lader de stærke kvinder få overtaget.
Men er det os kvinder som har fået det derhen ? er det kvindekampen som på denne måde har lavet en skævvridning af forholdet mellem kvinder og mænd eller er det den vej vi skal gå ?
Jeg ved bare at selvom jeg ønsker at kvinder skal have de samme rettigheder som mænd, så savner jeg tit den maskuline mand som siger sin mening og som ved hvor skabet skal stå. Jeg nyder at lave mad til min mand og er glad for at han tager værktøjet frem når noget skal repareres, for guds skyld lad os ikke helt ødelægge de gamle kønsroller, det er og bliver fundamentet for vores samfund i Danmark.
Liselott Blixt
148 Kommentarer
Man kan vel altid finde undtagelsen, der bekræfter reglen. Men spørgsmålet er, om denne undtagelse er særlig repræsentativ for det store billede.
Jeg må indrømme, at jeg tvivler.
Og nej - vi er stadig så ekstremt langt fra noget, der bare ligner ligestilling, så det er da helt hen i vejret, at påstå at nutidens kvinder er blevet “for stærke” og at de “underkuer” mænd.
Ja den tanke kan man naturligvis godt lidt få, når man ser på visse strømninger og udviklinger i tiden.
Men sandheden er nok, at der altid har været den slags mænd. Mænd som ikke rigtig magter opgaven som livet er, og som derfor får næsten enhver nogenlunde stærkt kvinde til at ligne en dominerende havgasse…
Uanset om hun så bare er nogenlunde almindelig stærk og livsduelig - og vil kæmpe for et godt liv - evt. både for sig selv og sine børn.
I gamle dage betød mødet med sådan en mand jo så bare, at kvinden og evt. børn måtte lide i stilhed og leve i udsigtsløs fattigdom.
I dag har kvinden muligheden for at bryde ud og skabe sig et godt liv - og evt. finde en mere passende og ligeværdig partner.
Jeg tror ikke på, at kvinder kan undertrykke mænd - dertil er kvinder stadig alt, alt for underkuede selv - og for langt bagefter lønmæssigt, magtmæssigt og i forhold til de reelle muligheder kvinder har hvis de vel at mærke også gerne vil være mødre - såvel biologisk som socialt.
Det sidstnævnte ikke at undervurdere.
Det er stadig mændene der har magten - og mændene der sætter dagsordenen i samfundet.
At tro noget andet er helt fejlagtigt. Ja der er mænd der ikke klarer mosten - men det var der jo også i “gamle dage”.
De mænd kunne så bare lidt bedre hævde sig ved f.eks. at gå hjem og banke kone og børn - eller ved at trøste sig med, at de i hvertfald var mere end “kællingen” og kvindemenneskerne.
Uanset at de ikke klarede sig godt i de seje drenges spil om magt og prestige…..
I dag er kvinder også seje - og nogle gange rigtig seje - men det er da ikke deres skyld, at der som altid findes mænd der ikke klarer sig så godt.
Mænd som måske begynder at drikke eller på anden måde reagerer uhensigstmæssigt på det pres som sådan set ikke er skabt af kvinder - men af mænd selv, hvor kvinder så bare også skal forsøge at kæmpe med - og ja mange kvinder har rigtig mange kræfter - flere end nogen og de selv anede!
Kvinder er generelt meget stærke.
Det har de bare først fået lov at bevise her i nyere tid.
M.h.t. den stære mand som er seksuelt attraktiv og en ligeværdig partner - hvorfor skulle kvindekampen dog ikke netop fremelske ham?
Det er da forkert at antage at der i et parforhold kun er en begrænset mængde energi og styrke så hvis kvinden bliver stærkere og eftersøger sit potentiale så bliver manden blød og forklædebeklædt på den ufede måde…..
Det er da lige så fejlagtigt som at antage, at der kun er en vis mængde kærlighed i en familie så barn nr.2 uundgåeligt må blive den forfordelt eller omvendt….
Næh - når man får flere børn vokser ens hjerte bare og man bliver i stand til at rumme endnu mere kærlighed end man troede muligt.
Hvorfor ikke det samme i mand-kvinde-relationen?
Hvorfor kan mand og kvinde ikke agere sparringspartnere og hjælpe hinanden - både karrieremæssigt og på hjemmefronten?
Hvorfor skal kvinden være svag for at manden kan være stærk?
Sidstnævnte synes jeg er en noget reaktionær og meget forældet tankegang - som også er ikke så lidt farlig.
Desuden - jo mænd skal også lære sig nogle bløde og feminine kvaliteter - ligesom kvinder skal det modsatte - det hedder såmænd bare at stræbe efter at blive et helt menneske.
Men naturligvis er vi to forskellige køn - vi slet ikke ens. Men at give kvinders styrke skylden for mænds svaghed.
Det er sådan en svigermortankegang, når den er allermest klam!
Nej tak!
Og ja at der så også findes nogle få kvinder med psykopatiske træk - som er udadreagerend - ja det har vi da vidst længe. Der er bare slet ikke nær så mange af dem som mænd med ditto sygelighed!
Altså undtagelsen bekræfter reglen!
Altså min - lidt kortere formulerede pointe - er nok, at de her mænd - de “bløde” - altid har eksisteret.
Men i “gamle dage” kunne de bedre gemme sig - fordi de jo a priori rangerede højere prestige- og magtmæssigt end alle kvinder.
Sådan er det ikke længere - og det er kun godt og rigtigt.
At mænd så også kan have brug for hjælp - det er jo så noget, vi begynder at få øjnene op for. Og det er da heller ikke så dårligt.
@Helene
-Mage til mangel på empati skal man da lede meget længe efter, må jeg sige…Er det ikke et meget tydeligt tegn på de psykopatriske træk, som du selv nævner. Jeg kan da kun glæde mig til den dag, hvor dine sønner, dine brødre eller din mand bliver mast i det her samfund, som favoriserer det ene køn frem for det andet.
-Du er i virkeligheden en mand, der skriver under dække af at være en kvinde, er du ikke ??
-Du passer ind i den profil du lige har lavet af mænd, skal jeg sige dig…
psykopatiske, selvfølgelig.
@Helene
-Mage til mangel på empati skal man da lede meget længe efter, må jeg sige…Er det ikke et meget tydeligt tegn på de psykopatiske træk, som du selv nævner. Jeg kan da kun glæde mig til den dag, hvor dine sønner, dine brødre eller din mand bliver mast i det her samfund, som favoriserer det ene køn frem for det andet.
-Du er i virkeligheden en mand, der skriver under dække af at være en kvinde, er du ikke ??
-Du passer ind i den profil du lige har lavet af mænd, skal jeg sige dig…
Jeg er bestemt ikke enig med dig, da vi i dag ser flere og flere mænd bukke under for stress og depressioner.
Det er der ikke noget at sige til da de i det meste af deres institutions periode er omgivet af kvinder. Her bliver de så sat til at male og trække perler på snor, fremfor at bruge deres medfødte evner.
Man ser piger der leger med dukker få ros og “nej hvor er hun sød” mens drenge som splitter en radio af, få en ordentlig omgang udskæld fordi han nu har “ødelagt” den.Nej han bruger bare sin medfødte evne til at finde ud af hvordan tingen fungerer.
“Jeg tror ikke på, at kvinder kan undertrykke mænd - dertil er kvinder stadig alt, alt for underkuede selv ” skriver du.
Det er bestemt ikke min opfattelse, jeg ser overalt stærke kvinder som ikke lader sig undertrykke, specialt de kvinder som lever i den vestlige verden. Derfor er det så vigtigt at vi bringer budskabet videre til de kvindelige indvandrere der kommer til landet, at de skal gøre sig Fri.
Samtidig viser artiklen jo at flere og flere mænd får tæsk i hjemmet ogd et er da kun fordi de lader sig undertrykke.
Hvad med at tage en snak om Taber-Kvinderne for en gangs skyld ???
-De kvinder, der køber hele illusionen om den “stærke og selvstændige”, moderne karrierekvinde, som har en høj uddannelse, check på karrieren, og intet, der bare antydningsvist, ligner en intimsfære ???
-De kvinder som troede, at en høj uddannelse, og et højprofil-job, skulle være deres adgangsbillet til mand og børn, men som bare oplever, at mændende skyer dem som pesten, da de er blevet alt for kraftigt “maskuliniseret” på deres vej mod toppen ???
-De kvinder, der ikke har andet i udsigt end et ti-turskort til fertilitetsklinikken i 35-40 års alderen,-efter at have ledt efter mr.Right i de sidste 20 år,-hvor de så,-i bedste fald,-kan se frem til at blive enlig omsorgsforælder, til et menneske med identitetsproblemer ???
-De kvinder, der promiskuøst kaster sig i armene på en ny mand hver week-end, mens de i deres ungdom hylder deres “sexuelle frihed”, og som 10-15 år senere opdager, at de med samme frihed og livsstil har reduceret deres værdi som livsledsager til lig nul, for enhver normalt tænkende mand ???
-De kvinder, der køber hele feminismens illusion om frihed, mens de prøver at balancere et arbejde, en enlig forsørger-rolle, og en manglende støtte-og intimsfære, samtidigt med at de ser mændende,-der jo har valgt kvinder og børn fra i stigende omfang iflg. avisoverskrifterne,-har mere og mere fritid sammen med ligesindede kammerater,-en over-udvidet intimsfære grundet førnævnte promiskuitet, og alt dét sammen med en bedre økonomisk situation og bolig.
-I mine øjne er de nøjagtig lige så store tabere, som manden på bænken. Men han har da i det mindste nogen at snakke med,-på andet end fastlagte veninde-dage.
Faldt lige over Anders Lund Madsens artikel, som jeg linker til.
Udblik: Derfor dør mænd
http://jp.dk/indland/article1965341.ece
Men Liselott du mangler jo at dokumentere, at der er flere mænd der bliver udsat for udadreagerende adfærd fra deres koners side.
Har du ikke læst vittighedstegninger, hvor konen står klar med køkkenrullen når manden kommer fuld hjem ud på de sene timer.
Jeg tror ikke på at det er noget nyt fænomen og jeg tror ikke på, at det er særlig udbredt.
Jeg tror på, at det eksisterer - netop som undtagelsen der bekræfter reglen.
Som et kuriosum i forhold til det billede der er mest repræsentabelt for virkeligheden hvor det er kvinder der udsættes for seksuelle overgreb og vold af mænd - meget sjældent det omvendte.
Og så kan du da have helt ret i, at kønnene er forskellige lige fra starten af. Jeg tror også, at vi er født forskellige - og det viser forskning også. Små babyer som introduceres for det modsatte køns legetøj ( dukker/biler) leger stadig med dukken som om det var noget mekanik/ en robot eller bilen på en omsorgsfuld måde.
Den tankegang har jeg ikke noget imod.
Men hvor læser du, at det er kvindernes skyld?
Hvordan kan det så være, at mændene ikke er mere til stede i deres børns opvækst og ikke gider de jobs, hvor de kan få lov at præge drengene med maskuline værdier?
Jeg ved, at mænd bliver feterede og taget imod med kyshånd i sådanne miljøer( pædagoger osv.) - fordi man netop synes det er værdifuldt med flere mænd.
Det kan da ikke et sekund være kvindernes skyld, at mændene ikke gider børnene…og at drengene derfor lider under det under deres opvækst!
Det kan da aldrig være kvindernes skyld, at mange mænd ikke tør tage den risiko der ligger i at sige fra overfor en familiefjendsk arbejdsgiver/arbejdskultur.
For det er sådan jeg ser det.
Og i øvrigt så mangler du at bevise, at der er flere tabermænd nu end tidligere.
Min mening er at de altid har været der.
Og ja kimski jeg er enig med dig i, at hvis man er betonfeminist, så lever man alt for snæversynet til at kunne blive et helt menneske.
Det har jeg selv kæmpet meget imod - kæmper for en feminisme der tillader kvinden frihedsgrader i forhold til femininitet, moderskab og pauser fra karrieren som gør at der er tid til mand, familie og børn. Alt det der måske ikke er så “fornuftigt” men som gør en lykkelig - intet mindre!
Alligevel synes jeg ikke det er synd for mændene.
Jeg mistænker at det mange mænd i virkeligheden lider så stærkt under er forkælelse.
I årtusinder har de ikke skulle anstrenge sig særlig meget. De har fra fødslen af haft førsteret til økonomiske privilegier, magt og prestige. De har ikke skullet kæmpe for det eller bevise deres værd i konkurrence med det velbegavede og stærke andet køn.
Mange mænd bliver også noget overforkælede af deres mødre - som kan have en tendens til at blive særligt fascinerede af deres drenge mens de godt ved hvad et kvindeliv kræver af kampe og ofre. Nogle mødre kan have en tendens til at overservicere deres drenge - ubevidst - og forvente, at der står en svigerdatter klar til at overtage overforkælelsen af voksenbabyen…
Det ser vi i ekstrem grad i Italien, hvor mange end ikke er flyttet hjemmefra når de bliver 30 eller 40….
Jeg synes ikke, det er synd for mændene.
De sidder sgu stadig på magten - og skal ikke kæmpe imod en biologi som både er så vidunderlig og et kæmpe privilegium men som også gør dem til næsten eneansvarlige for den menneskelige reproduktion uden at det på mindste måde anerkendes økonomisk eller m. fleksibilitet fra samfundets side.
Mænd har stadig en masse privilegier - alene fordi de er mænd.
Så hvis de har svært ved at klare mosten - er det nok mest forkælelse!
Det ser vi især i indvandrerkredse, hvor pigerne bliver holdt i kort snor, vokser op med massive pligter i hjemmet, skal ofre sig for familien, passe deres mindre søskende og arbejde fra helt små af.
Drengene bliver feterede, overforkælede og behandlet som små konger og kejsere.
Og hvad sker der?
Drengene ender på bænken - eller noget der ligner som gangstertyper, kriminelle, no-good-macho-typer, der er ekstremt utilpassede mens pigerne samvittighedsfuldt og dedikeret passer skolegang og klarer sig bedre og bedre og får et højt uddannelsesniveau og gode jobs…
Har du tænkt på at det kan være forkælelse Liselott?
At mænd simpelthen må vænne sig til at de fremover skal arbejde for deres privilegier - ja jeg ved det - et helt nyt kapitel i den maskuline historieskrivning - aldrig set før!
Og at visse mødre skal være mere bevidste om hvor meget de nu forguder deres lille prins.
Det kan være han ender med at blive uudholdelig at være sammen med for både arbejdsgivere og voksne kvinder, som skulle have været potentielle samlevere.
Jeg synes faktisk det er ekstremt forstemmende at blive præsenteret for den holdning med at “det er jo også kvindernes skyld det hele”…
Det er en udbredt holdning især da også blandt kvinder selv. Og det er noget man ofte ser blandt undertrykte grupper - at der kan være en stærkt tendens til at tage skylden på sig - ligesom man ser det hos børn der udsættes for overgreb og omsorgssvigt - eller bare noget så almindeligt som skilsmissebørn.
At den der i virkeligheden udsættes for uretfærdig og urimelig behandling kan have en tendens til at føle skyld og tage skyld på sig.
Det ser vi jo så i sagens natur også blandt kvinder, som i årtusinder har været underpriviligerede og 2.rangsmennesker - og der er stadig så meget tilbage af dette i samfundet så at mene, at kvinderne er skyld i at samfundet har uheldige tendenser - den er altså meget, meget langt ude….
Det er staig mænd der sidder på magten.
Så når en del mænd har tendens til at ryge til bunds i samfundet - og det er da en korrekt observation så kunne det meget vel skyldes mænds konkurrenceprægede kultur - hvor mænd ikke har den samme omsorg og empati for “taberen” som kvinder ofte har.
Når mænd ryger til bunds i mænds system - kan det vel næppe være kvindernes skyld?!!!!!
Jeg synes faktisk kvinder har nok at kæmpe med - det er stadig ikke os der har magten i samfundet - ellers må du godt bevise hvad du mener hermed!
Til Helene
I min anden blog diskuterer vi blogindlæg og jeg vil igen sige at de må ikke være så lange, du dræber lysten for andre til at blande sig.
Jeg påstår ikke at det er kvindernes skyld og derfor skal jeg heller ikke dokumentere det. Så bør du jo også dokumentere dine udgydelser mod mændende.
Jeg har på intet tidspunkt sagt eller ment at det er kvindernes skyld, jeg lægger op til en diskution om det kan have en betydning. Så lad vær med at lægge mig ord i munden.
Der er bare for mange skvatrøve efterhånden og jeg TROR at det kan have noget med de stærke kvinder at gøre.
Og jeg synes at Anderses artikel er ind på lidt af det samme
Liselott - det er for dårligt at du bare kryber udenom at tage stilling til argumenterne bare fordi du mener der er for mange af dem.
Det kan da godt være. Men det hjælper ikke, at en debat med dig bare medfører at du ikke gider svare eller argumentere på en ordentlig måde.
Jeg ved ikke hvad du så mener? Kunne du forklare det lidt bedre? Og ja måske har du ret i at der er for mange “skvatrøve”.
Men hvorfor? Har de ikke altid været der?
Og er kvindernes reaktion på at blive stærke ikke netop en reaktion på det? At mange kvinder oplever, at de ikke kan regne med mændene - så de MÅ blive stærke!
Der er ikke noget valg.
-At slå det hen med, at man skal være betonfeminist er da lidt naivt af dig, er det ikke, Helene ?
-Simplificering, ikke, eller bare et spørgsmål om den feminine lukken øjnene for de ubehagelige facts..??
Må jeg gøre dig opmærksom på, at det er en særdeles reel virkelighed for et stadigt større antal af de succesrige, vestlige kvinder, som du henviser til.
Et enkelt kig på fødselsraten viser med al ønskelig tydelighed, at problemet er meget større, end du prøver at gøre det til.
I USA slås de med en decideret “marriage-strike”, fordi mænd i stadigt større antal nægter at gifte sig. Antallet af kvinder, der kan se frem til at blive gift er faldet fra 76% til 34% over en 20-årig periode, og begge tendenser spreder sig i alle vestlige lande.
Derudover kan jeg oplyse dig om, at “de svage og undertrykte kvinder”, som du tydeligvis regner dig selv iblandt, mens du udgyder dine stærkt mandehadende kommentarer,-i løbet af de sidste to år: -Har udråbt USA til “A Woman’s Nation” under ledelse af Maria Schriver, fordi der nu er ansat flere kvinder end mænd i USA. Med kriminalitet og fattigdom i et hidtil uset omfang som følge.
-Har fået gennemført en lov i Mexico, som kan få en mand anholdt og fængslet, hvis han ikke tilfredsstiller sin kone.Nærmere definition udeladt.
-Har fået gennemført en lov i Frankrig, der kan få en mand anholdt og fængslet, hvis han råber tilbage til sin kone under et skænderi.En en-vejs lov, forståes!
-At der i øjeblikket går EU-soldater rundt på Haiti og uddeler mad-armbånd,-udelukkende til kvinder!!!
-At enlige fædre, drengebørn og ældre mænd er de ufrivillige ofre i denne statsstøttede feminist-polarisering af kønnene, ovenikøbet under en katastrofesituation, lader ikke til at bekymre en eneste kvinde, overhovedet.
-At der sidste år blev indsamlet gigantiske beløb til brystkræftforskningen, og at man derfor, grundet medieopmærksomhed, bekendtgjorde, at næste år skulle mændendes prostata-forskning støttes tilsvarende. Da mediedækningen forsvandt igen, blev pengene lige så stille lagt tilbage i kassen til brystkræftforskning. Og dette på trods af, at prostata-kræft dræber væsentligt flere mænd, end der er kvinder, der dør af brystkræft.
-At der hver eneste dag,-hver eneste time, er mænd, der lemlæstes på krop og sjæl, sprænges i småstykker og dør i fup-krige, så “succesrige og selvstændige” kvinder i vesten kan leve efter de regler og principper, de sætter så højt, mens de er med til at føde et kunstigt oppustet forbrug, som er den virkelige årsag til disse krige.
-Og at tabet af sønner, brødre og fædre bare betragtes som en mindre streg i regningen, og at der ikke protesteres fra kvindernes side…
-At alle disse ting, understøttet af dine kommentarer mere end noget andet, understøtter mig i tanken om, at mænd simpelthen er det virkelige empatiske køn, og elsker mere inderligt end kvinder. Det understøttes meget kraftigt af det antal af mænd, der begår selvmord efter en skilsmisse, eller simpelthen går ned og er tabte. Samt det faktum, at 78% af skilsmisserne effektueres af kvinder, og at ud af de 78%, kalkulerer 70% af kvinderne direkte på en skilsmisse, allerede ved ægteskabets indgåelse.
-At enhver mand, gennem hans levetid,-og uanset status, bidrager med 2,4 million kroner til detteher samfund, gennem sin levetid, mens enhver kvinde lænser staten for 940,000. Derved skabende en illusion om kvinder som “stærke og selvstændige”, -sammenholdt med kønskvoter,-som har ført til den manglende empati og dybtfølte narcissisme, som de ovenstående indlæg er så tydeligt et eksempel på. Og dette på trods af, at der reelt ikke er den store forskel på nutidens kvinde, og 50′er kvindens papmaché-virkelighed, hvor hun måtte stå og bede om husholdningspenge, fra en fremmedgjort og kønsforskrækket parodi af en mand.-I dag er det bare staten, der overfører velfærdskroner fra mænd til kvinder i stedet for.
Jo, jeg skal love for, at kvinder er “stærke og selvstændige”. Den opmærksomme læser kan nu nok finde på nogle bedre udtryk…
-Er det ikke på tide, at skrue lidt ned for narcissismen og selvforherligelsen ???
-Det er næsten ikke til at trække vejret herinde !!
Kimski! sikken en smøre! Jeg griner over, at du kan fyre sådan en svada af - for jeg beundrer din passion uanset at du åbenbart er ude med riven efter mig. Det er dejligt at se, at der også er andre, der har meget på hjerte.
Men jeg fastholder nu altså stadig, at kvinder kun har en minimal brøkdel af reel magt i samfundet, at kvinder er underpriviligerede økonomisk set og at alt dette understøttes af hele kulturen i samfundet og af de fleste love.
Der er en reel ulighed der hvor du naturligvis godt kan trække nogle få kuriøse love - vel at mærke fra udlandet frem - ja man kan altid finde eksempler på bizar lovgivning.
Det ændrer bare ikke ved, at kvinder trækker en lang historie med sig hvor de har været uden nogen som helst rettigheder - og har været underlagt mænds lyster, ønsker og behov. At kvinder så alligevel har fået nogle nogenlunde o.k. liv ud af det og at der også hvis man er heldig kan være fordele ved det system - hvis man er heldig at finde en “god” mand - skal jeg ikke benægte.
Men for de kvinder, der ikke er heldige at finde en “god” mand - er der ikke meget at råbe hurra for.
Kvinder sidder stadig ikke på de indflydelsesrige og magtfulde og højtlønnede stillinger i samfundet - og ja det på trods af at de efterhånden er langt bedre uddannede.
Kvinder forhindres i at gøre karriere fordi karrieresystemet næsten uden undtagelse hugger ud efter de fleste kvinders achilleushæl: moderskabet.
Og ja jeg tror også at det er rigtigt, at kvindefrigørelsen har medført at mange mænd måske er blevet en anelse mere skvattede end før. De behøver ikke længere forpligte sig til ægteskab, børn og forsørgerrolle. Der er intet pres i den henseende længere.
Og gør de det alligevel kan de bare gå deres vej, når det alligevel viser sig at kræve arbejde, ansvarlighed og udholdenhed og personlige ofre…
For kvinder kan ikke længere tillade sig at kræve at de bliver aflastede når de får børn - superkvinden kan føde trillinger og næste dag klare 60 timers direktørstilling sat lidt på spidsen.
Uanset hvad så ligger vi f.eks. her i DK nede omkring u-landsniveau hvad angår ligestilling. Vi tror vi er åh så ligestillede - vi er ikke nået særlig langt.
Der er masser af barrierer der holder kvinder tilbage - barriere som det er tabubelagt at omtale.
For så bliver der gjort grin med kvidens omsorgsinstinkter og hun skal da bare tage sig sammen og lære at være lige så ligeglad med børnene som mænd altid har tilladt sig og i den dur.
Nej jeg kan ikke se, at kvinder har magt til at undertrykke mænd.. ikke det der ligner. At mange mænd så skvatter rundt i den frihed fra familieforpligtelse og forsørgerrolle de så ikke længere er underlagt er jo også en kedelig tendens.
Men jeg tror at mange kvinder har svært ved at finde en mand som er voksen for alvor - og som gider tage slæbet med børn og familie - sådan for alvor…
Det er meget sjovere at være fri og kunne gøre som det passer en og mange mænd gør så det samme når de bliver gift og får børn.
De opdager ikke for alvor hvor stor en belastning kvinden er underlagt og til sidst bliver hun bare træt af at skulle have dobbeltjob. Sådan ser jeg det.
Mændene kan stadig tjene flere penge og nå de magtfulde stillinger fordi de ikke føler samme forpligtelse overfor de fælles børn.
Der skal da også være forskel. Men hvis vi ser på tallene så er kvinder ikke i nærheden af ligestilling! Eller samme rettigheder som mænd.
Du har ret Lislott, men jeg tror allerede det starter med drengene i børnehaven. Nogle børnehaver har ingen mænd ansat, og i nogle klasser i skolen heller ingen mænd. Og der er mange drenge, som er vennet til hjemme fra mor, at de skal være “artige” drenge. Og det fortsætter gerne, og det er ikke kun fysisk, men ord mellem parterne kan nedgøre både mænd og kvinder. Desuden er de mænd, som hele tiden tror, at de skal slå deres bedre halvdele, ekstra svage i mine øjne.
Men der er som sædvanlig nogle meget lange indlæg, og jeg troede vi skulle korte indlægene lidt af, så det virker lidt “friskere”, men det kan jeg se ikke er lykkedes. Men Lislott, hvis du savner en mand er er mand, skal han så ikke åbne døren og trække stolen ud. Det er helt væk efterhånden, med al den snak og ligestilling og stærke og svage.
@Helene
-Præsident Obama “indefrøs” desuden hele den amerikanske økonomi for en 3-årig periode i går..-UNDTAGET kvinde-relaterede emner! På TRODS af arbejdsløshedstallenes kønsfordeling!!
-Den moderne kvindes selvstændighed og styrke er en illusion der, understøttet af mænd, står og vakler usikkert på andre generationer af mænds skuldre.
-Du glemmer tilsyneladende helt, at kvinders bidrag til historien, teknologisk og kulturelt har været minimalt, og de sidste 40 års “kvindefrigørelse” har ikke ændret en brik på den graf.
-Når vi falder, ryger i med ned…Alt andet er grænseløst naivt at tro, og ville være okay, hvis du havde et IQ på højde med en 7-10-årig dreng…
-Men du er jo en kvinde, så…
@jytte petersen
-Ja, der er så også en ting du må sige farvel til, i ligestillingens navn. Gentleman-opførsel er desværre også noget, der hører fortiden til. I USA er det allerede så slemt, at kvinder er begyndt at lægge sag an mod tilfældigt forbipasserende, fordi de ikke skred ind, mens samme kvinder blev overfaldet og voldtaget.
-Som en sidebemærkning blev afgørelsen, at ingen udenforstående mand kan holdes ansvarlig for ikke at bryde ind, da han således ville risikere liv og levned.
-Gode nyheder for mænd, for en gangs skyld !
Der er en forbandet masse psykopater derude, men moderne, stærke og selvstændige kvinder har jo heller ikke brug for mænd eller deres beskyttelse, vel??
-Nej, lad bare dem gå til grunde. De muslimske mænd skal nok passe på jer, og opfylde alle de behov, som den “vattede” danske mand ikke har kunnet,-det er jeg da sikker på…
Dit indlæg og din efterlysning kom som en gave fra himlen, i mit forsøg på at påvise for Helene, hvor gennemført FORKERT hendes holdning om at lade mænd gå til bunds er.
Jeg har da ikke sagt, at mænd skal gå til bunds.
Jeg siger bare, at hvis du kigger dig omkring så tjener mænd stadig mest, får den bedste pensionsordning ( fordi de ikke bliver snydt for pension under barsel som kvinder gør) - og mænd kan stadig ikke hverken føde eller amme børnene, og det er stadig mænd der sidder på magten - den reelle magt.
Og nej muslimske mænd passer ikke på deres kvinder! De tager sig i hvert fald umanerligt godt betalt herfor.
Prisen for at blive “passet på” er, at kvinden bliver mandens ejendom -seksuelt og på alle måder - og at hun skal slide med at føde hans børn hvorefter han kan sende hende bort bare ved at sige det 3 gange højt og så er de børn hun har slidt og slæbt for at bringe til verden med et slag udelukkende hans og hans families….
Hvis det er sådan man skal “passes på” som kvinde - så tror jeg sgu nok jeg takker nej……
I øvrigt så savner jeg dokumentation for at mænd generelt går til bunds.
Forskellen på mænd og kvinder er nok, at kvinder er mindre risikobetonede, knapt så udadreagerende og mere sociale - så kvinder har nogle ting i deres adfærd som beskytter dem.
Til gengæld er der jo masser af mænd som stadig stortrives i samfundet - som får mange flere penge og meget mere magt end kvinder - fordi de a priori er overpriviligerede på et uretfærdigt grundlag.
Jeg tvivler på at der er flere mænd der går til bunds end der altid har været.
Men måske har Liselott ret i, at mænd grundet kvindefrigørelsen kan have en tendens til at blive endnu mere uansvarlige og “drengerøvsagtige” end vi har set før.
Det er da uheldigt - men det er ikke kvindernes skyld.
Vi ser det netop i de muslimske familier - hvor drengene ender som umodne drengerøve - fordi de bliver overforkælede og har privilegier alene grundet kønnet - som gør, at de ikke lærer ansvarlighed og lærer at opføre sig ordentligt.
Godt indspark Liselott, og jeg er meget enig.
Der er for mange kvindelige værdier i samfundet, frihed, frisind og færre forbud kunne være et ønske.
Og hvad er det så lige for kvindelige værdier?
Og på hvilket grundlag har såkaldte kvindelige værdier reel magt og indflydelse?!
Det er noget forstemmende, når kvinders had til sig selv og kvinders foragt for deres medsøstre slår ud i lys lue - men vi ved jo det er der og at det er en af de reelle problemer i forhold til ligestillingskampen - at mange kvinder ikke ønsker andre kvinder det godt - at de f.eks. hellere vil have en mandlig chef f.eks. som de så kan gå og spille op til seksuelt osv.
@Helene
Før jeg gider at snakke yderligere med dig, er der nogle ting, historiemæssigt, som du er nødt til at have på det rene, for dine indlæg har været så gennemført FORKERTE, som det, i enhver henseende, KAN lade sig gøre at være forkert…Dine påstande om kvinders årtusindelange undertrykkelse er så himmelvidt fra den faktuelle virkelighed, at jeg meget hurtigt kunne se, hvor du havde det fra, og kunne nøjedes med at skimme ned over det,-ikke på grund af, men fordi,-jeg har set og hørt det næsten ordret gengivet, ved MANGE lejligheder efterhånden…Jeg er ikke en novice i detteher, og derfor gider jeg ærligt talt ikke bruge tid på at tilbyde dig den blå eller den røde pille, og dermed muligheden for at høre, hvordan tingene i VIRKELIGHEDEN hænger sammen. Og ikke det der feministiske propaganda, som er stort set identitisk med det pladder de lærer børnene i folkeskolen og gymnasiet, mens de samtidigt lærer drenge, at de ikke skal opføre sig og tænke som drenge. Jeg har mødt for mange af din slags, omvendt en hel del, og spildt min tid på endnu flere, for tilsyneladende er kvinder ikke interesseret i at få at vide, at de bliver taget ved røven af betonfeministerne i regeringen, som vil blæse ligestillingen en lang march, og i virkeligheden fører en marxistisk agenda, under påskud af kvinders “frigørelse”, som i virkeligheden går ud på at splitte familien op, så vi alle sammen skal stå til regnskab for staten, og kun dén. Når de er færdige med mændende, med hensyn til fratagelse af rettigheder, fortsætter de da med kvinder…Husk dette!
-Noget andet er, at du må tage mikro-brillerne af, når vi taler sammen, for når du taler om “underlige love”, så snakker jeg om en global tendens, altså makro-syn.Kan du så se, hvor en “tåbelig” lov som den franske kommer ind ?-Her har vi mor og far, stort set uden rettigheder, for dem har mor frasagt sig, på begges vegne, -de skændes, råber af hinanden,-ungerne hører det og fortæller det i skolen, og næste dag står der mindsandten en politimand og en sagsbehandler udenfor døren. De hiver så af med begge forældre,-eller mere sandsynligt,-manden, og børnene overlades til statens varetægt.
-Hmmm, stof til eftertanke, ikke…
-Så må jeg ikke anbefale dig at gå ind på Paul Elam’s side, “A Voice For Men”. Jeg har på fornemmelsen, at enhver kommunikation med dig vil blive nemmere, hvis du går ind og ser på hans video’er om det feminine og maskuline forhold før feminismen…Så har vi da et fælles grundlag at tale sammen på, som ikke bunder i propaganda.
Kimski - den sørgerlige globale tendens er såmænd- hvis du ville undersøge den - at kvinder er ludfattige, at de sulter og deres børn sulter ( ihjel) - at fattigdom globalt set næsten udelukkende er et kvindeproblem - og er kvinderne fattige så sulter børnene - for mændene bruger ikke deres penge på familien hvis de kan slippe ( den bruger de på druk og prostituerede). Her taler jeg f.eks. om Rusland og Afrika - for bare at nævne nogle globale større regioner.
Globalt set bliver kvinder udsat for seksuelle overgreb, vold og bliver ofte fratvunget skolegang, uddannelse og evne til at forsørge sig selv - og de børn som mange alligevel ender med at være alene med - fordi mændene viste sig at være nogle skvatmåse….
Vi ved det fra u-landsstøtten. Giv en kvinde og enlig forsørger i Afrika 12 kr.
Og hun går ud og køber nogle frugter, som hun sælger med overskud på markedet. For overskuddet kan hun købe en gris - og for overskuddet her - en ko.
Og nu er hun blevet i stand til at forsørge både sig selv og sine børn.
( Det er en sand historie).
Give en afrikansk ( eller russisk for bare at nævne endnu et eksempel) 12.000 kr - og i løbet af en weekend har han brugt det hele på bordeller, druk, stoffer og det løse…..
Ja liselott - skvatmåse - måske er der noget om det - men det synes at disse trives endnu bedre i områder, hvor kvindefrigørelsen slet ikke har set dagens lys.
Vold – en kvindesag
Af Bodil Rasmussen
»Kvinder i Zimbabwe lider under forfærdelige forhold. De kan blive udsat for voldtægt fra 6-måneders alderen til de er meget gamle; de bliver slået og hakket til døde, brændt levende, fjernet fra deres familier; de bliver ofte smittet med AIDS af deres mænd, som nægter at bruge kondom, og må passe AIDS-ofrene, for det er der ikke andre til at gøre«.
Således skriver 5 kvinder fra Zimbabwe i et opråb, hvor de gør opmærksom på, at når bekymringen for menneskerettigheder kan få verdens stormagter til at bombe Kosova, burde man i det mindste forlange en fredelig protest mod den undertrykkelse og uretfærdighed overfor kvinder, der foregår i Zimbabwe.
Men vold mod kvinder er ikke et problem begrænset til et eller flere afrikanske lande. I en rapport fra UNICEF beskrives vold mod kvinder i familien som en verdensomfattende epidemi, og rapporten understreger, at i nogle lande bliver så meget som halvdelen af alle kvinder udsat for overgreb fra deres samlever. Mere en 60 millioner kvinder mangler i dagens befolkningsstatistiker. »Dræbt af deres familier enten bevidst eller gennem forsømmelse«, som man skriver.
Det statistiske materiale er uensartet, og mangelfuldt, men næppe underdrevet. På spørgsmålet om man har været udsat for fysiske overgreb fra partneren (eller i nogen tilfælde familien) svarer så mange kvinder i forskellige lande ja i følge rapporten:
* Japan: 59%
* Storbritannien: 25 %
* Cambodia: 16 %
* Korea: 38 %
* Israel: 32 %
* Kenya: 42 %
* Zimbabwe: 32 %
* Chile (Santiago) 26 %
* Nicaragua: 52%
* Tadjikistan: 23%
Landene er forskellige. Det samme er de konkrete omstændigheder og baggrunde. Men omfanget understreger, at der er god grund til, at verdens kvinder – eller mere præcist »Kvindemarch kampagnen« sætter fokus på de magtstrukturer, der legitimerer overgreb af denne størrelsesorden.
Og ja at nogle få mænd fra en jysk forstad får en med køkkenrullen af og til - selvfølgelig er det ikke i orden!
Men man må dog tage sig til lidt til hovedet i forhold til proportionsforvrængning når man ser hvad statistikkerne - især da de globale - siger om mænds vold mod kvinder!
Og ja grunden til at kvinder er så udsatte for vold er naturligvis, at de er undertrykte, at de er fattige - ikke har noget forsørgelsesgrundlag - for det bliver de nægtet - og dermed er deres valg et valg mellem at dø af sult eller lade sig banke ihjel - f.eks.
Og kære søde Karen West - hvad er det for nogle “kvindelige værdier” du mener er åh så overrepræsenterede i vores yndige verden?
Den sande historie ser nok nærmere sådan her ud:
Giv en kvinde 12 kr. og inden hun er nået ned af gaden, er hun blevet frarøvet dem af den mand, der ikke fik noget til at starte med.
-Jeg ser, at du behændigt undgår spørgsmålet om de enlige fædre, der lige har mistet deres kone i katastrofen, samt de forældreløse drenge, og de ældre mænd, der ikke kan klare sig selv.
-Disposable goods, formodentligt.
@Helene
Du går hele tiden ud fra, at mænd ikke er lige så udsatte for vold, hvis ikke mere, og død og fattigdom, som kvinder er.
-Er det med vilje, eller bare belejligt ?
-Hvis kvinder er mænd så overlegne som du giver udtryk for, hvorfor skal de så støttes mere ??
-Hvorfor skal der indføres kønskvoter ?
-Hvorfor skal drenges adfærd fra barnsben undertrykkes, så pigerne har en chance for at komme til ?
-Hvorfor sendes mænd i krig, men ikke kvinder ?
-Hvorfor er kvinder stort set ikke tilstede i den høje ende af Bell-kurven ?
-Hvorfor støttes kvinder der vil starte virksomhed, men ikke mænd ?
-Hvorfor har ethvert arbejde, af fysisk hård art, måtte slække på ansættelseskravene, for at kvinder kunne få en cahnce ?
-Hvorfor kan du ikke fatte, at med alle disse eksempler på det modsatte af, hvad du påstår om kvinders tilsyneladende styrke, som jeg er kommet med i løbet af denne eftermiddag, så har jeg for længe siden bevist det modsatte, og hele denne snak egentlig mest handler om at du, vanen tro,-efter den gang propaganda du diskede op med indledningsvist, bare ikke bryder dig om at erkende det over for dig selv, da konsekvenserne er for uoverskuelige ???
-Du er blevet og bliver snydt, så det driver !
Nej Kimski - den sande historie er, at mænd globat set fra de bliver født får meget mere omsorg, mere mad, skolegang og førsteret til at arve penge og ejendom.
Så den sande historie er, at manden har alle udgangspunkter for at kunne leve og overleve -
men mange mænd ender så alligevel med ikke at kunne administrer det.
Hvis der er nogen, der får mad og som får skolegang - så er det jo drengene - sådan har det også været herhjemme indtil for ganske kort siden.
Og nej jeg undgår ikke spørgsmålet om mænds sørgelige skæbner i Haiti-katastrofen.
Jeg siger bare, at der måske er en grund til at det er klogere at give penge til en kvinde - hun vil give sine børn mad mens en mand i de kulturer går ud og køber whisky for beløbet….
Det ser vi i ekstrem grad i Rusland f.eks. Der hedder det vist vodka?
Du så samme problem herhjemme i både fattige og rigere familier. Mændene brugte mange penge på at drikke sig væk fra tilværelsens problemer og til at gå til prostituerede.
Mens kvinderne så kunne sidde derhjemme.
Så jeg forstår udmærket godt kvindefrigørelsen.
Problemet er så bare at kvindefrigørelse alt for nemt bliver udnyttet af mænd - og at mange kvinder som måske f.eks. Karen West er så forhippede på at få noget af det mænd har, at de ender med at devaluere deres eget køn i den proces.
Kvindefrigørelsen er en sårbar proces, som er udsat for at blive misbrugt til de forkerte dagsordener og uden at resultatet for alvor bliver til kvinders fordel.
@Helene
Mht. dit indlæg om kvinders had mod deres egne, kan jeg oplyse dig om, at MAJORITETEN af kvinder IKKE vil have en kvindelig boss, OG at MAJORITETEN af kvinder IKKE vil stemme på en kvindelig opstillet politiker…
-Hvorfor skulle mænd så, når i nu véd bedst ???
Kimski - det er jo så din påstand at kvinder er svagere eller mindre intelligente…
Nej jeg giver ikke så meget for de der undersøgelser af ham den skøre Århusprofessor - hvor han mener at kunne påvise, at kvinder er dårligere begavede - ligesom også andre racer end den hvide race osv…..
Ham kan man dårligt tage alvorligt.
Han har også fået så meget kritik.
Det svarer til at man i gamle dage mente, at hjernen lukkede og slukkede ned på et tidligt tidspunkt - det kunne man jo måle…
Og man kunne også måle at mennesker i lavere sociale lag ikke var så intelligente.
Fordi man jo målte på nogle kundskaber som krævede skolegang - m.m.
I dag hælder man til - det har jeg netop læst - at ældre menneskers hjerner er velfungerende - det afhænger af om hjernen bliver udfordret og brugt.
Der er så mange fejl i der der beregniner af intelligens - så det er bare noget teoretisk makværk.
Virkeligheden er faktisk at kvinder klarer sig bedre end mænd i uddannelsessystemet - trods nul særbehandling!!!
Og alligevel ser vi ikke kvinder på topposter og med magt.
Netop det er problemet - og viser at det er mænd der stadig får særbehandling - trods ringere kompetencer.
Kimski - fordi det er retfærdigt!
Og fordi en undertrykt gruppe altid vil have nogle efterslæb - eftervirkninger af årtusinders undertrykkelse.
Det ser du også med sådan en som Obama - som er den første farvede præsident.
Det er givet heller ikke alle farvede der synes det er en god ide…sådan er det bare når man skal hive en undertrykt gruppe op.
Og fordi samfundet for alvor ville gå helt og aldeles til bunds uden kvinders indsats.
I de samfund hvor kvinder fortsat er undertrykte viser mændene netop at de ikke evner at skabe gode og rige samfund ved egen kraft.
Det er tydeligt over alt globalt.
Den rigdom vi oplever i vor del af verden skyldes kvinders indsats - at kvinder uddanner sig og bidrager.
Mænd evner det ikke alene - det viser AL erfaring.
“Kvindefrigørelsen er en sårbar proces, som er udsat for at blive misbrugt til de forkerte dagsordener, og uden at resultatet for alvor bliver til kvinders fordel”.
-Igen snakker du om at give kvinder end fordel over mænd…Hvordan passer det lige ind i begrebet “Ligestilling”, som jo er feminismens mærkesag.
-Iøvrigt er dét det mest “sane” du har sagt i hele debatten, og var det så ikke på sin plads at få lidt styr på det, i stedet for at hive mændende frem som prugelknabe, hver gang der er noget, der ikke virker.
-Det har været trættende længe, og så vidt jeg kan se, tegnes de “dagsordner” i høj grad lige så meget af dit eget køn, som af de mandlige pampere i toppen, som direkte vinder ved at køre kønnene op imod hinanden.
De skiderikker har altid været der, og at du generaliserer alle mænd ud fra den ene procent, er nok din største vildfarelse…
Nok for i dag, -få dine historiske facts iorden, please…Du vil gøre dig selv og andre en stor tjeneste ved det.-En sag har altid to sider…
Til sidst…Undersøgelsen om kvinders overlegne intelligens bygger på forsøg med 9 (!) hjerner, og svarer til at påstå, at fordi jeg kender ti cykelryttere, der er vegetarianere, så er hele det samlede Tour-de-France hold vegetarianere…Bare så du véd det !
-Jeg kan også løbe hurtigere end majoriteten af kvinder…
-Det er også uretfærdigt !!
-Skal jeg så begynde at se frem til at komme omkring ved hjælp af kravleri inden længe ???
Kimski - jeg har ikke sagt at kvinder skal have fordele frem for mænd.
Jeg siger, at fordi mænd stadig har så mange åbenlyse og skjulte fordele - fordi systemet er skabt af mænd, styres af mænd og stadig primært er besat af mænd - så er det jo mændene der i realiteten har MANDEKVOTER.
Det er så bare uofficielle mandekvoter. men de findes helt sikkert.
Og så er der jo det biologiske, at mænds bilogiske deltagelse i reproduktionen er meget lille. Det har mænd altid udnyttet til at retfærdiggøre, at de så skulle have magten “udenfor hjemmet” som det hedder. For kvinderne skulle jo alligevel føde og amme osv.
Pointen er at kvinder netop skal have adgang til uddannelse og gode jobs FORDI det er kvinderne der føder børnene!
Kvinderne vil give samfundet mere sammenhængskraft og bruge pengene på at investere i de næste generationer - det viser al erfaring.
Mænd er ofte mest optaget af selv at komme frem - mens kvinder hiver hele næste generation med når de får uddannelse og indflydelse. Det ser vi i u-landene - det se vi globalt.
Få lige dine globale statistikker på plads - tak!
Kimski - ja du kan måske løbe en lille smule hurtigere - men det kommer godt nok an på hvilken kvinde du udfordrer!
Men du kan ikke reproducere dig selv….
Du kan ikke bære, føde eller amme et barn til sundhed og trivsel.
At der er biologiske forskelle på kvinder og mænds fysiske præstationer jo tak - du skal bare ikke være sikker på at mændene er fysisk overlegne hvis vi tæller AlT med vel!
Men Kimski - selvfølgelig slår mænd sig i tøjret over at skulle til at dele magten med kvinder - at de ikke a priori er overlegne - ikke klogere, stærkere, sejere eller mere rigtige mennesker end kvinder længere - sådan som utallige mandlige forfatter, filosoffer, politikere, ægtemænd og videnskabsmænd har postuleret.
Ja for sådan så det jo ud - at det var kunstigt skabt via massiv undertrykkelse var de herre så ikke kloge nok til at indse….
Selvfølgelig gør det ondt på visse og mange mænd.
Men samfundet har faktisk brug for kvinderne - vores bedsteforældre var fattige, der var mange der deciderede sultede - det er kvindernes bidrag i forbindelse med kvindefrigørelsen som har medført den vækst og den rigdom vi i dag oplever i samfundet.
Så er den ikke længere.
Statistikker er..nå,ja,-statistikker !!
Ja, selvfølgelig er det mænd, der har postuleret de ting…Bidragene fra kvinderne har jo været minimale gennem alle tider, og er det såmænd også i dag,-det er der ingen “kvindefrigørelse” der kan ændre på, så havde vi nok set det nu, 50 år inde i kvindefrigørelsen. Og det gælder i alle sammenhænge af opbyggelsen af de samfund, som kvinderne nu okkuperer i vesten. Og nyder godt af.
-Hubris, rent og skært…
Hvis ikke du kan se det latterlige i tidligere “videnskabsmænds” postulater om kvinder og deres natur osv. så er du udenfor pædagogisk rækkevidde. En kønsfascistisk kværulant…så tak for kampen…men du ønsker ikke at debattere for alvor - du overser det meste af hvad jeg skriver.
Jeg glæder mig dog over, at kvinder er på vej- og det kan du ikke standse - og det er givet også derfor du er så frustreret :0)))))
Men o.k. fint nok at diskutere med dig - for det viser netop hvor langt vej der stadig er, og at kvindefrigørelsen langt fra har vundet.
Der er stadig lang vej - men processen den kan du eller ingen andre standse.
Vi der står midt i al turbulensen - kan være kede af, at vi er født på et tidspunkt, hvor kvindeundertrykkelse og uretfærdighed stadig vil påvirke os og at vi må kæmpe nogle kampe som burde være overflødige i et ordentlige samfund.
Især når man fra barnsben er opfostret med at ligestillingen skulle være indtruffet…
Så er det en gyser at vågne op til, hvor lang vej der stadig er.
Men vi er da nået langt nok til at der begynder at blive rokket ved mænds selvfølgelige ret til magt og økonomisk overmagt - og ja det er ikke noget alle mænd synes er sjovt. At skulle afgive de ting, de ikke har gjort sig fortjent til men kun har fået grundet deres køn.
Du har selv let og elegant smøget dig udenom enhver henvisning til den massive støtte kvinder modtager, og så beskylder du mig for det samme, og for ikke at ville deltage i diskussionen.
For mig at se, siger du sådan set bare flg:
-Hvis en mand er en fiasko, er han et skvat.
-Hvis han har succes, har han udnyttet en kvinde.
-Hvis en kvinde har succes, er hun stærk og selvstændig.
-Hvis en kvinde er en fiasko, er hun blevet udnyttet af en mand…
-Meget behageligt og enkelt livssyn, men knapt så realistisk som man kunne forvente…
Mht. til min manglende evne til reproduktion, så har jeg dagens mest ubehagelige overraskelse til dit oppustede ego…Prøv at google kunstige livmødre, og se hvor langt de er fremme. Inden længe har kvinder ikke andet end sex at tilbyde, og når vi får løst det,(-er til dels gjort!), så får vi at se, hvem der bliver “overflødig og unyttig” først.-Og ikke,-som før, i 35-40-års alderen..(Højt sat!!!)
-En kvinde får 75% i løn for 70% af, hvad en mand yder.
Det er 5% mere, proportionelt, end en mand får for det samme stykke arbejde.
-Ulighed ?
-Forklaringen på, at nogen virksomhedsleder ved deres sansers fulde brug, ville ansætte 20 mænd når han kunne få 20 kvinder til det samme arbejde,-for 75% af lønudgifterne, skal jo nok findes et eller andet sted…
Så mener du jo reelt, at mænd i dag skal betale for andre mænds påståede fejltagelser i en anden tid, gør du ikke ?
-Og holdes nede på alle områder, grundet kvinders manglende evne til at hamle op med manden fysisk ??
-Jeg véd ikke,-er det overhovedet lovligt at fremsætte sådan nogle krav,-på nogen andre områder ???
-Prøv at forestille dig, hvis verden fungerede efter det princip….
-Hvad nu hvis du tager fejl, med din påståede undertrykkelse, og skylden skal findes et helt andet sted ??
-Og du i mellemtiden har fået fremmedgjort mændende så meget med din agenda, at ingen undskyldning mere kan gøre det ???
-Hvad nu, hvis du en dag vågner op, og der ikke var en mand i miles omkreds, der ville så meget som at pisse på dig, selv hvis du stod i flammer ???
-Tænkt over dét ???
-Det eneste feminismen har lært kvinder, er den sølle kunst;-at være ulykkelige.
Lige meget hvor meget frihed og lighed de opnår,”vil der stadig være lang vej endnu!”-som du selv, og feministerne iøvrigt, ganske rigtigt siger.
Processen stopper sig selv, Helene, -jeg behøves bare at vente. Der er ikke noget samfund, der kan opretholde det feministiske utopia, du dér er i gang med at male op med pastelfarver. Prøv lige at tage et realistisk kig på økonomien i den vestlige verden i øjeblikket, og fortæl mig, om du helt seriøst tror, at vi kan bibeholde den hær af kvinder i “ikke-nødvendige-for-at-overleve-krisen-jobs”, som vi har i øjeblikket ???
-Specielt når krisen begynder at trække i langdrag, og virkeligt kradse…Økonomerne forudseer endnu ti år, ikke ???
-Så kan du godt hoppe ned fra korset…Den der martyrrolle klæder dig ikke. Som kvinde i Danmark er du mellem de tre mest priviligerede person-typer på kloden, og jeg tvivler alvorligt på, at du på noget tidspunkt har oplevet nogen form for reel undertrykkelse i dit liv. Specielt i Danmark, hvor mængden af manganiserede mænd umuliggør at nogen kvinde udsættes for undertrykkelse, uden at en mindre flok af mænd reagerer på det, så pseudo-lid du bare i stilhed, ingen panik af den grund.
-En dansk kvinde om undertrykkelse??-Intet at se her, gentlemen…passér roligt gaden…
Kimski - du overgår selv mig i forhold til gentagne kommentarer…
Jeg ved ikke hvor du har fra at kvinder skulle være mænd fysisk underlegne.
Pointen er, at kvinder kan fantastiske fysiske præstationer med deres krop som mænd aldrig nogensinde kommer i nærheden af. Måske derfor mænd så har så travlt med bestige bjerge, køre for stærkt, bungy-jumpe og alt muligt andet. Det behøver kvinder slet ikke.
At gennemføre 9 måneders konstant graviditet, gennemføre en marathon af en fødsel og ditto amme-forløb bagefter - det slår så rigeligt alt hvad en mand ellers kan finde på at begive sig ud i af fysiske præstationer - ofte uden formål eller mål…
Kvinder er IKKE fysisk underlegne på mindste måde. Har hørt om lidt for mange mænd der ikke kan klare en fødsel - som besvimer eller må dulme sig - trods det jo ikke er dem, der skal gøre arbejdet og ditto i forhold til at drage omsorg for et 24-timers krævende spædbarn….Kald det fysisk underlegenhed een gang til - og du viser, at du i hvert fald er mentalt underlegen….uden indsigt i livets realiteter.
Og så synes du jo så at mene, at det at deles fifty-fifty om magten, økonomien og påvirkningen af det fælles samfund er lig med undertrykkelse af mænd…..
Ja det må jo så stå for din egen regning.
M.h.t. kunstige livmødre og kunstige dit-og-dat. Jamen du er da velkommen til at gøre forsøget! Jeg kan oplyse dig om, at vi ikke engang er i miles omkreds af at kunne efterligne noget så skulle man tro simpelt som almindelig modermælk via kunstige produkter.
Modermælk er faktisk en levende og intelligent organisme - lidt på linje med f.eks. blod - som evner at tilpasse sig netop det barns behov og producere f.eks. de antistoffer som beskytter barnet osv.
Du er velkommen til at gå ud og skabe en levende og intelligent biologisk væske, der kan konkurrere med det…du kommer nok til at bruge hele livet på det….og naturen (kvinder)vil stadig være naturligt overlegne.
I øvrigt bliver det da morsomt at se mænd som så skal prøve både at klamre sig til deres uberettigede privilegier - og så via en kunstig livmor, kunstige bryster ( fnis) osv. opfostre sunde? børn og så prøve at køre egotrip som mange mænd gør i dag.
Det glæder jeg mig til at overvære. Bortset fra at det naturligvis vil være lidt synd for de fostre der skal igennem et sådant eksperiment.
I øvrigt er kvinder stadig fertile når de er 35-40 år. Der er kvinder der er blevet spontant gravide i langt senere alder. Og en mors rolle ophører i realiteten aldrig.
Det har ikke noget med alder at gøre.
Der er også en væsentlig rolle som bedstemor.
Så overflødig - det bliver kvinder aldrig.
Men mange mænd gør sig p.t. overflødige - fordi de ikke vil tilpasse sig de nye tider.
Og så er der mange kvinder, der finder måder at få familie på uden den mand der alligevel ikke kan finde ud af at deltage i en familie på ligeværdige vilkår - som ikke har opdaget at tiderne har ændret sig.
Det synes jeg er dejligt at opleve.
V. overgangen til 1900- tallet var det hver 4. kvinde som slet ikke fik børn - fordi hun var udelukket herfra af det patriarkalske system som delte kvinder op i urene og rene og gode og dårlige kvinder.
I dag kan kvinder heldigvis være ligeglade med om det patriarkalske system synes de er gode eller dårlige kvinder. De kan få børn som enlige forældre, via donor, adoptere som enlig osv.
Selvfølgelig så jeg helst at en familie også inkluderede en far. Men jeg synes ikke at de kvinder, der må give fortabt i forhold til at finde en mand der kan magte det og som så selv påtager sig at skabe en familie er spor egoistiske eller lign.
Jeg synes bare, det er flot at de har muligheden og hvis ikke de gjorde det så det da også helt galt ud med samfundets evne til at reproducere sig selv.
P.t. kan vi kun overleve i fremtiden v. at importere arbejdskraft. Og hvorfor bliver der så ikke født nok børn?
Det er kun de færreste mænd der for alvor gider al det hårde slid der følger med.
Og samfundet gør hvad det kan for at gøre det surt og utaknemmeligt at føde børn.
Så glæder jeg mig bare over at kvinderne i vore dage kan selv!
Ikke fordi de ikke gerne vil have mænd med - eller kan lide mænd - men mange har svært ved at finde mænd som gider bliver voksne og opgive legementaliteten og ungkarlestilen hvor egne behov er i centrum hele tiden.
Så kan kvinder da heldigvis selv - og de har de egentlig altid kunnet.
Selv i overgangen til 1900-tallet var der såvidt jeg mener at have læst 10% enlige mødre - hvor var mændene? Stukket af efter lidt sjov i gaden…
Ligestilling er netop påkrævet fordi kvinder skal kunne forsørge deres børn - det viser historien at mange mænd tager usædvanligt let på. Ja ikke alle mænd - men mange nok til at kvinder skal have både penge, magt og indflydelse!
I øvrigt vil jeg også sige, at ligestilling er sværere end vi troede.
Jeg oplever, at mange kvinder har betalt en høj pris for pseudoligestilling.
Så ja Kimski du har ret i, at det ikke er nemt. Hverken for kvinder eller mænd at skulle finde nye måder at leve på, som er mere civiliserede og retfærdige og som også lige skal tage hensyn til at kvinder og mænd er meget biologisk forskellige - især når der skal fødes børn.
Det er ikke et simpelt regne stykke som med millimeterdemokratisk udregning kan f.eks. dele fælles børn i 2 lige store halvdele osv.
Og ja mænd skal på een gang holde fast ved deres maskulinitet samtidig med, at de ikke længere er familiens overhovede og ikke længere har økonomisk magt over kvinden eller ret til det sidste ord osv. men skal bidrage i familien for ikke at gøre sig selv overflødige efter som kvinden godt kan overleve og forsørge sine børn uden en mand som alligevel er for passiv og udeltagende.
Det er svært - for det er nye stier der skal betrædes - og der er faldgruber undervejs af mange slags.
Det jeg er træt af at høre på er bare, at vi allerede har ligestilling!
Eller at kvinder har fået for meget magt og kvindelige værdier for meget indflydelse?
Hvor er det lige man ser det henne? I politikernes kønsfordeling? I arbejdsmarkedskulturen, som vel sjældent har været mere familiefjendsk end p.t.? I samfundet generelt, hvor kvinder f.eks. stadig ikke engang har ret til pensionsopsparing når de føder deres børn?
Og nej Kimski - det kan mænds kunstige livmødre altså ikke gøre for os - men jeg er da sikker på, at mænd ville sørge for at få sig det ekstremt godt betalt - med stor pension hvis det var dem der stod med denne så vigtige opgave i livet!
Det er jeg ikke et øjeblik i tvivl om.
Kære Kimski du giver nogle gode eksempler. Selv har jeg måttet ud at søge lidt oplysning for at kunne dokumenetre lidt.
Ja politiker er hovedsagelig mænd, men hvorfor ? er der da lige så mange kvinder som stiller op ? Nej
i 2007 stillede 32 % kvinder op og 68% mænd.
Af de valgte var det 38% kvinder og 62% mænd. Det vil jo sige at ud af de opstillede er der flere kvinder end mænd der bliver valgt.
Ser vi på selvmordsraten, dvs et symtom på nogle mennesker som har det dårligt.
472 mænd begik selvmord hvor 178 kvinder gjorde alvor af det.
Tankevækkende og bekymrende.
Helene
“Kvinder er IKKE fysisk underlegne på mindste måde.” Det kunne jeg godt tænke mig at se dokumentation for. Du har måske ret når det gælder at spille computer og klare et kontorjob men ellers.. Du skriver en del om at kvinder er anderledes end mænd og skal behandles anderledes end mænd. Hvorfor skal kvinder behandles anderledes hvis der nu ikke er forskel alligevel?
Liselott - hvorfor undrer du dig ikke over, at der ikke er flere kvinder, der stiller op i politik?
Det jeg kender til kvinder er, at de fleste har en holdning om aktuelle emner og at de engagerer sig i deres samfund!
Hvorfor kan politik så ikke tiltrække kvinderne?
Det synes jeg lige var et af dig overset men relevant spørgsmål!
Jeg er ret overbevist om, at det omhandler at kulturen i dansk politik - ligesom på det øvrige uddannelses- og arbejdsmarked er baseret på patriarkatets arbejdsfordeling:
far kører med klatten - og har hjemmegående/deltidsarbejdende opofrende kone til at passe børn og hjem….
Så kan du jo så sige - jamen så må kvinder jo også bare finde sig en hjemmegående mand.Men så er vi jo tilbage til udgangspunktet - den bløde mand som mister sin sexappeal m.m.
Jeg er overbevist om at kvinder gerne vil politik, gerne vil topposter, gerne vil de lange uddannelser ( nå ja DER har vi slået mændene…og det bliver så gjort til et problem og man taler om at indføre mandekvoter). osv.
Jeg er sikker på, at når kvinderne netop evner at tage de lange uddannelser og fremstå som en mere og mere uddannelsesmæssigt mere kompetent gruppering i samfundet end mænd, så skyldes det, at det er noget man kan gøre INDEN man bliver nødt til at gå i gang med at føde nogle børn - hvis man også vil det i sit livsforløb. Eller at det at studere til en vis grad ( ja med de stramninger der er kommet på nogle studier kan man tvivle lidt) er det familievenligt at studere.
Når kvinder ikke er repræsenteret i magten og tjener gode lønninger så skyldes det ikke at kvinderne ikke VIL ej heller at de ikke KAN.
Det skyldes at magt kun sjældent er foreneligt med moderskab.
Mænd har “folk” til at tage sig af den slags, hvorimod kvinder har en samvittighed og godt kan se, at der må prioriteres.
Man kunne indføre ret til at dele en politisk post hvis man skal føde børn også - så den næste på listen træder til - og politikeren kan gå ned i tid og den slags ting som også lidt er på vej på arbejdsmarkedet - men som også stadig bliver grinet af af de “tunge” drenge.
Don Ø sagde det meget godt i en kronik noget tid tilbage: kvinder må bare lade være med at blive gravide hvis de skal ansættes hos ham. Han var ligeglad med om de så skulle leve i cølibat eller hvad metoden var - men det var sidstnævnte han foreslog som metode til at få lov at være med sammen med de “tunge” drenge…..
Tænk hvis kvindelige chefer offentligt kunne sidde og forlange en medicinsk kastrering af deres mandlige ansøgere til de indflydelsesrige poster….
Desuden så betvivler jeg også, at man kan sige sådan lige ud, at når mænd oftere suiciderer end kvinder så er det lig med at mænd har det dårligere…
Mænd lever heller ikke så længe som kvinder - er det så fordi de ikke har et godt liv?
Mænd er oftere kriminelle, voldelige og kører oftere råddent i trafikken end kvinder gør.
Mænd begår meget oftere seksuelle overgreb og går meget oftere til prostituerede end kvinder, de er oftere alkoholikere m.m.
Er alt dette udtryk for at mænd har ringere vilkår end kvinder?….
Den må du lige dokumentere!
Mænd har oftere en udadreagerende adfærd end kvinder - så langt er vi enige.
Men har de den fordi de har psykopatiske træk (nogle af dem) og fordi de i højere grad er socialt utilpassede ( bliver set som små prinser mens pigerne får restriktioner?) og fordi den slags i højere grad accepteres i forhold til drenge ( at de slås og bruger voldeligt “sprog” m.m.)
Jeg synes i hvert fald du skal tjekke din selvmordsstatistik een gang til Liselott.
For så vil du opdage at det er kvinder!!! der fylder den ud.
Det er kvinder der står for at forsøge selvmord i stort tal - især unge er der mange unge kvinder. Der er også mange unge kvinder som skærer i sig selv (cutting).
Når mænd forsøger selvmord så gør de det med voldelige metoder som man dør af - men mænd forsøger ikke at suicidere nær så ofte som kvinder.
Må vi så konkludere, at kvinder alligevel har dårligere trivsel end mænd?
Det ER kvinder der tæller i selvmordsstatistikken! De er bare ikke helt så voldelige som mændene - derfor forskellen.
Undskyld jeg må lige svare på Dortes indlæg - selv om jeg har skrevet en del.
Dorte - jeg ved ikke om du selv har børn - men hvis du har så burde du vel vide, at den fysiske kraftpræstation enhver kvinde da gennemgår på ingen måde gør kvinden fysisk underlegen.
Man kan endda joke med det og sige, at hvis mændene skulle føde børnene så ville vi uddø - det tror jeg faktisk på!
Vi er biologisk forskellige - men f.eks. så lever kvinder længere end mænd - trods kvinder har dårligere socioøkonomiske forhold i deres liv - og det er ellers det, der plejer at hænge sammen med sygdom og levealder.
At mænd nogle gange har større muskler o.lign er ikke lig med at mænd er det stærke køn.
Kvinder kan så meget rent fysisk med deres krop som gør at kvinder når man tæller alt med ER fysisk ligeværdige.
Og jo der må gerne gøres forskel!
Der bør gøres forskel!
Hørte engang en anekdote hvor en overlæge siger til en yngre læge: “Du skal gøre forskel på patienterne!”.
Nå! - det lyder ikke godt tænker den yngre læge.
Jo - siger overlægen - for patienterne er forskellige. Hvis du behandler dem alle sammen nøjagtig ens vil du underbehandle nogle og overbehandle andre.
Forskelsbehandling er i nogle tilfælde den eneste vej til retfærdighed.
For vi er ikke ens - langt fra - men vi er lige meget værd.
Det burde måske hedde ligeværdskampen - i stedet for ligestillingskampen!
Undskyld - jeg har lige en pointe mere til det Dorte skriver:
hvorfor er det sådan, at det der kendetegner mænd - f.eks. at mænd ikke føder børn og derfor i princippet kan arbejde non-stop, 60 timer om ugen i hele deres aktive arbejdsliv - bliver set som mere værdifuldt?
Hvorfor er det, at det at have store muskler bliver set som mere værdifuldt end f.eks. at have en livmoder der kan skabe et nyt liv og bryster der kan nære det nye liv optimalt?
Hvorfor bliver det som er særligt for kvindre, som kun kvinder kan partout set som mindreværdigt - som mindre værdifuldt?
For det er hele pointen!
Og det udmønter sig konkret økonomisk.
Hvis en mand har et ansvarsfuldt job og arbejder 60 timer om ugen, får han måske ½-1 million i løn om året og en fed pension.
Hvis en kvinde skaber et nyt liv! Og tager hovedansvaret for det ( det er ligesom det naturen lægger op til) og dermed arbejder 24 timer i døgnet i første leveår - dvs. en arbejdsuge langt over de 100 timer med tilkaldevagt om natten, ingen ferie, ingen weekend osv. - så får hun for det første ingen pensionsopsparing, er hun selvstændig,arbejdsløs, studerende m.m. får hun ingen barselsdagpenge. Måske får hun løn - men ikke i alle månederne og ender med at have en indtægt udbetalt på måske sølle 9.000 kr om måneden - for at tage døgnvagt på døgnvagt og have det største ansvar et menneske kan have…..
Hvorfor?
I øvrigt meget undskyld jeg fylder - men jeg besvarer indlæg fra både Liselott, Kimski og Dorte og på den måde er det måske knapt så galt?
Fik kvinder løn for at føde børn og gå hjemme, så ville ligestillingen mellem mand og kvinde være historie i løbet af få år.
Kvinder ville få masser af børn og bruge al sin tid på at passe dem, mens manden ville sidde og regere landet, tage beslutningerne, også beslutninger om, hvilke rettigheder kvinder skulle have.
Faktisk så kan man sige, at man så ville matche en sharia lovgivning ganske godt i løbet af kort tid. For hvorfor skulle mænd, blandt mænd og kun mænd, dog af sig selv give kvinder bedre vilkår, økonomisk og socialt, når de stille og roligt på tinge kunne få magten suverænt over kvinder. Kvinder ville under ingen omstændigheder have tid til overhovedet at finde ud af, hvad der foregik omkring dem, idet børn og husførelse ville fylde hele dagen og natten med.
Mor skal have uddannelse, have arbejde, børnene skal i institution, så mor kan komme med på tinge og kæmpe for ligeløn, lige rettigheder og lige ret!
@Helene
-Blev du udsat for waterboarding, mens de hjernevaskede dig, eller var det baseret på kemikalier/medikamenter ???
-Kvinder fysisk stærkere end mænd..ROFLMAO!!
-Længe siden du har været væk fra byen, hva´??
-Du skulle gå ind i stand-up branchen,-du har jo talent !!!
@Helene
-Jeg kan næsten ikke vente på din forklaring på, hvordan voldtægter,og påstået “undertrykkelse” kan lade sig gøre “i tusinder af år”, når nu kvinder er så meget fysisk stærkere end mænd..-Do tell !!?
-Kan du ikke selv se, hvor langt ude du er…???
Opgivet grundet irrationel tankegang,(muligt/sandsynligt hjernevasks-offer!)
Helene, du er jo helt væk. At du skriver lange teatralske kavalkader som svar på selv det mindste gør dig ikke mere troværdig. Én af dine “pointer” vil jeg dog hive frem, fordi den er særligt tåbelig: At kvinder ikke er mænd fysisk underlegne. Her troede jeg så, at du ville komme md en sjov og naiv lille kommentar, fordi du da umuligt i ramme alvor kan mene, at mænd og kvinder er fysisk ligeværdige - men nej, og så bruger du endda fødslen. Fødslen! Ti nu stille med det barnagtige pjat. Jeg har da aldrig hørt noget lignende. Tsk-tsk.
Jeg har nu siddet og læst “næsten” alle indlæg, for mange er jo egentlig kun en gentagelse af sig selv, hele tiden, jeg gik så tilbage og læste Liselottes oplæg til debat, for at gå ind på alle kommentarerne ville være uoverskuligt og håbløst, fakta er at der findes hjem for undertrykte/underkuede/svage mænd, hvad man kalder dem er egentlig ligegyldigt, fakta er at der er nogle mænd der har brug for et sted at være, fordi de ikke kan magte opgaven i et præstationssamfund, for det er jo det vores samfund er idag, som Liselotte rigtig nok skrev så var der nogle helt andre kønsopdelinger for 30-40 år siden, mor laved mad og far gik på jagt/tjente pengene, så kommer de “lilla bleer” og så skulle alle de bløde værdier fremelskes, jeg kan huske da jeg var knægt, da gik vi i skoven og leged røver og soldater, i sløjdtimerne laved vi drabelige våben og kæmped efter skoletid, i de “lilla bleers tid” da var man pervers og blevet kaldt til forældre samtale fordi lille Egon virked agresiv hvis han snitted et sværd, der har altid været svage mennesker, kvinder såvel som mænd, i gamle dage sagde man, at han var under tøflen derhjemme, så det er ikke et nyt fænomen, i MINE øjne er det fordi, at man ligesom i skolen kører hjælpeklasser for svage elever(jeg ved ikke om man gør det mere, det gjorde man da jeg gik i skole) for at få eleverne til blive en del af resten af skolegården, så skal der måske laves en “slags” hjælpeklasse for mænd og kvinder(uopnåligt ved jeg godt!!!!), jeg sidder lige og tænker på ham oppe på nordsjælland(kan ikke huske hvad han hedder) som har kurser i at få urmanden frem i folk(i et tov efter en bil og hva ve jeg) mange mænd er i dag reduceret til nogle der sidder på en stol hele dagen(se unge mænd/PC) og derofr ikke har prøvet at være mand og at være agresiv(jeg ved godt at man ikke må slås, men det er altså en del af det at være jæger/urmand), som Helene og Vibeke engang i tidernes morgen skrev om mig”En neanthertaler i tankegang og udtryksform”, jeg er ikke i tvivl om at det skulle opfattes negativt
men i den her debat er jeg egentlig lidt stolt af det, for når jeg tænker tilbage så er det jo endel af min identitet og opvækst, jeg har lært AT SIGE FRA, ligesåvel som de ovennævnte damer har, de har også på en eller anden måde lært at slås og derfor er de idag stærke, de kan sige fra når de ikke vil lege med mere, omvendt er der nogle “grå mus” de har aldrig lært at rejse sig og sige “nej, fandeme !!!” i bund og grund nok fordi deres forældre ville dem det bedste men de lærte ikke at kæmpe, og derfor er de idag undertrykte.
MVH
Neantethaleren/Mogens Lausen
HELT enig med Kimski, Cirkeline og Mogens!
Jeg kan f.eks. bruge både hammer, skruemaskine, rundsav o.l., men løfte en pakke gulvbrædder kan jeg altså ikke. Det kunne til gengæld min mand, da vi sidste forår lagde nye gulve i vores hus. Han er nemlig fysisk stærkere end jeg, - måske fordi han voksede op før de lilla bleer blev moderne.
Helene er et strålende eksempel på, hvorfor jeg hader beton-feminisme i enhver afskygning !!!
-Ét blandt mange, mange, mange eksempler !! -Disse rabiate kvinder skulle aldrig nogensinde have haft en platform, at udtale sig fra, da der jo tydeligtvis er en masse ikke-tænkende, lettere uintelligente unge kvinder derude, som køber deres propaganda råt, og som tilsyneladende ikke på noget tidspunkt gør sig den ulejlighed, at checke det vrøvl, de udsættes for.-Og som de derefter så går ud og hiver ned over hovedet på andre sagesløse individer, der heller ikke har fulgt med i historietimerne. Det må være dejligt at have nogen til at gå rundt og fortælle én, hvor stærk og pragtfuld man er,-24 timer i døgnet…Men fordi propagandaen kommer fra en kvinde, stilles der ingen spørgsmål og checkes ingen facts,-for det MÅ da være sandt så, ikke ??!.
Hvis du var min,-hvilket du heldigvis IKKE er, så ville jeg;
1.sende dig til re-programmering hos militærets hjernevask-eksperter.
2.-Fratage dig din stemmeret med øjeblikkelig og tilbagevirkende kraft, da jeg anser den for at være et privilegie, der kræver, at man ihvertfald sætter sig bare en anelse ind i den virkelighed, som normale, rationelle mennesker lever i…Hvilket du åbenbart har fravalgt at gøre omkring 10-års alderen, så vidt jeg kan regne ud…
Årsagen til bruddet mellem kønnene skal tydeligtvis findes iblandt dine rækker, det fremgår da ret klart…
Forstår så udemærket de unge mænd, nu om dage, hvis det er sådan noget de skal høre på fra deres jævnaldrende kvinder. Jeg ville også hellere have spillet PC-spil, og været en dreng resten af mine dage,-helt sikkert…Dét der volapyk, er der jo ingen normale mennesker der kan forholde sig til..Er der i det hele taget noget at sige til, at det går så dårligt, hvis betonfeministerne på Christiansborg handler, og fører agenda, ud fra sådan et grundlag ???
@mogens lausen
Vi må være nogenlunde jævnaldrende, da jeg også husker kammerater, der skulle støttes i hjælpeklasser.-Jeg husker også den stigmatisering, der fulgte med denne “støtte” fra de andre elevers side, og hvordan flere af dem kæmpede med den mindreværdsfølelse helt ind i voksen-alderen. Eller hvordan drenge blev verbalt og fysisk mishandlet for at opføre sig som drenge, og blev sat ned i bagerst i klassen.
Efter folkeskolen og gymnasiet kan det da ikke undre nogen,-bortset fra kvinderne, selvfølgelig,-at der er en overvægt af “vattede” mænd, som ingen kvinde vil ses sammen med. Årsag og virkning eksisterer tilsyneladende heller ikke i det utopiske feministland, som Helene og andre af hendes slags lever i.-Praktisk og bekvemmeligt, som sagt tidligere, -og ihvertfald ikke deres ansvar. De må være “svage!”- Der er altså, i dette utopia, tale om de rigtige og de forkerte mennesker, og jeg kan ikke lade være med at tænke på, hvor mange rædselsregimer, der har marcheret under lige netop dén parole.
-Tragisk, at vi er omgivet af så mange “stærke og selvstændige”, og dybt hjernedøde kvinder, der ikke kan fatte, at vi i Vesten vil blive husket for eftertiden, som dem der ofrede deres ufødte børn til et hedensk afgudsbillede ved navn Feminismen,-ikke ??? Der er allerede aborteret flere sunde børn, end der døde i både første og anden verdenskrig tilsammen, og dem kunne vi faktisk godt have brugt nu, hvor krisen kradser…
Manden hedder Karl Mar-Møller, og er endnu en af disse selvbestaltede terapeut-profeter, der finder så stor fornøjelse i at stille sig op på en papkasse, og bekendtgøre for hele verden, at de har svaret på alle problemer. De er ligesom den bibelske græshoppe-plage i disse tider, og deres grundlag for dette er selveksponering og penge. Udelukkende. At en terapeut uddannelse kun tager to år at tage betyder intet, og gør dem åbenbart til Messias i mindrebemidlede menneskers øjne, og derfor eksponeres de i overmål i medierne.
Anne Sophie Hermansen er endnu et godt eksempel på selvbestaltet idioti…
Der kommer ingen slutning på kønskampen, før almindelige fornuftige kvinder begynder at tage til orde overfor de kvinder som de indtil nu, stiltiende, har ladet føre ordet på deres vegne…Og sikke noget vrøvl de fylder jeres døtre med…-Udover at ødelægge enhver mulighed for at få et sundt og naturligt parforhold, når de bliver voksne!!..Du godeste..!!
Tænk på det som en slags selvforsvar, kvinder:-Hvis vi ryger, så ryger i med….
@Susan
De fleste kvinder kan finde ud af at bruge værktøj, Susan, -hvis de gad og tage ét op og prøve !!!!!!
-Hvordan tror du mænd har lært at skifte ble, sortere vasketøj, lægge det sammen og lave mad ????
-Ikke ved at sidde og vente på, at der skulle komme en “stærk og selvstændig” kvinde forbi, og lære dem det,-dét er helt sikkert..!
-Iøvrigt er de også på arbejde, og har travlt med karrieren…
ØHH, hvad har vi i forsvaret gjort ??? Vores psykiatere har rigligt at gøre, til at de hvis de skal ha løftet motorhjelmen og repareret Helene så har de rigligt at lave i lang tid !!! Ok, det med ham oppe på nordsjælland var nu ment som lidt ironi :-), men Kimski, vi er enige meget langt hen ad vejen, men problemet med fysisk og psykisk vold er ihvertfald noget man skal tage alvorligt, det er helt sikkert og så er det ligegyldigt om det er mand eller kvinde, når man tyr til den slags magtmidler så overskrider man nogle grænser og det er selvfølgeligt ikke acceptabelt, i et forhold vil der altid være en balance og kommer vægten til at tynge den forkerte vej så skal begge parter hjælpes, jeg har ikke en patentløsning, men en måde er da at komme ud på et hjem og få en time-out så man kan tanke en situation igennem og få den støtte man har brug for, så må man jo mødes og enten få ting på gled igen eller skilles, alt andet er ikke godt for nogen parter
@Helene
“Det patriarkalske system delte kvinderne op i rene, og urene…”
ROFL…
Hallo!
Jeg kan heller ikke lide betonfeminister - og er absolut ikke en selv!
Karen West! vi begynder nu at kunne se de kedelige resultater af at institutionalisere børn fra bittesmå. Der er nu så mange børn som har et dårligt sprog v. 3-års-alderen, at politikerne faktisk vil gribe til pengepungen.
Mange eksperter er nu enige om at institutionalisering allerede v. 6 mdr.s alderen betyder at man kan se tegn på mistrivsel.
Det er ikke underligt at børnene får et dårligt sprog af at blive institutionaliseret.
De får ekstremt mange flere infektioner og øreproblemer, de får stress af at blive hevet frem og tilbage mellem hjem og instituion ugen igennem - små børn er ikke gearet til konstante miljøskift! De skal bruge deres energi på at lære basale kompetencer og der er så meget larm i institutionerne at pædagogerne får tinnitus og hørenedsættelse - så hvad tror du børnene får: dårligt sprog!
Bare for at nævne et eksempel på hvad institutionalisering betyder. En dag vil vi se på dette fænomen som en gigantisk fejltagelse - en pinlig brøler som en hel nation røg med på - i ligestillingens højhellige navn.
Så nej jeg er SGU ikke betonfeminist!
Og nej Karen West - kvinderne vil ikke ende med at gå hjemme og være undertrykte fordi de fik en ordentlig betaling for det omsorgsarbejde som vi ved pædagogerne aldrig kan gøre efter ( bare tjek hvad der sker med de tvangsfjernede børn - trods millioner af penge den vej).
Børnene bliver ligesom store på et tidspunkt og så lever vi kvinder længe nok til at vi kan komme ud og dele samfundsmagten med vores mænd. I øvrigt gjorde det heller ikke noget at begge parter lod arbejdsgiverne forstå at det påvirker arbejdstilrettelæggelsen m.m. at blive forældre.
I stedet for at begge køn afkræves at svigte børnene - så kunne vi kræve at begge køn kæmper for at være noget for de børn de sætter i verden -og ikke sætte landets børn i undernormerede,trange og larmende snot-kaserner a la det vi kalder institutioner.
Karen West - der er andre måder at opnå ligestiling på end at stress kvinderne til ukendelighed ( og børnene) i småbørnsårene.
I øvrigt - nej mænd er ikke fysisk stærkere end kvinder!
Jo hvis man kun medregner een eneste faktor: muskelstyrke.
Men muskelstyrke betyder mindre og mindre i det moderne samfund hvis ikke I har opdaget det.
Kvinder er fra fødslen det stærke køn - rent faktisk.
Hvorfor tror I naturen har sørget for der fødes flere drengebørn end piger?
Fordi pigerne er mere robuste og overlever meget mere end drengene - allerede fra babystadiet. I alderdommen ser vi masser af enker som har overlevet deres mænd - trods de har haft de samme levevilkår gennem livet.
Der er en forsker der mener, at det bl.a. har noget at gøre med at kvinder har 2 x-kromosomer og dermed er dækket bedre ind. Men der er sikkert også andre grunde.
At kvinder skal føde børn - og dermed skal være stærkere af den grund.
At kvinder skulle være det svage køn - Gud fader i skuret! Det er da den værste vås jeg længe har hørt - og det viser virkelig at man ikke har sat sig ind i forskellen i morbiditet og mortalitet kønnene i mellem - lige fra foster til senior!
@mogens
Jeg er selv forhenværende marinesoldat, og vil gerne beklage dybt..Jeg skulle heller ikke nyde noget, mht. Helene…
-Så skal begge parter hjælpes ad, skriver du. Jeg vil squ ikke hjælpe nogen, der udnævner mig til fjenden, udelukkende på grund af mit køn. I øjeblikket går der soldater rundt på Haiti og uddeler mad-armbånd kun til kvinder.Mexico har fået en lov, der kan få mænd anholdt og fængslet for ikke at tilfredstille deres kone. I Frankrig kan mænd blive anholdt og fængslet, hvis de råber tilbage til konen under et skænderi. I USA har Obama indefrosset den amerikanske kapital for en 3-årig periode, bortset fra kvinde-relaterede emner, på trods af en overvægt af arbejdsløse mænd. Hele den vestlige verdens uddannelses- og samfundsstruktur er baseret på at give det “stærke” køn en fordel, og vi halter mere og mere bagud i konkurrencen med andre lande som følge af det.
-Og vores fødselstal rasler ned.
Jeg synes efterhånden, at det må være kvindernes tur til at komme med den første udstrakte hånd…I HÅBET om en våbenhvile !! -Hvordan kan man klandre mænd for andre mænds idioti, når man selv gør de samme ting..bare omvendt ???
-Mit råd til unge mænd skal, og vil være:
-Lad være med at gifte jer,-undgå at få børn, og
hvis i møder en kvinde på jeres vej, der har brug for hjælp med nogetsomhelst, -så vend jer om og gå jeres vej…Dét er da stadig tilladt!
-Denne tendens er allerede stigende i USA, hvor kvinder nu slæber tilfældigt sagesløse i retten for ikke at hjælpe, mens de blev voldtaget.
-Kendelsen blev, at ingen mand kan holdes ansvarlig for ikke at blande sig, da det ville være at risikere liv og levned, og dét er forbudt !
-Godt nyt for de mænd, der ikke gider at høre på mere pis om undertrykkelse, mens de ikke selv kan åbne en avis, uden at blive udsat for det samme, fra kvinder !!!
ok, alle de tilfælde fra udlandet har jeg ikke kendskab til, så meget følger jeg heller ikke med, det med hjælp var møntet på mennesker i et forhold(det hedder vistnok parterapi, i gamle dage var det vistnok præstens opgave)
@Helene
-Så lad være med at ævle deres propaganda af, hele tiden..Tænk selv !!.-Det er OGSÅ stadig tilladt !!
“i alderdommen ser vi masser af enker, der har overlevet deres mænd..”
Ja, for de kvinder gik hjemme, mens deres mænd knoklede sig ned i en tidlig grav. Af kærlighed og pligtfølelse…Og hvis de havde vidst, hvordan de blev bedømt af eftertiden, havde de squ ikke gjort det ! -Hvor dumme tror du egentlig vi er ???
Jeg plejer ikke at sige det her, og er normalt direkte modstander af ad hominem angreb, men du er en uoplyst idiot, Helene…-Du spilder min tid, der kunne være brugt på nogen, der rent faktisk var til at nå…Modsat dig !
Jeg synes at fornemme at kæden er hoppet af, så jeg vil tillade mig lige at bringe focus tilbage, for lige nu kan jeg slet ikke se hvad der diskuteres, så her er overskriften igen:
Har ligeberettigelsen gjort mænd til det svage køn ?
-Hvad for en ligeberettigelse ????
Okay, vi prøver lige med pap og neon:
Har ligeberettigelsen gjort mænd til det svage køn ?
Et stigende antal mænd søger hjælp, fordi de får bank af konen. Det mærker Horsens Krisecenter for Mænd.
- I den seneste tid har fire mænd søgt hjælp hos os, fordi konen har banket dem og smidt dem ud af deres lejlighed. En af dem var så ilde tilredt, at krisecentret måtte sende ham til behandling på skadestuen, fortæller Grethe, der er leder af Horsens Krisecenter for Mænd, i en pressemeddelelse.
Hun tilføjer, at det ikke længere er så tabubelagt for mændene at indrømme, at deres koner slår dem.
- Mændene fortæller mere åbent om deres problemer, hvilket gør det nemmere for os at hjælpe dem videre. Når først vi har fundet en lejlighed og støttet dem i at genoprette en god relation til familien, får de fleste også overskud til at søge et job, fortæller Grethe.
/ritzau/
Jeg faldt over denne artikel fra Ritzau og den harmonerer med det jeg selv gang på gang oplever i min hverdag. Kvinder har i mange år stræbt efter en ligestilling der har betydet at mænd har skullet afgive en del af deres magt, en del af deres områder, samtidig med at mange kvinder vil have at mænd skal udgøre den samme del af husholdningen og pasning af børn.
Den stærke mand er gået fra at være en autoritet til et blødt handyr som ikke selv ved hvad for en plads der er for ham.
Jeg er træt af bløde mænd med forklæde som skal bevise at de er både kan være bløde, huslige, stærke og mandige. Jeg mangler de store stærke mænd som kalder en skovl for en skovl og en spade for en spade, men vi ser idag den ene undertrykte mand efter den anden der kun forstår at ynke over hvor dårligt de har det og derved gør sig selv til syndebuk og lader de stærke kvinder få overtaget.
Men er det os kvinder som har fået det derhen ? er det kvindekampen som på denne måde har lavet en skævvridning af forholdet mellem kvinder og mænd eller er det den vej vi skal gå ?
Jeg ved bare at selvom jeg ønsker at kvinder skal have de samme rettigheder som mænd, så savner jeg tit den maskuline mand som siger sin mening og som ved hvor skabet skal stå. Jeg nyder at lave mad til min mand og er glad for at han tager værktøjet frem når noget skal repareres, for guds skyld lad os ikke helt ødelægge de gamle kønsroller, det er og bliver fundamentet for vores samfund i Danmark.
Liselott Blixt
Der er alt for meget Askepot over mange danske kvinder. Når de bliver fundet af prinsen, så skal de have deltidsarbejde med dejlige hjem og dejlige børn, mens manden skal arbejde 60-80 timer om ugen for at få råd til det hele inklusive dyre udenlandsrejser. Jeg synes ikke, at man skal tilbage til gamle kønsrollemønstre, men have ligestilling, hvor hver bidrager til forsørgelsen og familiens trivsel på lige fod.
Desværre har jeg ikke fulgt med i hele diskussionen; men jeg vil lige opponere imod Kimskis første indlæg, hvor han skriver om “Taber-kvinderne”. En kvinde kan sagtens have et rigt og godt liv uden at blive gift og uden at få børn. Det kan også være rigtigt godt at blive skilt fra den idiot af en mand, man er gift med. Er en kvindelig ugift universitetsprofessor nødvendigvis en taber i forhold til en deltidsansat kvindelig sygeplejerske med en lægemand og fire børn? Kunne det ikke tænkes, at universitetsprofessoren har et rigtigt interessant liv, som hun ikke vil bytte for sygeplejerskens? - De fleste kvinder kan øvrigt få børn efter de 35 år uden hjælp fra en fertilitetsklinik.
-Hvis du ikke mener at tabet af intimsfære, med muligheden for mand og børn er et problem, så vil du jo heller ikke have det store problem med at finde dig til rette med dén rolle når din tid kommer, hvorfor et svar må være irrelevant…
-Men hyg dig da med katten og dildoen,-du er langt fra alene efterhånden…
-Mænd er tabere, når de ikke lever op til kravene, men kvinder er “stærke og selvstændige” når dé ikke gør…
-Kan du ikke selv se dobbeltmoralen ??
Er mænd blevet det svage køn i folkeskolen? Nu laves der forældremøder kun for mødre i en københavnsk skole.
-Fordi de muslimske mænd lider af jalousi og vrangforestillinger om, at danske mænd skulle være interesseret i ballon-damerne, hvorfor konerne holdes hjemme fra møderne.
-Danske fædre tilsidesættes for opretholdelsen af en politisk korrekt dagsorden, med andre ord.
-Få det dog overstået og giv dem landet med det samme.-Det kommer alligevel til at ende dér !
-Bliver spændende at se feminismen udfolde sig under muslimsk overherredømme…
Kimski! Du ved ikke hvad du taler om.
At gå hjemme og passe børn er noget af det mest krævende der findes. Men du har tydeligvis aldrig prøvet det og tror derfor det er afslapning. Jeg har heldigvis prøvet både at have et stressende karrierejob( op til 60 timer pr uge) og at være hjemmegående med en større børneflok - og det er sidst nævnte der trækker tænder ud!
Så at kvinderne har kunnet holde til både at være hårdtarbejdende hjemmegående mens manden har slappet af på arbejdsmarkedet - og bare kunne komme hjem og bliver overserviceret ( hvornår skal kvinden holde fri og serviceres?!!)…og så alligevel overleve de mænd der aldrig nogensinde har arbejdet lige så mange timer og lige så hårdt - det beviser kun min teori om at kvinder i hvert fald ikke er det svage køn.
M.h.t. tab af intimsfæren Kimski så er jeg enig med Andra i, at man ikke kan sige hvem der har en velfungerende intimsfære ud fra en vielsesattest eller mangel på samme.
I øvrigt har moderskabet aldrig været så demokratiseret som p.t.
D.v.s. næsten alle kvinder får børn i dag.
De får så ikke særlig mange børn, men de fleste oplever moderskabet i modsætning til “gamle dage” hvor f.eks. hver 4. kvinde omkring overgangen til 1900-tallet aldrig blev mor ( det bestemte patriarkatet om hun “måtte”).
I dag kan en kvinde heldigvis få alle de børn hun kan tage sig sammen til at føde uden at nogen kan sige, at hun er umoralsk fordi hun ikke lige har en vielsesattest eller lignende.
Andra jeg er sådan set enig med dig.
Jeg anfører bare, at der er en livsfase - småbørnsårene, hvor det ikke dur m. to forældre der kører lige hurtigt ud af karrieremotorvejen.
Jeg ved der er kvinder der klarer det og kommer nogenlunde helskindet igennem - men optimalt er det ikke.
Der bør være tid til det hele - for vi bliver gamle og kan givet fungere på arbejdsmarkedet i en sen alder - som kvinder.
Mændene har måske mere travlt med at toppe allerede som 40-årige - fordi de fysisk set ikke holder lige så længe og lige så godt som kvinderne?
@Helene
Hvad fanden piver du over ??
-I ville jo selv have det sådan ???
Nyd det dog !
Kimski- nej det er lige netop pointen!
Ufatteligt meget af det der har været resultatet af den såkaldte kvindefrigørelse er ikke for alvor sket i kvinders ånd eller til kvinders fordel.
Du glemmer at kvindekampen slet, slet ikke startede omkring 1960.
Den var startet mange årtier før - og grunden til at vi tror, den startede her er, at der skete rigtig meget, fordi der pludselig var et markant behov for den kvindelige arbejdskraft som led i det markante økonomiske opsving.
Det kom så også til at betyde, at meget kvindefrigørelse ikke skete fordi kvinderne havde kæmpet hårdt for det, men fordi kvindernes arbejdskraft var så ekstremt nødvendig for det økonomiske opsving.
Det betød, at mange kvinder mistede anerkendelse for det reproduktive arbejde - for for at få kvinderne ud at arbejde måtte man samtidig devaluere den klassiske kvinderolle.
Og her ligger fejlen!
Den klassiske kvinderolle er værdifuld og uundværlig.
Den kan ikke overtages af tilfældige offentlige ansatte som vi har bildt os ind.
Og mændene har ikke lavet om på deres arbejdsliv for at støtte familien sådan som det jo egentlig var rødstrømpernes agenda.
Tilbage står vi altså med et dansk familiemønster som ikke fungerer. Jo altså børnene overlever - men burde man ikke stræbe efter langt mere end det?!
Alt for meget kvindefrigørelse skete slet ikke på kvindernes betingelser eller for kvindernes skyld.
Det var bare belejligt for arbejdsmarkedet der hungrede efter arbejdskraften.
Vi må altså til at sætte vores eget kvindelig præg på frigørelsen - for i den aktuelle form føles den ikke fri - men som endnu en tvang.
Bare det at de kvinder der kom ud på arbejdsmarkedet dengang knapt havde 3 måneders barsel - mange endnu mindre - siger alt om at det ikke handlede om kvinders behov eller rettigheder men om grådighed fra patriarkatets side.
Vi må være kritiske overfor den udvikling der er sket - fordi den både har givet sejre men også kostet nogle ofre, som vi skal have rettet op på.
Og så skal vi naturligvis have ligestillet kvinder og mænd økonomisk - så kvinder og mænd kan leve sammen af lyst og ikke af nød - også fremover!
Kimski: “Men hyg dig da med katten og dildoen,-du er langt fra alene efterhånden…” - Hvad med blogtonen?
Der findes mange lykkelige enlige kvinder. Lad dog være at så fordomsfuld. I øvrigt er jeg hundemenneske med mand og børn.
@Helene
-Og det er så formodentligt også mændendes skyld, at det ikke lige artede sig, som det gjorde, ikke??
Tvivler meget stærkt på, at kvinder havde opnået valgret, hvis mændende dengang kunne se mændende af i dag !-Hvis man havde fortalt dem,-dengang, at de skulle begrænses i hovede og røv, betale for gildet, og så køres på i een lang uendelighed, som tak ??
(Velfærdsrapporten stk. 3,5!-skulle du være i tvivl.)
Tilsyneladende lallede mænd bare rundt på arbejdet, efter dit eget udsagn, så hvad synes du så om “lalleriet”, nu hvor du selv har prøvet det ??
-Tror du civiliseringen og opbygningen af vesten bare dukkede op en dag, fordi nogle kvinder blev enige med hinanden om, at sådan noget kunne være en god idé, før de igen vendte deres opmærksomhed tilbage på café latte’n ???
-Mænd har skabt og opfundet 99,99999% procent af ALT hvad kvinderne nyder godt af,-helt ned til hygiejnebind, og jeg tror faktisk, at det ville være katastrofalt, at overlade den rolle til kvinder, når man ser på hvilke landvindinger kvinder kan vise frem, til sammenligning…
Dit korthus af en illusion falder sammen ligeså snart mængden af mænd der har fået nok, når kritisk masse…Eller når der begynder at blæse kraftigere vinde…Feminismen er et urealistisk luksusprodukt, ikke andet !!
Er det virkelig “feminisering” af samfundet, når også kvinder opfører sig som voldelige tyraner?
-Tænk, hvis der var en kønskamp,-og mændende så rent faktisk gad at møde op…!!
Helene, må sige at du blander æbler og pærer. Jeg har set alle statistiker over selvmord og selvmordsforsøg. Jeg kender til cuttere og spiseforstyrrelser men mange af dem da er det ikke selvmordsforsøg der driver dem, det er andre psykiske problemer.
At unge mennesker er forvirrede og har svært ved at finde sig til rette, er og har altid været normalt. Men at voksne mænd går til grunde mener jeg er et problem som vi skal tage alvorligt og det er vigtigt at se om det er tidens trend der gør livet usikkert for dem.
Jeg ønsker at alle mennesker skal have det godt samt at vi alle er individualister som lever som vi vil.
Helene du vil have at jeg skal dokumentere alt, hvad med alle dine meninger, kom med din dokumentation.
At kvinder ikke vælger at blive politiker er ikke pga mændene, men fordi det ikke interesserer dem. Jeg har talt politik i mange år og det var som regel mig der sad og talte med alle mænderne til selskaber fordi kvinderne kun gad at tale børn og opskrifter.
Når jeg har talt med kvinder om at gå ind i politik eller at de fik sig en leder stilling, så får jeg et stort rungende NEJ TAK - og det tager jeg hatten af for.
Jeg vil ikke tvinge en ligeberettigelse igennem. Man skal hver især gøre det vi har lyst til, så længe vi behandler hinanden ordentligt.
At kvinder er fysisk stærkere end mænd er ihvert fald aldrig dokumenteret, hvis du mener de er det fordi de føder børn, så er det altså ikke fysisk men psykisk vi er stærke, hvem pokker har måske født et barn uden at skrige eller bande
I millitæret får kvinder særbehandling i visse situationer fordi de ikke har den samme styrke og fysik som mænd, så jeg tror ikke vi har så meget at sige hinanden på det område, der er forskelsbehandling mange steder mod begge køn
Jeg må sige at der har været mange indlæg så ved ikke om jeg har glemt nogen men så skriver i bare.
Jeg kan kun gentage - se ud over verden, se hvordan kvinder har det i de lande, hvor de går hjemme hos børnene. Er her ligestilling?
NEJ, det er der ikke, og det er faktuelt bevist!
Man kan mene om vejen til det gode liv, det skal jeg ikke blande mig i, og jeg blander mig heller ikke i, hvordan folk nu vil leve deres liv. Jeg påpeger, hvordan kvinder får ligestilling, og ligestilling opnås ikke ved, at kvinder har 10-15 år på arbejdsmarkedet, hvis de nogen sinde kommer i gang.
Formodninger og holdninger er der masser af, påstande endnu flere, men tag et kig på uddannelses statistikkerne rundt om i verden og se på, hvor det er, uddannelses frekvensen er højest!
Man kan jo også gå tilbage og sige til pigerne, at de behøver jo ikke uddanne sig, for de skal opfylde den mest bedårende opgave, de kan tænke sig, nemlig at føde børn, masser af børn, til lille far!!
@Karen
Ikke tale om,-de skal ud på arbejdsmarkedet og arbejde så meget som de nu kan. Efter feminismen er det slut med piedestahlet og den slags eftergivenhed, der medfører at lillemor kan gå hjemme. Hun skal squ ud og knokle..Hun kan jo godt…helst i en 25-35 år, hvis det kan lade sig gøre…Lad os dog, for guds skyld, benytte os af, at vi har så overlegent et væsen i vores midte !!!!
Husk nu de bevingede ord udenfor Auschwitz: “Arbeit macht frei !”
Liselott!
Det er noget af det mest fornuftige, jeg endnu har læst i denne “debat”, som jo indtil videre næsten udelukkende har været fyldt med Helenes dræbende lange tirader - som vanligt.
@Karen
-Jeg mente ellers lige, at i var blevet enige om, at mænd generelt sløjfede faderrollen, så hvem er de små poder til, siger du ???
Liselott!
Kvinder forsøger selvmord meget oftere end mænd! Det siger statistikken. Aktuelt er det især de unge kvinder der er særligt truede, hvor selvmordsraten generelt er faldende ser vi en stigning her.
Og jo - du kan tro det er farligt, det de laver - og nogle dør også af det. Det kan godt være noget af det er ment som et råb om hjælp - men det betyder ikke, at man ikke desværre sagtens kan dø af det!
Meget af det de unge kvinder laver er ekstremt farligt. F.eks. ynder de at bruge paracetamol, som kan ødelægge leveren så kvinden dør langsomt af leversvigt efter i øvrigt at være forsøgt udpumpet og genoplivet efter alle kunstens regler.
At de unge kvinder bruger farlig medicin som de ikke aner hvor farlig er ser man gang på gang.
Så jeg fastholder: mændene fylder ikke så meget i selvmordsstatistikken hvis man analyserer den rigtigt.
Det er kvinderne der p.t. er i stigning - ikke mændene!
Karen West! Jeg synes din holdning er præget af neurose, angst og stress.
Undskyld mig men det er sådan en maskulin og krampagtig holdning, at hvis ikke en kvinde stiller til fuldtidsarbejde (?)seneste 6 måneder efter hun har født et barn - så bliver hun aldrig til noget men ender som et sølle pjok, der for evigt skal forsørges og som ikke kan tænke to selvstændige tanker.
Jeg kan nævne en af landets mest succesrige topadvokater f.eks. Merethe Stagetorn.
Hun var forsørget hjemmegående hustru i mere end 10 år - ja nok omkring de der 15 år som du mener er så farligt.
Da hendes børn var store var hun parat!
Hun er topadvokat og jeg tror nok hun tjener rigeligt til at slå de fleste mænd - uanset stilling og titel.
Savner at visse kvinder fralægger sig deres neuroser omkring ligestilling.
Det bliver krampagtigt og neurotisk, når hele kvindelivet skal leves i en neurotisk angst for ikke at følge mænds karrieremønster, i angst for at bare en lille smule tid til at føde børn og være mor med stor M betyder at alt er tabt…
Der er mange kvinder, der har bevist modsat.
Betonfeminisme mangler visioner og mod til at bryde mønstre og tillade hele kvindeliv!!!
I øvrigt Karen West så findes der også andre muligheder end at være hjemmegående i 15 år.
Tag f.eks. Hanne Bech Hansen, som byggede sin kometkarriere på 10+ år som deltidsansat -så hun kunne få masser af tid til sin søn og sin mand i de vigtige år.
Jeg synes HBH er så morsom- hun er en af landets mest magtfulde kvinder - har slået stort set alle mænd karrieremæssigt - men hun ligger ikke skjul på at hendes søn var det vigtigste i hendes liv og at hun også nød at være husmor i sin fritid.
Det synes jeg er en hel kvinde - der har fået et helt og rigt liv.
Men netop hver ting til sin tid.
Jeg kender selv en pensioneret overlæge - som startede ud med 5 år som hjemmegående med sine 2 børn. Dernæst 10 år på deltid i forskellige vikariater. Så tog hun som 47-årig endelig den lægelige turnus - og blev speciallæge i 50´erne og dernæst overlæge.
Det passer ikke, at man kun kan nå til tops hvis man vil forlade sine børn når de er helt små og overlade dem til tilfældige offentlige ansatte eller køre karriereræs lige netop i småbørnsårene.
Prøv at få nogle visioner i din kvindekamp!
@Helene
“hvis man analyserer den rigtigt…”
-Du mener tilsyneladende sætter lighedstegn mellem forsøger og gennemfører…
-Hvor har du dine tal fra,-Links udbedes ????
M-I-S-A-N-D-R-I-S-T, Helene…
T-A-L-M-A-N-I-P-U-L-A-T-O-R, Helene…
F-E-M-I-N-I-N-E S-U-P-R-E-M-A-C-I-S-T, Helene…
Nej Kimski - jeg synes faktisk reelt at kvinder fylder mest i statistikken.
Selvmord og selvmordsforsøg handler mest om kvinder.
Vi ved jo også at selvmord og depression hænger uløseligt sammen. Depression vender også den tunge ende mod kvinderne.
Ikke for at forklejne at der også skal gøres noget ved mænds selvmord, men mænd fylder kun i statistikken fordi de bruger de mest voldelige metoder - ikke fordi der er flest af dem.
Det er en dybtgående analyse af statistikken i stedet for bare at stirre sig blind på nogle enkelte tal.
Og i øvrigt er tallene for mænd FALDET!
Mens de stiger for unge kvinder!
NETOP!
Formodninger, påstande og 2 eksempler dur ikke rigtig.
Forhold dig, Helene, til faktuelle globale statistikker, som viser, hvor kvinder har mest ligestilling. Og sammenlign så de tal med, hvor kvinder er mest erhvervsaktive.
Alt andet bavl om neuroser og overklassekvinder er for let!
Måske skulle du hellere koncentrere dig om damebladendes manipulation af dit køn, hvad kvinders selvmord angår…
Hvem er majoriteten af depressions og selvmordsramte efter skilsmisser…Mænd !!
Hvem initierer skilsmisser i forholdet 78-22% i kvinders favør ??
-Kom med nogle links, Helene, noget der underbygger de tal du refererer til, som vi andre ikke kan finde…
@Kimski
Ikke fordi det er væsentligt for denne debat, men har du en kilde på oplysningen om, at kvinder initierer 78% af skilsmisserne?
Det er en påstand, jeg har læst i avisen utallige gange, men trods ihærdig søgning er det aldrig lykkedes mig at finde dokumentation for påstanden. Kan du hjælpe mig med det?
http://www.karenwest.dk/blog/?p=543
Hvad mener KFF?
Det er mange år siden, at jeg stoppede med at læse Politiken - denne meget reaktionære avis. Så jeg har ikke læst artiklen -og har da heller ingen mening herom. At læse Politiken kræver generelt for os kvinder en masochistisk åre - og den har jeg ikke.
Kære Karen
Den tror jeg at jeg vil tage på en ny tråd.
Interessant, oldnordisk og provokerende.
Helene
Du er utroli, venligst oplys mig de dokumenterede tal på alle de piger der dør af paracetamol forgiftning ? Dokumentation tak og så at det er flest kvinder der er udsat, alder samt køn.
Liselott - jeg er vist kommet til at skrive nogle indlæg er lettere malplaceret sted ( men som reaktion på et provokerende indlæg af Kimski)
Se venligst under “skal vi have et kønsopdelt Danmark”: 8. feb. 2010 20:15 og lidt frem.
Der er dokumentation og tendensen er meget tydelig og skræmmende især for kvindekampen.
De unge kvinder er fremtiden for kvindekampen -men de når knapt at blive kønsmodne før de allerde er i gang med en “karriere” som selvmordskandidater og cuttereksperter….
Hvad siger det om det de unge piger/kvinder oplever i forhold til deres mødres forhold og det kvindefjendske? samfund, der venter?
Ikke noget pænt i hvert fald.
Og det er så resultatet af Karen Wests forkrampede, tvangsprægede og dybt karriereneurotiske - aller skal vi sige arbejdsmarkedstvangsmæssige - kvinde”frigørelse”….
Flot, flot - een tvang erstattet med en anden - det rimer ikke på frihed!
Stadig påstande Helene, fyr du bare løs, men du har ikke kunne tilbagevise min statistik.
Vis mig det land i verden, hvor hjemmegående kvinder har det samme uddannelsesniveau, samme ligestilling og samme ligeværdighed som i lande , hvor kvinder er udearbejdende.
Det kan du ikke, fordi du ved, at kvinder er langt mere undertrykte i lande, hvor de står med børn og kødgryder.
Fuld respekt for hjemmegående, men det er den lige vej til undertrykkelse.
Du bruger det samme argument som de kvinder, der rasende forsvarer et patriarkalsk samfund, og vi ved hvilke….
Jo Karen West no problemos!
Vi behøver ikke rejser langt væk!
I Sverige har familier langt flere rettigheder, har i vel snart 30 år haft den laaange og faarlige barsel - som du mener vil bombe kvinderne tilbage til de kødspisende gryder eller hvad?
I Norge er der kultur for at være hjemmemor mens børnene er små - og i Sverige er det ikke tilladt at få børn under 1 år passet offentligt og børnene er langt mindre institutionaliserede end her i DK.
Men det synes dog at kvinderne i Norge og Sverige er undsluppet de farlige kødspisende køkkengryder - i langt højere grad end de danske.
Mig bekendt er det os her i DK der er langt bagefter mange andre lande ligestillingsmæssigt - på trods af at flere af disse lande faktisk respekterer moderskab ( f.eks. længere barsel), ret til deltid m. barn under 8, tradition for pause fra arbejdslivet mens børnene er små osv.) og børnefamilier.
Så jo det kan jeg da sagtens vise dig Karen West.
Stress-mor-og-barn-maksimalt-modellen fungerer ikke! Den afskrækker mange kvinder for overhovedet at mærke om de kunne have lyst til en karriere - og bevirker at mange forældre tror at små børn skal være syge hele tiden i de første leveår ( sku hilse og sige, at det er stress og for tidlige institutionalisering der bevirker dette - og så bliver karrieremor hurtigt til karrieremord…)
Giv nu kvinderne nogle ordentlige forhold - så de ikke skal betale den højeste pris - deres moderskab - for at få en overmaskuliniseret karriere.
Vi er langt bagefter mange andre lande ligestillingsmæssigt trods vi har verdensrekort i udearbejdende og fuldtidsarbejdende småbørnsmødre og i institutionalisering af de små - synes du selv det ligner en succes?
For bare lige at nævne lidt dokumentation:
”
FORUM/28.08.2009 Når det kommer til politik og ligestilling er Danmark et uland. Der findes i hvert fald ulande, som har højere kvindeandel i deres parlamenter end andelen er i de danske byråd. Blandt de nordiske lande ligger Danmark i bunden. Kvindeandelen er 27 procent blandt kommunalpolitikerne i Danmark, sammenlignet med 36, 38 og 42 procent i henholdsvis Finland, Norge og Sverige.”
citat slut Roger Buch.
Det er ikke kun i politik men over alt i det danske samfund, at vi er bagefter.
Stress og tvang er ikke nogen god motivationsfaktor Karen West!
Det er derimod rettigheder, hensyntagen til biologiske forskelle, som vi må erkende og respektere og flere privilegier og fleksibilitet som mor og familiemenneske f.eks. - det ville være nogle tiltag som kunne gøre karriere til en meget appetitvækkende cocktail for landets kvinder.
Ikke nedgørende betonfeministprædiken om den “dumme” og hjernedøde moderlige kvinde og om de kødspisende gryder der især elsker at fortære kvindelige hjerner og potentiale osv.
Hvis du havde ret - så var vi nu verdensmestre i ligestilling - men vi er nr. sjok…
Karen West - indse det dog - din metode og din teori virker ikke!
Måske burde den virke - men den holdt ikke til nærkontakt med virkelighedens barske realiteter.
Det er tid at prøve noget nyt -hvad med lidt gulerod i stedet for spanking? Hvad med at interessere sig for hvad det er kvinder tænder på i forhold til arbejdsliv og karriereprivilegier - i stedet for at prøve at tvinge os alle sammen ned i en maskulin skabelon.
Ja de kvindelige værdier, som du ikke synes er gode nok - de ER Gode nok - hvorfor er du så optaget af at behage patriarkatet?
Hvad med at kæmpe for kvinders værdier - for en gangs skyld?
@Anders
Har du kigget under danmarks statistik for skilsmisser…?
-Ellers må du lige sige til, så finder jeg tallene..
Vidste du så, at ud af de 78%, regner 70% af kvinderne med at blive skilt allerede inden vielsen ??
-Have fun !
@Helene
Dine tal for politikere af hunkøn kan da aldrig være mændendes skyld, når nu kvinderne ikke VIL være politikere/erhvervsledere.
-Men her er tvang så i orden, kan jeg forstå ?!
-Og hvad med de kvinder, der rent faktisk GERNE vil gå derhjemme, og ikke ser nogen fordel i at være enlig, udearbejdende mor på en lav indkomst, med dybt institutionaliserede unger ??
-Skal de stigmatiseres af andre kvinder, og derigennem tvinges ud på arbejdsmarkedet, for at du kan få nogle pæne tal at glæde dig over..?
-Bare for at foregribe begivenhedernes gang, kan jeg oplyse dig om, at min samlever er en kvindelig skilsmisseadvokat, og den form for gruppepres skader flere børn, kvinder og mænd end noget andet i ægteskabet.-Ifølge ofrene…Som for kvindernes vedkommende har meget lidt pænt at sige om feminismen, og dens følger, retrospektivt set.
-Klassikeren er:”-Hold kæft, hvor var jeg dum !!”
-Pudsigt, at feminismens grand-old-ladies siger det samme, når de når op i alderen. Hvis de ikke ligefrem tager afstand fra dét feminismen har udviklet sig til.
Helene, du kan ikke bruge tal fra Norden. Kvinder er ikke hjemmegående i Norden. Jeg forholder mig ikke til din holdninger, dem har jeg så rigeligt af endda.
@kimski
Nu har jeg uden held ledt efter dokumentationen på Danmarks Statistik. Hvis du kan hjælpe, vil jeg være taknemlig.
@Anders
Ehh…Forudsætninger, selvfølgelig !
Lige lidt hurtig dér…
Karen West - og hvorfor kan jeg så ikke bruge tal fra Norden - fordi de modbeviser din teori?
Jo - kvinder i Norge er ofte hjemmegående. Og i Sverige er kvinder og har i hele den klassiske kvindekamps levealder været meget mere hjemmegående end danske kvinder - for deres barsel har altid været meget længere end vores.
Alligevel er de foran os i ligestillingskampen!
Det kan du jo så helt arrogant ignorere.
Men at du ikke vil tage stilling til det som tallene så åbenlyst viser - det er jo grov manipulation med virkeligheden - fordi virkeligheden viser, at den tvangsligestilling, du som betonfeminist stadig er fortaler for ikke virker!
Kvinder i DK har verdensrekord i udearbejde - og i institutionalisering af børnene fra babystadiet - men det har bare ikke virket!
Nu er der gået ca. 50 år med denne teori - hvor lang tid synes du vi skal fortsætte med en teori som bevisligt ikke virker - før vi må tillade os selv at tænke i nye og konstruktive baner?…..
Eller skal vi bare fortsætte med at gøre det samme og endda skrue op for presset - selv om det ikke er noget som helst tegn på at det virker?
Problemet med betonfeminister er desværre, at de for at få anseelse prøver at efterabe mænd - og forfalder til at devaluere eget køn og dets værdier.
Derfor har kvindekampen sejret ad helvede til.
Mange kvinder tager rigtig meget afstand til feminisme her i DK, fordi den danske variant mangler afbalancerethed og nuancer.
I Sverige hvor feminisme også har inkluderet at kæmpe for forældreskab, moderskab, lang barsel, ret til deltid i alle småbørnsårene - der er man stolt over at kalde sig feminist.
Feminisme er ikke bare een ting. Der findes forskellige slags feminister - eller det burde der gøre.
Den danske model hvor betonsfeministen bare devaluerer alle de kvinder, der rent faktisk kan lide at føde børn og være mødre og gerne bruger tid i deres måske 100-årige liv og dermed ekstremt lange arbejdsliv på førstnævnte aspekt - skaber ikke respekt.
Og den giver ikke resultater - fordi den mangler balance og kontakt til reelle biologiske forskelle som aldrig bliver større end når kvinder føder børn.
@Helene
De succesrige betonfeminister i Sverige, som du så rosende omtaler, har også afskaffet pornoen, med det resultat, at Sverige i dag har et større antal af voldtægter end både England, Tyskland, Frankrig og hele resten af Scandinavien tilsammen, trods det meget mindre befolkningstal, nemlig ca. 5000 voldtægter om året !!
-Og deres indvandrere er betydeligt bedre imtegrerede en de danske, -så et “God Fornøjelse !” skal da lige lyde herfra !!
-Have fun, kvinder, når i, i et stærkt stigende antal, slæbes ind i buske og baggårde og voldtages, uden at nogen danske mænd løfter en finger,-fordi de ikke længere tør forsvare jer !!
-Derudover har de formået, på to generationer, at skabe den mest manganiserede afart af hankønsvæsner, der nogensinde er set i historien, og der bliver grinet grundigt af disse “tøsemænd” i hele resten af verden.
-Typsik betonfeministisk tankegang - mere af det, der ikke virker. De danske kvinder har i forvejen problemer med, at der er et stigende antal mænd i landet, der er nogen vatpikke, så lad os da få nogen flere af slagsen…
-Simpelthen lige guf for en femininistisk supremacist og betonfeminist som dig, ikke, Helene ?? -Så har du også en chance for endnu et korstog mod mændende senere, fordi selvfølgelig bliver ALLE mænd holdt ansvarlige for det ??!
-I det hele taget er der ikke den store vilje til at tage ansvaret for konsekvenserne af egne handlinger, i din lejr !!
-Det bliver den gamle traver om, at det hele er mændendes skyld en gang til, men den kan i jo også lire af på rygraden efterhånden !
Det er nemlig rigtigt, når kvinder går hjemme, så er far ude og lave ballade, og det er mor så ikke. Så mor hader hele fars liv og vil gøre alt for at forbyde de såkaldte mandlige lyster, han nok er i besiddelse af. Mødrene, de hjemmegående, bliver så fandens knibske og hellige, fordi far ikke elsker alt det hellige.
Løsning: Tag ud på arbejdsmarkedet og mærk suset under vingerne og få lidt af det søde indenbords!!
Der er intet som hjemmegående kvinder, der afskyr alt det, os såkaldte betonfeminister synes er så befriende og lækkert.
Men hver sin “lyst” !!
Hmmm, sidder og spekulerer over hvor jeg skal placeres…feminist ville jeg nok aldrig kalde mig…………betonfeminist……….nej… og tænker hvorfor skal alting navngives og puttes i bokse. Vi er ikke alle ens, skal vi ikke være glade for det og så gøre det som vi vær især mener er det rigtige. Vi er alle vores egen lykkessmed, og verden forandres kun hvis vi selv gør det.
Jeg valgte i mit liv at gå hjemme to år med den ældste, derefter aftenvagt for at mine børn ikke skule være så meget på institution. Men har altid arbejdet meget, været selvstændig fra jeg var 21 og har samtidig elsket at min familie får hjemmelavet mad, lært dem at sylte og hente en halv gris el kalv af gangen, plukke en fasan, og flå en fisk. Gamle værdier som jeg synes er vigtige som mine børn kan få med i deres opvækst.
Men jeg kan selv skifte dæk og jeg elsker at køre på min motorcykel.
Jeg vil ikke have afskaffet pornoen, og for mig kan mænd ligeså godt tage barsel som kvinder.
Hvor mon det stiller mig i denne sværm af bokse der florerer ?
Liselott!
Ud fra det, jeg læser i dit indlæg, kan jeg i hvert fald se, at du havner i samme boks, som jeg befinder mig i.
TILLYKKE MED OS.
Karen West! Jamen netop hver sin lyst!
hvis du skal kalde kvinder der i en periode vælger deres moderskab og deres små børn til for at lægge deres karriereryk på et tidspunkt, hvor børnenes basale kompetencer og tilknytning er på plads ( for resten af livet) for knibske og hellige - hvad er du så?
Karriereneurotisk, som ikke engang tør tage en ordentlig barsel af angst for ikke at være med på vognen?
Jeg tror ikke et øjeblik på at en sådan adfærd rimer på mere overskud til at lade andre mennesker have deres lyst i fred - eller at det rimer på mere sex i det lille ægteskab!
Faktisk føder vi alt for få børn og du Karen West og din generation kommer nok til at bøde for at I ikke har født nok børn - for der er ikke nok til både at passe arbejdsmarkedet og til at passe de ældre som det ser ud nu.
I øvrigt synes jeg at der ikke findes noget mere fantastisk end at være mor og føde børn. Og det skal du være glad for - ellers var du jo arbejdsløs….
hvis kvinder ikke kunne lide deres moderskab.
Så det er da en højst bizar holdning at have til sine medsøstre.
I øvrigt så har feministerne næppe haft noget som helst med voldtægterne at gøre - tværtimod.
I øvrigt så er det netop sådan en som Karen West der er et kæmpe problem.
Prøv at se hvordan hun med få pennestrøg får devalueret moderskab og forældreskab til noget, der ikke er 5 flade ører værd og som det i KWs øjne er pinligt at beskæftige sig med….
Det kunne være, at vi var nogle der havde rigtig meget lyst til at være sammen med vores børn - og du som hylder frihed og lyster så højt - hvorfor kan du så netop ikke lige rumme alle de mange kvinder som har LYST i lange baner til at være mødre med stort M i en periode af deres i øvrigt lange liv på arbejdsmarkedet?
Det er da temmelig knibsk og meget lidt rummeligt eller frihedselskende - at det eneste der dur er at være konstant og nonstop på arbejdsmarkedet..
Jeg kan også godt lide at arbejde - men jeg kan især godt lide at føle at jeg prioriterer rigtigt i mit liv - og hver ting til sin tid vil jeg bare sige.
Og nej jeg kan nævne mange flere end 2 eksempler på kvinder, der har fået det hele - og ikke som du foreslår KW - stresse rundt på arbejdsmarkedet og nedprioritere alt andet - det kan godt være det er sådan et system mænd har skabt- men vi kvinder er ikke tvangsindlagte til at overtage alle mændenes laster - vel?
Jeg vil igen nævne min bekendte - den pensionerende overlæge som to 5 år som hjemmegående med sine børn, 10 år på deltid i div. lægevikariater og som først som 47-årig for alvor startede en klassisk karrierevej.
Hun blev overlæge med lethed - og nåede en længere årrække som overlæge inden hun i øvrigt gik forholdsvist tidligt på pension og nu kan være fuldtidsbedstemor ligesom hun var fuldtidsmor.
Kan ud slå den Karen West? Næppe!
Hvis nogle af os som vælger børn til i en periode endda ikke har planer om at gå tidligt på pension - så tror jeg der er en chance for at vi nok skal nå det - alt sammen men uden at sidde med en masse fortrydelser overfor vores børn - og det er det det hele handler om!
Helene, med min blog, med mine noter og med min mening forsøger jeg at hæve mig op over det personlige plan.
Dine “hyggelige” beskyldninger har jeg læst før, og du kan spørge dig omkring, f.eks. aflægge et besøg ude hos os. For der kunne du måske få gjort dine helt ufattelige fordomme til skamme. Jeg gider ikke bevæge mig på dit plan Helene, dertil har jeg alt for meget selvsikkerhed.
Nyd dit moderskab og gå hjemme i al den tid, du mener er det rigtige. Det er slet ikke det, det handler om. Det handler alene om, at på verdensplan finder vi den største kvindeundertrykkelse i de kulturer, hvor kvinderne går hjemme, og hvor en enkelt overklassekvinde kan få passet børnene, når hun arbejder ude på deltid.
F.eks. i Canada er en kvinde tvunget til at have hushjælp, hvis hun vil arbejde ude. Så det er forbeholdt de få.
Og lad være med at bruge overklassekvinder i din hjemmelavede statistik, det er ikke vores samfund værdigt.
Kvinder for Frihed lagde ud med, blandt andet med mig som medspiller, at få etniske kvinder ud på arbejdsmarkedet, for at de kunne opnå selvbestemmelse og ligeværdighed.
Med dine synspunkter bekræfter du netop de mænd til disse etniske undertrykte kvinder, at de gør det rigtige. Så med dig som medspiller, og som en del af Kvinder for Frihed, har ideen og meningen spillet så fallit, at man ikke ved, om man skal le eller græde.
Du må selv finde ud af om du vil le eller græde - men jeg kan sige, at jeg græder i hvert fald, når jeg læser din holdning til moderskab/forældreskab og hvilke forhold du ligefrem kæmper for, vi skal byde de helt små børn - helt ned til babystadiet.
Jeg ved ikke, hvad det er for hyggelige beskyldninger du omtaler?
Jeg kan jo bare sige, at jeg kender til masser af eksempler på kvinder som har opnået det maksimale karrieremæssigt UDEN at børnene skulle ofres på det alter.
Det synes jeg er eksempler til efterfølgelse.
Din sort-hvide forestilling om at vi kun kan kæmpe for kvinders rettigheder og bekæmpe kvindeundertrykkelse ved at frasige os store dele af det biologiske moderskab synes jeg er ekstremt unuanceret - i en sådan grad så du er ude i at erstatte en form for kvinderundertrykkelse med en anden.
I øvrigt er jeg selv fuldblodsarbejderklasse så giv mig ikke den der med overklassekvinder mig her og der.
Jeg har knoklet og kæmpet for alt i mit liv - så nej det handler ikke spor om forkælelese eller overklasse det her.
Mit hjerte græder over dit menneskesyn og din holdning til børn og moderskab - for hvad er det værd at opnå ligestilling, hvis vi så mister noget af det dyrebareste i et kvindeliv.
Det er noget gammeldags vrøvl, at man ikke skal kunne få begge dele.
Det er en overmaskuliniseret måde at betragte karriere og familieliv på. Netop en sådan måde at se verden på som kun fører kvinder fra en form for undertrykkelse ind i en ny form - det giver ikke frihed at blive tvunget til at på kompromis med børnenes opvækstvilkår for at løbe lige så stærkt som de mest karriereneurotiske mænd.
Det giver IKKE en bedre verden - og især ikke for kvinder og børn.
Og slet ikke når vi har talrige af eksempler på kvinder der har formået at opnå topkarrierer - men altid priotiere børnene højest mens tid var.
Vi skal have vores eget karrieresystem - og ikke lefle for mænds systemer, som også gør mænd syge. Hvorfor acceptere at overtage alle mænds laster og dårligdomme - i ligestillingens højhellige navn?
Det er alt for dumt og viser mangel på ægte indsigt.
Nu er det da heldigvis stadig lidt svært at fralægge sig det biologiske moderskab, idet vi dog stadig føder børnene og har barselorlov til barnet er 1 år.
Et et- årigt barn er et lille barn, men ikke et spædbarn.
Og da du stadig fører dig frem med dine “hyggelige” beskyldninger om hvad jeg er og ikke er, må stå for din egen regning atter engang. Jeg forholder mig IKKE til mig selv endsige til din personlige livsførelse. Den er uinteressant og har ikke noget at gøre med, hvad kvinder, der går ind for ligestilling, burde mene.
Ikke fordi jeg havde håbet på et mirakel, dertil har jeg læst for mange debatter.
Jeg forholder mig til, at du forsvarer alt det, der er med til at holde kvinder hjemme, og alt det, Kvinder for Frihed kæmpede for engang, nemlig etniske kvinders selvbestemmelse og selvforsørgelse, så de kunne blive frie individer og ikke var underlagt en mand, som de skulle bede om husholdningspenge af.
Dit evige omkvæd om det hellige moderskab, som kun kvinder kan gøre godt nok, er som at høre mor-i-islam og Hamza Yussuf for fuld udblæsning. Lige præcis den holdning har været en af de bedste undertrykkelsesmidler kvinder har lidt under i årtusinder, og så forsvarer du med næb og klør den holdning.
Og ikke nok med det, når man så forsøger at argumentere imod hjemmegående husmødre, så farer du frem med beskyldninger om, at man så sikkert er fuldstændig ligeglad med at være en god mor og meget mere sludder og vrøvl, nøjagtig som jeg kunne læse af de værste hellige i andre fora.
Uanset hvor meget kvinder mener moderskabet burde honoreres med, så ændrer det ikke ved, at så længe kvinder går hjemme og IKKE tjener penge, er de økonomisk afhængige af manden.
Havde landet flydt med olie og ædelstene, kunne det godt være, husmødre kunne få løn som fortjent, men verden ser ikke sådan ud og kommer aldrig til det.
Karen West har ret.
Nej Andra - Karen West har ikke ret.
Karen West forsvarer nogle mandsdominerede synspunkter, som kun vil undertrykke kvinder - så vi tror vi er på vej til at opnå ligestilling - men aldrig vil nå det, fordi vi dermed tvinges til at gå imod vores kvindelige biologi - noget som nogle få “lykkes” med - men som de fleste må opleve for ubehageligt og usundt. Så får vi den situation hvor en lille bitte kvindelig elite kan udholde de naturstridige krav om at frasige sig det sociale moderskab for at følge en usund mandlig arbejdsmarkedskultur - og disse kvinder fremhæves så af betonfeminister og patriarkatet som de dygtige og dydige kvinder, der tilsyneladende kan magte det de fleste kvinder må sige fra overfor - nemlig at gøre karriere på udtalte maskuiine præmisser.
Men sandheden er, at vi aldrig kan opnå ligestilling på den måde.
Vi kan aldrig nogensinde opnå ligestilling ved at lade som om vi alle sammen er mænd og at der ikke er spor forskel på mænd og kvinder i reproduktiv sammenhæng.
Vi kan opnå ligestilling ved at anerkende den forskel - og derefter give kvinder nogle rettigheder, der gør at de kan trives med at dygtiggøre sig uden at skulle afgive det sociale moderskab i alt for høj grad til f.eks. tilfældige offentligt ansatte.
Og jeg er udtalt træt af den form for feminisme som primært omhandler at devaluere fødedygtighed og moderskab og den væsentlige omsorg som kræver tid og anerkendelse.
Det er så ekstremt destruktivt, fordi det er noget som ligger instinktivt og dybt i mange kvinder - og når så kvinder pålægges at gå imod disse instinkter i så ekstrem grad for at få lov at være med i karrieren så får vi lige nøjagtig den situation vi ser i dag: nemlig at karriere og “ligestilling” kun er få en lille elite, som ikke er repræsentativ for det store flertal af kvinder, som aldrig ville kunne underlægge sig et så destruktivt og ofte ret så naturstridigt karrieresystem.
Jeg vil også have ligestilling.
Men jeg tror ikke et sekund på de metoder som Karen West beskriver.
Jeg kan se på samfundsudviklingen at den form for devaluering af kvindekønnet og dets naturlige funktioner netop bevirker at kvinder måske presses til at arbejde af økonomiske grunde , men at kun meget få opnår en drømmekarriere - men i stedet må nøjes med netop de jobs, hvor der ikke er prestige, indflydelse, karriere og god løn - for for at være der, skal mange kvinder slå knuder på sig selv i forhold til deres børn - og det kan kun ganske få - man kan sige heldigvis da.
Så nej det virker bare ikke!
Og det er problemet.
Jeg vil også have kvinder på topposter - og have at kvinder får halvdelen af magten - men det kan aldrig lykkes via at devaluere kvindekønnet - og ved at forlange at kvinder skal lade sig nøje med et biologisk moderskab mens det sociale moderskab for langt de fleste af børnenes vågne timer varetages af tilfældige og dybest set ligegyldige offentligt ansatte.
Ja Karen West - kvinder har stadig et biologisk moderskab - men det er også hvad mange kvinder må nøjes med. Det sociale moderskab er udliciteret langt de fleste af børnenes vågne timer fra helt tidlige babystadie.
Det giver ikke kvinder styrke men dårlig samvittighed og stress - så netop kræfterne til at kæmpe for karrieren ikke er der for de fleste kvinder.
De føler prisen er for høj - og det synes jeg ikke man kan betænke dem i.
Ja der er nogle kvinder, der kan trives med det - og ikke føle dårlig samvittighed - men hvor mange?
En lille elite, som råber ekstremt højt?
De er bare ikke repræsentative - og hvis vi skal have rigtig ligestilling skal vi have om ikke alle så langt de fleste kvinder med.
Det kan din retorik Karen West aldrig medføre.
Og Karen West - nej så længe du og dine råber så højt i debatten - og er så ekstremt devaluerende overfor kvindelig biologi ( det er naturligt f.eks. at amme et barn ikke i 4 måneder men 4 år - det er hvad kvinder gør på verdensplan - og det gjorde vi også herhjemme - dengang brystkræft var en gedigen sjældenhed - hvilket det stadig er i mange oprindelige samfund verden over…) - så får vi godt nok aldrig sådan et samfund.
Men hvorfor hopper du med på den ideologi at kvinders fødedygtighed og evne til at nære deres børn optimalt og dermed forebygge alvorlige sygdomme hos både dem selv og deres barn - at det intet er værd?
At det ikke skal værdsættes økonomisk?
Hvorfor dog ikke?
Jeg har dog læst om flere kvinder, der er blevet ganske rige af at sælge overskydende mælk til afd. med for tidligt fødte - hvor den mælk har reddet de børns liv i mange tillæde - og dermed burde og også bliver ligestillet med andre former for økonomisk værdifuld medicin.
Hvorfor skal vi lave os selv om til mænd for at få penge? Ja jeg ved det er sådan det er - men er det nu rimeligt?
Hvorfor er produktion altid økonomisk værdifuld mens reproduktion er lavstatus, lig med store økonomiske tab og tab af privilegier og rettigheder?
Det er sgu da en højst bizar og underlig måde at kæmpe kvindekamp på!
Eller er du bare totalt desillusioneret Karen West - og har glemt at kæmpe for en bedre verden - for alle - har glemt at tro på nogle sundere idealer?
Det synes jeg!
Reproduktion vil altid primært være et kvindeligt anlæggende - men hvorfor er det ikke noget værd - økonomisk og statusmæssigt - at udføre reproduktivt arbejde - mens det er meget mere værd - næsten uanset hvor hjernedødt produktionsarbejde der er tale om - så er det lig med status og økonomiske fordele - som det reproduktive arbejde stadig ikke anerkendes med?
Kan ingen se, at det er en ekstremt kvindeundertrykkende - kvindefascistisk tankegang, der bliver fremført her - i den HØJHELLIGE PSEUDOLIGESTILLINGS FISEFORNEMME NAVN….
Helene, du definerer på forhånd, hvad der er kvindelige værdier, og hvad der er mandlige værdier. Din egen definition, og millioner af mænds definition.
Derfor går det galt, idet du eller alverdens undertrykkende mænd har noget belæg for, at kvindens plads gør sig bedst i hjemmet. Og heller intet belæg for, at kvinder per automatik er den bedste omsorgperson for et barn. Husk lige, vi taler ikke om den første tid med et spædbarn!
Med et solidt tag i de definitioner starter du så dine lange forsvars taler for den hjemmegående moder. Men det gør dem jo ikke mere sande af den grund.
Millioner af kvinder verden over har ingen selvbestemmelse, fordi deres liv går med at være gravide, føde børn og passe mand og hus. Mænd har defineret, hvordan et kvindeliv skal forme sig, fordi de derved er sikre på at beholde magten i samfundet.
Mange kvinder samtykker, fordi at kæmpe imod kan jo koste eksklusion, vold og i værste fald død.
Helene, du forsvarer netop årtusinder undertrykkelse af kvinder. Du forsvarer netop patriarkatet og forsøger i dit forsvar at rette samme anklager imod tusinder af kvinder, der med livet som indsats bekæmper netop - patriarkatet.
Det har du ret til, heldigvis i et frit samfund, og du har da heldigvis heller ikke indflydelse på ligestillingspolitikken. Men undlad venligst at kalde det en ligestillingskamp, det er en hån mod dine søstre i kamp!
Altså Karen West!
Jeg troede da også på din pseudoligestillingsretorik i rigtig mange år - så den som sandheden - den sort-hvide sandhed. Og regnede med at skulle efterleve den ideologi når jeg blev mor.
Men så opdagede jeg jo, at det ikke, som feministerne ellers prædiker er en byrde at være mor eller at være hjemme med sine børn - men et privilegium, som efterhånden kun ganske få kvinder kan tillade sig.
Jeg opdagede at hvor tabubelagt det end er at sige det så er mor den bedste. Jeg har oplevet det med barn efter barn.
Og hvorfor dog ikke. Det er da en kæmpe devaluering af betydningen af 9 måneders svangerskab, total symbiose og total samhørighed, hvor barnet skabes inde i moderens krop og mor og barn gennemlever en fødselsproces sammen og dernæst endnu en lang ( optimalt set) symbiotisk periode via den navlestreng som amningen udgør
Alt dette betyder, at mor og far under optimale forhold aldrig kan ligestilles så længe der er småbørn ( vuggestuebørn i hvert fald) på dagsordenen.
Jeg har forsøgt at efterleve din feministiske ideologi - men det dur ikke. Det betyder alt for mange og alt for ubehagelige kompromisser.
Ikke at kompromisser ikke er gode nok - og bedre end nærmest religiøs stræben efter perfektion - men nogle gange kan det og går det for vidt i den højhellige pseudoligestillings navn.
Og du har ret i at mænd i årtusinder har misbrugt kvinders særlige evner og ansvar i det reproduktive arbejde til at undertrykke kvinderne - gøre det der er et privilegium og en kæmpe styrke til en svaghed og et afhængighedsskabende faktum i kvindelivet.
Men hvorfor skal vi påtage os den rolle - hvorfor ikke vende det helt om og være maksimalt stolte af at være kvinder og over det der kendetegner et biologisk kvindeliv?
Det har mænd da altid gjort - lykkedes med at få gjort deres biologi og kendetegn til status og til økonomisk indbringende ressourcer og lykkedes med at få stemplet kvinders biologiske kendtegn til at blive til lavstatus - og dermed har de fået gjort kvinder afhængige og undertrykte.
Karen West at overtage mændenes syn på kvinder og kvinders reproduktive arbejde er altså ikke lig med frihed eller autentisk ligestilling.
Kan du da slet ikke indse det?
Husk lige, vi taler ikke om den første tid med et spædbarn!
citat Karen West.
Jo vi gør! Vi taler om småbarnsperioden - hvor det lille barn har ekstraordinært brug for sin mor - især.
Når vi er ude over den periode kan vi tale betonfemninsme og ligestilling i en anden grad. Men den periode er ikke kun på ½ år eller 1 år.
Det er fuldstændig forkert!
Det tager 2-3 år før et barn er nogenlunde “færdigdannet” og parat til at gå ud i verden og har kompetencerne til det.
Tjek dog f.eks. statistikken over børns morbiditet. Børn der sendes for tidligt ud er mange, mange gange mere syge end børn der får mere tid hjemme.
Det er meget tydeligt - men det er så hvad vi må ofre i pseudoligestillingens hellige navn - synes mange at mene.
Det gør jeg ikke.
Jeg kræver at intelligente mennesker kan finde intelligente og kreative løsninger - så ligestillingens pris ikke evig og altid skal hedde moderskab, stress og kronisk dårlig samvittighed.
“I forhold til hjemmepassede børn havde både alle udepassede og dagpleje børn en 60% højere risiko for OM.” citat fra undersøgelse om pasningsforholds betydning for incidens af mellemørebetændelse i Dk.
Det er almen viden, at børn bliver syge - nogle gange endda meget syge og især meget hyppigt syge af at blive sendt i institution på det tidspunkt, hvor du så mener “spædbarnsalderen” er slut.
Jeg er ikke enig.
Og jeg tror netop ikke på, at det at mange kvinder skal kæmpe med stress, træthed, børns mange sygedage osv. samtidig med at de skal forsøge at gøre karriere på mænds præmisser ( ja mange mænd har ikke samme bånd til det helt lille barn - og føler ikke samme sorg over, hvad barnet må gennemgå af stress og sygdom - eller over at gå fra grædende barn, som tydeligvis ikke er parat til at afskrive den største tryghed og kærlighed i verden - mor ( eller far evt.).).
Så så længe det er sådan klaveret spiller eller skal spilles så har kvinder ingen reel chance for at vinde.
Kan du ikke se, at det ikke er lige vilkår at skulle konkurrere på. Og at det er derfor kvinder i dag har de beste uddannelsesmæssige kompetencer - men alligevel alt for sjældent når topposterne?
Fordi de vilkår kvinder har at udleve deres biologiske moderskabs præmisser på er lavet af mænd - som ikke anerkender værdien af disse - og som i værste fald udnytter disse til at skabe sig selv en uretfærdig konkurrencefordel.
Dette system skal vi som kvinder da ikke et sekund understøtte eller punke vores medsøstre for, at de ikke trives i!
Ikke et sekund!!!
@Liselott
Hvis du kan plukke en fasan og flå en fisk, samt lave sylte, så tror jeg næsten jeg er nødt til at sige:
-BRAVO !!! -uden ironi eller sarkasme.;)
Du er den første jeg har mødt, efter mange mange måneder på diverse blokke..
Det kan jeg også, -er det ikke fedt at kunne ?
@Karen
Giv op !
Ægte indsigt er Helene´s syns og standpunkt..
Fordi Helene, som svar på hvorfor vi ikke bare kan vende “den” (moderrollen) om. Når kvinder går hjemme kan og vil de ikke kunne få økonomisk, såvel som politisk indflydelse.
Kun hvis kvinder er rige i forvejen, og har tid og penge til at købe sig fra rengøring, madlavning, tøjvask og andre husmoderopgaver, kan de blande sig og få indflydelse.
Verdens millioner af kvinder har ikke penge, overskud eller magt til at blande sig.
Derfor Helene ser du den største kvindeundertrykkelse i de lande, hvor kvinder ikke har uddannelse, arbejde og selvstændighed.
Om du Helene er rig eller fattig, selvstændig, modig eller hvad du nu er, kan ikke ændre på, at du går mændenes ærinde.
Du kan ikke “vende den om” og tro, at så kæmper du for ligestilling, sådan som vores verden er skruet sammen. Du kan lulle dig selv ind i den forestilling, at du gør det rigtige for kvinder og ligestilling, men det gør du ikke. Du kan sige, at du gør det rigtige for dig og dine børn, og fred med det. Men ti stille med at anklage stærke kvinders århundrede kamp for selvbestemmelse, ligestilling og frihed. Det er uværdigt og stadig en hån mod dine medsøstre.
Jeg har ikke et øjeblik troet, at jeg kunne ændre Helenes holdning, min tid her på denne blog har handlet om at gøre opmærksom på, at Helenes “frihedsmarch” er den samme “frihedsmarch”, som når jeg debatterer med hellige, såvel kristne som muslimer og andre, der med “Bogen” i hånden forsøger at retfærdiggøre, at kvindens plads er i hjemmet, og at en mand ikke kan overtage opgaver i hjemmet, så hun kunne få tid og overskud til at vende blikket udad og derhen, hvor beslutningerne skal tages.
@Karen
Enig!
Karen West - jeg ikke hellig, ikke religiøs i den forstand, du hentyder til og jeg giver mig ikke af med at have meninger ud fra bøger eller gamle doktriner ( som f.eks. betonfeminisme efterhånden hører under).
Jeg begiver mig af med at åbne øjnene - og se virkeligheden som den er.
Og indrømme, at det er de vilkår vi har at arbejde med.
Det reproduktive arbejde er kvindearbejde - det er noget naturen har bestemt - og du har ret i, at vi kan ignorere det og vi kan lade som om vi er ens som køn - men vi bliver ikke spor lykkelige eller frie af det.
Vi bliver lykkelige og frie af at blive anerkendt for det vi er og det vi kan - og det er ikke - slet ikke - det ærinde du går Karen West.
Ja, ja - du har ret - du beskriver tingenes tilstand - at kvinders særlige evner er blevet og stadig bliver udnyttet groft og misbrugt til at undertrykke kvinder med.
Men hvorfor vil du at det skal fortsætte med at være sådan? Fordi du ikke har fantasi til at forestille dig at det kan være anderledes?
At kvindekønnet og det der kendetegner kvinder - også kvinder i den fertile alder - kan være lige så meget værd - som mandens produktionsorienterede livsstil?
Hvorfor er det finere( og mere værd økonomisk set) at producere en ting - end et nyt menneske?
Svar mig lige på det!!!
Det er jo totalt utopia at vi kan dele det reproduktive arbejde ligeligt med mænd - det lader sig ikke gøre.
Vi kan ignorere at det reproduktive arbejde findes, vi kan devaluere værdien heraf - og resultatet er at kvinder i “frihedens navn” blot får dobbeltjob, stress og mange må fortryde når de bliver ældre - og muligheden for at opleve moderskabet og dets privilegier ikke længere findes.
I øvrigt handler det ikke om at kvinder skal være hjemme altid.
Kvinder lever mange år efter overgangsalderen og er raske, rørige og i stand til at blande sig i både politik, økonomi og samfundsorden herefter.
I øvrigt er de kvinder ikke har tid eller overskud til at blande sig i politik og samfundsanliggender sjældent de kvinder der i en periode vælger at tage sig tid til deres børn - men netop de kvinder, der afkræves at skulle nå 2 fuldtidsjobs på samme tid - og som hele tiden bliver belært om, at de “ingenting laver” når de skal stresse fra job hjem til job nr.2 - børn og familieliv - eller at de bare er “dumme” fordi de gider….
Du gider ikke høre efter når jeg nævner eksempler på kvinder der har formået at nå absolutte topposter, opnå maksimal indflydelse og maksimal løn - trods år som hjemmegående, deltidsarbejdende omsorgsfulde mødre - eller endda med en stor børneflok - bare tænk på Lis Groes ( mor til 10 og i den absolutte magtelite som minister i folketinget) som kæmpede en hård kamp for at give kvinder ret til at gå på deltid - men som blev nedstemt af kynikere som dig.
Og hvorfor gider du ikke høre efter?
Fordi det ikke passer i dit kram og din teori? Selv om det er virkelige eksempler på kvinder, der har gjort det som du påstår er umuligt og der er mange flere af dem end du aner.
Men når du ikke vil se det - så er det lidt svært. Du vil kun se een virkelighed - men der er mange flere nuancer end du vil tillade - og din kamp har meget lidt med frihed og “stærke” kvinder at gøre.
Det er bare mænds gamle sang om igen - at kvinder ikke er noget værd og at de kun kan opnå anerkendelse ved at lave sig selv om til mænd.
Jeg mener virkelig meget seriøst, at grunde til at vi stadig er så langt fra ligestilling og at kvinder stadig er underpriviligerede også i vores samfund er, at kvinder simpelthen er for stressede og overbebyrdede til at have overskuddet til at blande sig i politik. Mange kvinder kan da godt se, at det f.eks. ikke er retfærdigt at f.eks. ikke alle har ret til barselsorlov ( ja stadig væk!) eller at man ikke optjener pension under barsel - men den barske virkelighed er, at alle kvinder er ude på arbejdsmarkedet og der er så lidt tid til moderskab og familieliv i dag, så kvinderne er trætte og stressede af at prøve at nå bare det mest basale og nødvendige omsorgsarbejde.
Politik er der ikke tid og overskud til sådan som samfundet er skruet sammen p.t. hvor man forventer maksimal arbejdsindsats uanset kvinden er midt i den mest krævende reproduktive fase.
Og så sker der måske det, at en del kvinder - når det er overstået for dem selv - bliver kyniske - eller ligeglade med de kvinder der skal i gennem den samme trædemølle - og ikke anerkender at et sådant system simpelthen gør at kvinderne er for trætte til at kunne gøre oprør for alvor.
Jeg har mødt for mange kvinder, der godt kan se det - men som giver op - for bare at få hverdagen til at fungere nogenlunde med et massivt arbejdspres oveni er rigeligt.
Og du skal ikke komme og fortælle mig at kvinder bliver lykkelige af at blive underlagt systemer, der f.eks. gør deres børn ekstremt meget mere syge end nødvendigt fra naturens side!
Du skal ikke komme og fortælle mig at det er naturligt at børn fra ca. 11 mdrs. alderen tilbringer næsten alle deres aktive timer sammen med fremmede mennesker.
Der kommer en tid for alle kvinder, hvor det reproduktive arbejde ikke fylder ret meget - så din påstand om at kvinder altid skal være hjemme - er noget vås.
Men ligestilling skulle handle om at anerkende de kvinder der gerne vil det reproduktive arbejde på lige fod med alle andre.
Hvis du ikke mener, at det reproduktive arbejde som kvinder er særligt biologisk indrettede til at udføre - kan eller skal aflønnes - mener du så heller ikke at kvinder skal have løn eller dagpenge under barsel i et årstid - som det p.t. er muligt for de fleste trods alt?
Det må vel være konsekvensen af din tankegang?
Og hvad med pædagogen, dagplejemoren, sundhedsplejersken, læreren og alle de andre der lever af at passe børn og drage omsorg for dem - hvorfor skal de have løn?
Hvis ikke den mor der ofte er langt bedre til opgaven fordi hun er den virkelige specialist i barnet?
Jo vores nuværende barselorlov er vigtig og god, ingen tvivl om det.
Og så kan du Helene, lige gyldigt hvor meget du kæmper, ikke lave om på verden. Det er dem, der har pengene, der har magten. Mødre kan få penge for at passe sit eget og/eller andres børn.
Jeg har intet imod moderskabet. Alle kvinder har ret til at vælge det liv, de nu vil.
Men det er så et valg for nogle og for de få, skal jeg lige pointere ret så kraftigt, og har intet at gøre med, at man går ligestillingens kamp.
Så er den ikke længere!
Tak - jeg er glad for at du dog synes kvinder skal have ret til at få penge for det krævende barselsarbejde. Det er da en start.
Men hvorfor synes du så, at når den faktisk stadig korte danske barsel ( ja vi er som vanligt bagefter f.eks. Sverige som vi har været i mange årtier nu) så er slut, at det hele da pludselig - fra den ene dag til den anden skal være business as usual a la nu leger vi bare, at denne her kvinde slet ikke har fået noget barn - og vi forventer samme maksimale indsats som havde hun aldrig født og som var der ingen - stadig meget lille baby - at tage hensyn til.
Karen West forklar mig logikken heri -venligst!
Sådan som jeg ser det bliver kvinder lige netop her smidt af karrieretoget - fordi det simpelthen er urimelige krav at stille.
En del hopper på igen - det er de rollemodeller jeg omtaler - måske fordi de har en trang til at nå deres potentiale eller lign. drive - men mange kvinder kommer aldrig på igen efter at være smidt af på mest usympatiske vis alene grundet naturlige og forståelige post-barselsomstændigheder.
Hvorfor vil du ikke gøre noget ved dette?
Du kan ikke - næppe - selv om du vist er en ligeså stædig kvinde som jeg selv - ændre kvinders basale biologi og fysiologi og naturlige samhørighed med deres børn i småbarnsfasen.
Men du kunne hvis du ville være med til at kæmpe for at systemet feminiseres ( i ordets allermest potente og positive betydning) således, at der ikke er noget med at smide kvinder af “toget” alene grundet elendige post-barsels-vilkår.
Det svarer jo bare til at vi f.eks. allerede anerkender, at kvinder har ret til barsel - og at de ikke må fyres - selv om det naturligvis er en form for ulempe at kvinden så er væk i den periode ( men så lærer hun nogle andre ting og vokser enormt! - intet giver så meget vækst på kort tid som at føde et barn…) og kan komme tilbage til arbejdspladsen med nye kompetencer og personlig vækst - måske ikke så ringe endda….
Jeg vil såmænd bare at vi udvider kvinders rettigheder - så kvinder i langt højere grad kan gøre karriere - uden implicerede gordiske knuder og fastlåste dilemmaer - som vi ofte ser nu.
Og det kan vi kæmpe for især hvis vi selv mener, at det reproduktive arbejde vi er særligt biologisk udrustede til har en særlig værdi - der gør at vi har ret til at kræve de her rettigheder.
Det er det stik modsatte af kvindeundertrykkelse - det er frihed - i autentisk form.
Kan du ikke se det?
Nu nævner du Sverige som et vidunderligt foregangsland. I Sverige har de meget længere arbejdsdage end i Danmark. Jeg er læge og har tre børn. Det har været hårdt med fuldtidsarbejde, men jeg har fået lov til ikke at have overarbejde. Jeg har næsten altid kunne gå til tiden, så jeg kunne nå at hente børn. Jeg har haft mine omsorgsdage og masser af barns første sygedage.
Mine børn har ikke taget skade af at være i institution. De har mange flere sociale kompetencer, end jeg havde som barn. Jeg gik nemlig hjemme hos mine forældre på en gård til, jeg skulle i skole. Jeg kan stadig huske mine usynlige venner, og hvor meget jeg glædede mig til at komme i skole.
En mor i en af mine børns klasse er bankuddannet. Hun har gået hjemme i 3-4 år for at passe børn. Hun vil have et deltidsjob. Hun har søgt rigtigt mange stillinger. De hænger ikke på træerne i disse tider. Hvor frigjort er hun lige? Jeg ved ikke, hvad hendes mand laver, men han arbejder nok ikke som hotelportier eller fabriksarbejder.
Det er en balancegang, hvor meget et forældrepar skal betales for at producere børn. Det skal ikke være en alt for god forretning, så ordningen bliver misbrugt. Børn skal man kun få, fordi man har lyst til det.
Efterhånden betragter jeg det nærmest som et Guds under, at vi i sin tid klarede os igennem med een indtægt, indtil vores søn var godt 4 år gammel.
Måske stillede vi ikke så store fordringer…
Det er også, lige før jeg er taknemmelig over, at han ikke nåede at blive far, for hvad i alverden skulle vores svigerdatter dog have stillet op uden at blive betalt af samfundet for at tage sig af vores evt. barnebarn, som jo ville være faderløst…???
Susan Damholt - du var jo så heldig at have en mand der kunne forsørge dig, så du netop kunne få den nødvendige tid til dit omsorgsarbejde….Men du er så revnende ligeglad med de mødre som ikke har sådan en mand….Det er bare ikke sympatisk!
Andra - jeg siger ikke at Sverige er totalt fantastisk. Jeg siger bare, at den svenske barsel altid har været og er længere end den danske - og at I Sverige kan man ikke tvinges til fuldtidsjob, hvis man har børn under 8 år.
Så din veninde ville sandsynligvis kunne få det job hun ønsker - og som ville kunne holde hende aktiv på arbejdsmarkedet - også i småbørnsårene - hvis hun boede i et land, hvor man havde de rettigheder, som de har i Sverige.
Jeg vil ikke bare have kvinder hjem - jeg vil have kvinder ud på arbejdsmarkedet - og jeg vil have at kvinder kan fastholde deres aktiviteter på arbejdsmarkedet og i karrieren i småbørnsårene - og det kan vi sikre ved at give kvinder ret til fleksibilitet i forhold til hvor gamle deres børn er.
M.h.t. institutioner så har folk nok forskellige oplevelser. Jeg synes det er alt for meget når næsten alle børn fra tidlige babystadium er i institution næsten alle deres vågne timer.
Det er for ensrettet og for kommunistisk når generationers barndom institutionaliseres og tvangsmæssigt ensrettes på den måde.
Lad os få flere nuancer og mere valgfrihed og mere fleksibilitet.
Vi skal have nogle forhold der gør, at kvinder får det godt med at få deres børn passet og med at arbejde - det er der mange der ikke har i dag - for pseudovalget hedder fuldtidsinstituion og fuldtids (+)job….og ikke ret meget andet.
Jeg vil faktisk fastholde kvinder på arbejdsmarkedet - ved at give dem reelle valg!
Og jeg vil give kvinder mulighed for at hoppe af karrieren - en tid - og hoppe på igen.
Ikke mere tvang, ikke mere pisk og formynderisk ensretning - kvinder ved godt hvad de har brug for - og hvis de gives rettigheder vil de ikke ende som sølle, forsørgede hjemmegående. Vi har masser af eksempler på kvinder, der har gået hjemme, da det var det vigtigste men som bestemt har vist at de kunne rykke i karrieren - da det var nødvendigt.
Hvorfor kan vi ikke få lige netop den fleksbilitet.
Kvinders liv leves i faser - ikke lineært som mænds typisk gør.
Det er det jeg vil have at der anerkendes!
Helene!
Der ramte du endnu en gang plet - i hvert fald mht at jeg havde/har en mand, som kunne forsørge OS.
Har DU ikke også det?
Alligevel lader du til at synes, det vil være på sin plads, at du skulle have løn for at lægge dig børn til og for at tage dig af dem, som “kun en mor er den rette til”.
At du tror, jeg er revnende ligeglad med “de mødre, som ikke har sådan en mand”, må stå for din egen regning. I øvrigt er det jo tydeligvis ikke kun dem, dit korstog gælder.
Lad os antage, at man indførte 3 års fuldt betalt barselsorlov.
1) Det ville betyde endnu flere mennesker på offentlig forsørgelse. Hvad det ville betyde for økonomien, kan man jeg kun gisne om.
2)Rigtigt mange ville spekulere i det. Så ville man få et barn hvert tredje år. For dit vedkommende, Helene, ville det betyde 12 år uden for arbejdsmarkedet.
3) Den familiesammenførte kvinde vil få 7 børn. Når hun så ikke kan få flere børn, vil hun i en alder af omkring 45 stå uden at kunne tale dansk og uden en uddannelse. Fantastisk udgangspunkt for at komme på arbejdsmarkedet!
Der er fordele og ulemper ved alting. Tilværelsen er ikke perfekt og kan altid gøres bedre. Men alt i alt er det en stor fordel for både kvinder og samfund, at så mange som muligt kommer ud på arbejdsmarkedet.
Jamen jeg siger ikke, at man kun kan gå hjemme. Jeg siger, at der skal mere fleksibilitet til.
Mine børn har f.eks. altid 7-9-13 være ekstremt lidt syge - ganske få sygedage på 1 år - nogle år nul sygedage. Jeg har en datter på 2 år, som stadig ikke har erfaret hvad sygdom er.
Det er jeg personligt overbevist om, hænger sammen med nogle af de eksistentielle valg at gøre, som vi har turdet træffe som familie - valg som har gjort, at vi skulle være modige og turde tænke og vælge selv.
Jeg har alligevel i perioder arbejdet - og har i høj grad gjort det på min måde - hvor jeg har valgt særlige arbejdstider og også nedsat tid. Det har ikke betyder syge børn på nogen måde ,for amning kunne godt fortsætte uden problemer - og jeg arbejdede så fleksibelt, at børnene enten ikke skulle passes eller kun få dage om ugen.
Derfor betyder det næsten endnu mere for mig at få et superfleksibelt arbejdsmarked end det betyder at kæmpe for at kvinder kan være hjemmegående på den klassiske måde.
Men jeg bliver også lidt sur over sådanne beregninger som anført ovenfor.
For ja og hvad så!? - har jeg lyst til at sige. Lad os sige, at en kvinde tager 12 år udenfor “mændendes arbejdsmarked” - og helliger sig “det reproduktive arbejdsmarked” - gør det hende dum? Gør det at hun ikke dur til noget?
Enhver der har prøvet det ved, at “mændenes arbejdsmarked” kan være mindst lige så fordummende og kan da også være unyttigt - mens at arbejde med det reproduktive arbejde er krævende fysisk, psykisk og styrkemæssigt på en måde, som slet ikke kan sammenlignes med noget andet job.
Ja -hvor mange penge ville det så koste?
Det ved jeg ikke på stående fod. Jeg ved bare, at det vel koster samfundet ca. 7.000 kr. om måneden at sende et lille barn i fuldtidsinstitution hver måned. Det er trods alt også en slags penge. Ca. 85.000 kr. om året pr. barn. Dertil kommer hvor meget de mange ekstra sygedage som instituionspasning medfører koster - både i form af lægebesøg og mor og fars fravær fra arbejdsmarkedet, stress, nedsat produktivitet og kreativitet osv.
Det er bare ikke noget simpelt regnestykke - og det er slet ikke givet at den model vi kører i dag er den billigste rent økonomisk.
Den er helt sikkert ikke den billigste eller bedste model rent menneskeligt.
M.h.t. at være væk et årti fra arbejdsmarkedet - så kan de fleste i dag nå - og vil blive afkrævet 4 årtier på arbejdsmarkedet - selv de der tager landets længste uddannelser - det er jeg ret sikker på. Den med tidlig pension - vil ikke gå om nogle år.
Så ja selv hvis man skulle bruge et årti på sine børn - hvad så?!
Det er der masser af kvinder der HAR gjort - og her tæller jeg f.eks. topadvokater og flere folketingsministre og indtil videre en enkelt overlæge imellem - bare for at nævne et lille udvalg.. Nå ja også lige en enkelt kvindelig politidirektør ( som slog alle sine mange toptunede mandlige konkurrenter… og var den første af sin slags på posten).
De har ikke nødvendigvis været hjemmegående på den klassiske - lidt rigide måde - men de har helt klart dedikeret 1 til 1½ årti til deres børn - og nået længere end de fleste mænd….
Så jeg kunne godt tænke mig lidt mere mod i forhold til visioner omkring det gode liv - der inkluderer både børn og karriere.
HOLD DA OP!!!
Så fik vi sør’me en kvindelig forsvarsminister.
Hvad synes man i KFF om, at hun nu skal have ansvaret for, hvad der sker i fx Afghanistan???
Kære Susan
min holdning er at en kvindelig forsvarsminister kan være og er garanteret lige så god som en mandlig. Men om hun er lige så god som Søren Gade - ja der skal meget til.
Men ellers tror jeg vi har mange forskellige holdninger i KFF, hvilket vi alle synes er en god ting.